Czy USA naprawdę zniszczą kluczowe badania klimatyczne NASA?

Cuda NASA — łaziki marsjańskieastronauta Kanały na Instagramie, śmiałe misje sondujące odległe tajemnice galaktyki — od dawna fascynowały amerykańską publiczność. I okazuje się, że dzięki swoim osiągnięciom agencja zdobyła zaufanie opinii publicznej: sondaże konsekwentnie pokazują, że NASA jest drugą najbardziej zaufaną instytucją rządową, zaraz za Centrami Kontroli i Zapobiegania Chorobom.

Opinia publiczna prawdopodobnie jednak mniej docenia pracę, jaką NASA wykonała na swojej rodzimej planecie. Program NASA o wartości 2 miliardów dolarów rocznie Earth Science od dawna śledzi globalne warunki środowiskowe na Ziemi, w tym zmiany klimatu.

Ale wraz z wyborem Donalda Trumpa natychmiast pojawiła się obawa — w NASA i wśród fanów jej cenionej pracy na temat globalnego ocieplenia — o przyszłość programu agencji Earth Science. W ciągu kilku godzin od przemówienia Trumpa 9 listopada, wewnętrzny e-mail od wyższego urzędnika z wydziału nauk o Ziemi krążył w NASA, potwierdzając obawy, że „finansowanie może być teraz narażone na poważne redukcje”.

Ostatni miesiąc nie jest w stanie złagodzić tego alarmu.

Najbardziej widocznym doradcą Trumpa w sprawie polityki kosmicznej był Bob Walker, były Przewodniczący komisji House Science który jest teraz polityką kosmiczną lobbysta naciskanie, aby przesunąć”Ziemiocentryczny"I"mocno upolitycznionynauki o klimacie poza NASA. A Christopher Shank, który został wybrany przez Trumpa do poprowadzenia zmian w NASA, jest doświadczonym strategiem, który wyraził silny sceptycyzm o dotkliwości globalnego ocieplenia.

Jeśli Trump przyjrzy się słabo badaniom NASA nad zmianami klimatycznymi, prawdopodobnie nie zabraknie mu poparcia w Kongresie. W ciągu ostatnich kilku lat nasiliły się działania przeciwko inwestycjom administracji Obamy w naukę o klimacie podczas przesłuchań prowadzonych przez Republikanów z Teksasu Senator Ted Cruz oraz kongresman Lamar S. Smith, którego poglądy na temat NASA i klimatu są podobne do poglądów Walkera — opierają się na założeniu, że NASA musi skupić się na przestrzeni kosmicznej, a nie na Ziemi.

wewnętrzna grafika subskrypcji

Jak ujął to Smith w 2015 r.: „Istnieje 13 innych agencji zaangażowanych w badania nad zmianami klimatycznymi, ale tylko jedna jest odpowiedzialna za eksplorację kosmosu”.

Wydział Nauk o Ziemi NASA, choć mniej znany opinii publicznej, regularnie widział, jak jego budżet zmienia się wraz z obrotami w Białym Domu. Za czasów Ronalda Reagana były znaczne inwestycje w tak zwanym wówczas Systemie Obserwacji Ziemi. George HW Bush, opierając się na raporcie astronauty Sally Ride z 1987 roku, sfinansował program, który stał się znany jako „Misja na Ziemię."

George W. Bush zmienił kurs i zmniejszone zasoby za program (jego administracja została ostatecznie ujawniona za próbę tłumić badania NASA nad globalnym ociepleniem). Jednak ostatnio budżet dywizji został znacznie odnowiony przez Baracka Obamę. Podstawowy argument Walkera i kongresowych krytyków nauk o ziemi NASA, że budżety rozrosły się i zmniejszyły środki na inne programy naukowe NASA, nie ma podstaw, powiedział Arthur Charo, który śledził budżety naukowe NASA na Stały Komitet Nauk o Ziemi i Zastosowań z Kosmosu pozarządowej Narodowej Akademii Nauk.

Powiedział, że uważne spojrzenie na programy uwzględniające inflację nie pokazuje żadnych dowodów na istnienie takiego wzorca. „Istnieje mit, że nauka o Ziemi przeszła dramatyczny wzrost i że ten wzrost nastąpił kosztem innych działów w Dyrekcji Misji Naukowych” – powiedział. „Oba twierdzenia są fałszywe”.

Biuro przejściowe Trumpa odrzuciło prośby o wywiady, a Walker nie odpowiedział na wiadomości e-mail.

Piers J. Sprzedawcy jest dyrektorem Wydziału Nauk o Ziemi w Goddard Space Flight Center NASA, a były astronauta sam jest klimatologiem. ProPublica rozmawiała z nim niedawno. Sprzedawcy odmówili dyskusji na temat polityki otaczającej NASA podczas zmiany prezydenta, ale powiedzieli, że agencja ma wyjątkową pozycję na świecie w wyjaśnianiu globalnych zagrożeń dla środowiska i ta część jej misji zasługuje na wsparcie.

„Robimy wszystko, co w naszej mocy, aby zapewnić najmniej niebezpieczne opcje przedostania się stąd do bezpiecznej przyszłości” – powiedział. „To jest nasza praca jako naukowców rządowych USA. NASA ma największe możliwości, aby zobaczyć, co się dzieje, i ma również dość duże możliwości modelowania tego, co dzieje się w przyszłości”.

Niektóre z najważniejszych prac naukowych NASA w dziedzinie nauk o Ziemi zostały wykonane w maleńkim centrum badań klimatu, The Goddard Institute for Space Studies. Centrum zajmuje górne piętra stuletniego budynku na górnym Manhattanie, z którego jest najbardziej znany Restauracja Tomka, bar narożny, w którym można płacić tylko za gotówkę, słynący z tego, że jego fasada została pokazana w sitcomie „Seinfeld”.

Instytut był prowadzony przez dziesięciolecia przez Jamesa E. Hansena, klimatolog, który wyprzedził większość rówieśników w upalne lato 1988 roku, słynne przemawianie do panelu senackiego było „w 99 procentach pewne”, że gazy cieplarniane wytwarzane przez człowieka napędzają globalne ocieplenie. Dziesięć lat temu, Hansen przeciwstawił się wysiłkom kagańca za rządów George'a W. Busha i zirytował obrońców paliw kopalnych swoimi ostrzeżeniami przed katastrofalnym ociepleniem. On na emeryturze w 2013 r. skoncentrować się na aktywizmie mającym na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych związanych z ociepleniem.

Instytut wyprodukował jeden z tzw cztery najważniejsze rekordy globalnych trendów temperaturowych i pod kierownictwem następcy Hansena na stanowisku dyrektora, TED-talk, obeznany z Twitterem klimatolog Gavin A. Schmidt, kontynuuje udoskonalić symulacje klimatyczne i przekazywać ostrzeżenia o niesłabnącym ociepleniu.

Schmidt odmówił udzielenia wywiadu w tej historii, powołując się na to, co opisał jako selektywne cytowanie ostatnie sprawozdanie możliwych zagrożeń dla nauki o Ziemi pod rządami Trumpa. Ale nie wykazywał żadnych oznak strachu w swoim osobistym przepływie na Twitterze, publikując to w czwartkowy wieczór prowokacyjny dwuczęściowy:

W środę, podczas wystąpienia na konferencji poświęconej prawu kosmicznemu w Waszyngtonie, Walker, doradca Trumpa, trzymał się swojej wizji usunięcia „ziemskiej” nauki z NASA i „przeniesienia programów, zamka, zapasów i lufy do innego agencja" wg artykuł Jeffa Fousta w wiadomościach kosmicznych.

Można argumentować, że podstawowa praca wykonywana w Goddard – zwłaszcza modelowanie klimatu – jest zbędna, ponieważ Stany Zjednoczone mają dwa inne główne centra modelowania klimatu, a na całym świecie jest ich ponad 30. Ale Richard Betts, kierownik działu wpływu na klimat z brytyjskiego Met Office, powiedział w wywiadzie, że modelowanie Goddard Institute wyróżnia się wieloletnią znajomością informacji pochodzących z satelitów zbudowanych przez NASA.

Dekady temu, Johna R. Christy'ego, dyrektor Earth System Science Center na Uniwersytecie Alabama w Huntsville, wspólnie z NASA opracował metodę śledzenie temperatury niższych warstw atmosfery z satelitów, usuwając niektóre niepewności związane z pomiarami powierzchni. Od dawna ma sceptyczne poglądy na temat dotkliwości globalnego ocieplenia i tak jest wyróżniony świadek republikanów sprzeciwiających się krokom zmierzającym do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Ale w czwartkowym wywiadzie Christy wyraziła zaniepokojenie planami przeniesienia nauki skupionej na Ziemi z NASA.

„NASA ma bardzo dobre wyniki w umieszczaniu w kosmosie rzeczy, które działają i dostarczają danych” – powiedział. „NASA robi taką zupę z orzechami”. Dodał: „Cofnięcie tego mogłoby zakłócić misję, którą mamy, polegającą na próbie scharakteryzowania planety z jak największą dokładnością”.

Zauważył również, że z globalnym ociepleniem spowodowanym przez człowieka lub bez niego, od Kalifornii po Afrykę Subsaharyjską, siły napędzające megasusze i inne zagrożenia dla systemu klimatycznego są nadal słabo poznane. „Jest tak wiele do poznania, a perspektywa z kosmosu jest po prostu absolutnie niezbędna” – powiedział.

Co dalej z NASA?

In jego zwycięska mowa 9 listopada, Trump zobowiązał się słuchać ludzi o różnych poglądach, więc być może wyciągnie rękę poza Walkerem, rozważając kolejne kroki NASA dla ludzi takich jak Dawid Titley, emerytowany kontradmirał marynarki wojennej i były oceanograf marynarki wojennej, który napisał kompleksowy przegląd wartości Nauka o Ziemi NASA zapewnia społeczeństwu, w tym bezpieczeństwu narodowemu.

A może mógłby zwrócić się do byłego prezydenta George'a W. Busha. Podczas gdy fundusze na badania naukowe NASA spadały na jego zegarku, plan strategiczny NASA jego administracji z 2006 r. jasno wskazywał, że NASA jest odpowiednim miejscem do takich badań: „Nauka o Ziemi jest nauką w interesie narodowym. , programy NASA w naukach o Ziemi są również centralne”.

Sprzedawcy, w e-mailu wysłanym miesiąc temu do jego zespołu działu nauk o Ziemi, zdołali wzbudzić pewne zaufanie, a nawet bunt.

„Mamy doskonałe osiągnięcia i możemy solidnie uzasadnić stabilne wsparcie”, napisał Sellers (jego e-mail został dostarczony do ProPublica przez kogoś innego z NASA).

„Nigdy z tego nie zrezygnujemy”.

O autorze

Andrew Revkin jest starszym reporterem ds. klimatu i zagadnień pokrewnych w ProPublica. Dołączył do redakcji w grudniu 2016 r., po 21 latach pisania dla The New York Times, ostatnio za pośrednictwem swojego bloga Dot Earth w dziale opinii i sześciu latach nauczania na Pace University.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon