Biorąc pod uwagę, że 2016 jest spodziewany najgorętszy rok w historii, z kilkoma miesiącami, które nie tylko przekroczyły stare rekordy cieplne, ale zrobiły to o coraz większe marże, ma się rozumieć, że zmiany klimatyczne powinny być problemem, którym jako naród spieszymy się zająć. Ale nie jesteśmy dokładnie. Zamiast tego klimatolodzy podlegają: ataki polityczne i procesy sądowei debata nad tym, czy zmiany klimatyczne w ogóle istnieją orzeka Senat Stanów Zjednoczonych. Rozsądna osoba mogłaby się zastanawiać, jak do diabła się tu dostaliśmy.

Socjolodzy poczynili wielkie postępy w określaniu jakie czynniki wpływają na postawy negujące klimat i jakie rodzaje wiadomości mają potencjał do walki z zaprzeczeniem. Rzeczywiście, rozkwitający ruch naukowców i komunikatorów z zapałem podejmuje problem negacji klimatu, pracując bez przerwy, aby stworzyć oparte na empirii strategie przekazywania wiadomości opinii publicznej.

Pomimo tych wysiłków naukowcy poświęcili mniej uwagi temu, jak mówimy o zmianach klimatycznych w szerszym sensie kulturowym.

Wpisz „Sharknado”. 31 lipca czwarta odsłona serii filmów „Sharknado” emitowany na SyFy. Niskobudżetowe filmy są hitem-niespodzianką, bijąc rekordy w 2013 roku z oryginałem “Rekinado.” Doprowadziło to do powstania serii filmów i różnych spin-offów medialnych, w tym m.in gra wideo i towarzysz książka.

{youtube}Vc-JlFpXLn8{/youtube}

Jeśli przegapiłeś to zjawisko kulturowe, nie martw się: tytuł filmu mówi ci większość tego, co powinieneś wiedzieć. Główne amerykańskie miasta nagle stają się nękane przez trąby wodne, które wyrzucają w powietrze rekiny ludożerne – sharknados – z prędkością 300 mil na godzinę, podczas gdy postacie próbują przetrwać. Fabuły są przewidywalnie śmieszne, a efekty specjalne – szczególnie w pierwszym „Sharknado” – są takie, jakich można oczekiwać od filmu klasy B.

W istocie jednak filmy „Sharknado” to historie o zmianach klimatu, choć w sposób, który jest naukowo błędny do stopnia komicznego. To gatunek – filmy o katastrofach klimatycznych – który postanowiliśmy zbadać jako nowy sposób komunikacji w społeczeństwie.

Fikcja pomaga nam zrozumieć rzeczywistość

W oryginalnym „Sharknado” wyjaśniono, że zmiana klimatu stworzyła niezwykle silny tropikalny cyklon zbliżający się do południowej Kalifornii. Sequele wycofały się z tego wyjaśnienia, czy to z chęci uniknięcia zalotów politycznych, czy po prostu dlatego, że twórcy uznali, że sharknados nie potrzebuje żadnego wyjaśnienia, nie możemy być pewni. Jednak rzucanie zmian klimatycznych na katalizator ekstremalnych, zagrażających globalnie klęskom żywiołowym to posunięcie charakterystyczne dla niewielkiego, ale rozwijającego się gatunku filmów o katastrofach klimatycznych.

Z kilkoma godnymi uwagi wyjątkami („The Day After Tomorrow"I"Snowpiercer”, przychodzą mi na myśl), filmy o katastrofach klimatycznych są zazwyczaj niskobudżetowymi, stworzonymi dla telewizji stworami. Choć mogą się wydawać głupie, reprezentują pierwsze krople w czym z pewnością będzie burza fikcyjne przedstawienia zmian klimatycznych w miarę jak sprawa nabiera coraz większego rozgłosu w świadomości społecznej. W bardzo realnym sensie te filmy są produktem społeczeństwa próbującego zmagać się z ogromnym zagrożeniem społecznym, jakiego nie widzieliśmy wcześniej.

Klimatyczne filmy fabularne są ważne ze względu na ich potencjalny wpływ na społeczeństwo. Sama zmiana klimatu jest trudna do zaobserwowania dla osób nie przeszkolonych w naukach o środowisku; zazwyczaj ludzie nie zauważają niewielkich zmian zachodzących w czasie, a emisja dwutlenku węgla jest niewidoczna gołym okiem. Zapisy meteorologiczne i klimatologiczne są regularnie kwestionowane przez negujących klimat, z których niektórzy piastować urząd polityczny. Nawet osobiste doświadczenie może nie wpływać na opinie: badania sugerują, że polityczne skłonności danej osoby mogą nawet wpłynąć na to, czy postrzega ona nietypowe wzorce pogodowe jako nietypowe.

Niektórzy badacze stawiają hipotezę, że właśnie tutaj fikcja wchodzi. Jak ujął to badacz David Kirby, fikcja może służyć jako „wirtualne narzędzie do świadczenia” który pozwala nam zobaczyć proces naukowy. Badacze literatury zachwalają zdolność science fiction do pokazania nam przyszłości, która jeszcze się nie nadeszła, bez konieczności przeżywania przez nią przyszłości. Rzeczywiście, jedną z mocy fikcji jest ta zdolność pozwalania nam badać scenariusze i sytuacje w bezpieczny sposób, bez realnego zagrożenia życia lub mienia.

Rozważmy na przykład rozpowszechnienie fikcji o wojnie nuklearnej podczas zimnej wojny. Te historie były powszechnie uznawane za pomogły społeczeństwu wyobrazić sobie przyszłość po wymianie nuklearnej, nawet gdy przywódcy polityczni pracowali, aby zapobiec takiemu wydarzeniu. Książki (a później adaptacje filmowe), takie jak „Fail-Safe"I"Na plaży” ukształtował zrozumienie przez społeczeństwo konsekwencji wojny nuklearnej. Programy telewizyjne, takie jak „Strefa zmierzchu”, prezentowały historie – i ostrzeżenia – o broni jądrowej w widocznym miejscu w swoich spiskach. Prezydent Ronald Reagan nawet odnotował w swoim dzienniku film telewizyjny”The Day After Tomorrow” miał na niego głęboki wpływ.

Medium dla dezinformacji?

Co to oznacza dla zmian klimatycznych? Podobnie jak wojna nuklearna, mamy nadzieję, że przyszłość, w której ludzkość nie podjęła żadnych wysiłków w celu przeciwdziałania zmianom klimatu, nigdy nie zobaczymy. Czy fikcja może odegrać rolę w kształtowaniu naszych postaw i przekonań na temat zmian klimatycznych i zachęcić opinię publiczną do poważnego potraktowania zagrożenia, zanim będzie za późno?

A garstka studiów były prowadzone wokół wydania „The Day After Tomorrow”. Podobne badania przeprowadzono również na dramat dokumentalny „Wiek głupoty” i dokument „Niewygodna prawda”. Jednak badania te zazwyczaj dotyczą tylko filmów kinowych, a nie całościowo obejmują filmy katastroficzne.

Badania ogólnie sugerują, że fikcyjne obrazy zmian klimatu mogą mieć wpływ na odbiorców – przynajmniej w krótkim okresie. Oglądanie klipów z tych filmów zwykle podnosi poziom troski o środowisko, a w niektórych przypadkach powoduje, że ludzie bardziej popierają działania mające na celu przeciwdziałanie zagrożeniu klimatycznemu.

{youtube}jBD9EkOLgiI{/youtube}

 „Dzień po jutrze” przedstawia wymykający się spod kontroli i niszczycielski świat przyrody.

Aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób fikcyjne filmy katastroficzne kształtują postawy środowiskowe, przeprowadziłem (Lauren) dogłębną analizę 18 filmów katastroficznych przedstawiających zmiany klimatyczne. Wyniki moich badań pokazują, że większość z tych filmów jedynie słabo łączy zmiany klimatyczne z klęskami żywiołowymi, co wpływa na to, jak ludzie na nie reagują.

Terminologia związana ze zmianami klimatycznymi i ekstremalnymi warunkami pogodowymi jest często nadużywana i nierzadko można zobaczyć filmy, w których termin „zmiana klimatu” lub „globalne ocieplenie” odnosi się do zupełnie innych zjawisk – z których niektóre są fizycznie niemożliwe i mogą się zdarzyć w żadnym świat. Na przykład, jeden film wykorzystuje zmiany klimatyczne w celu omówienia gromadzenia się metanu w atmosferze, który według przewidywań może ulec zapłonowi, spalając całe życie na Ziemi.

Wyniki z grup fokusowych, które przeprowadziłem z uczestnikami, którzy obejrzeli jeden z trzech reprezentatywnych filmów o katastrofach, potwierdzają, że te naukowo wątpliwe przedstawienia zmian klimatu osłabiają wszelkie postrzegane przesłanie dotyczące środowiska w filmach o katastrofach klimatycznych. Większość uczestników nie była przekonana – często nie bez powodu – że wszystko, co pokazano w filmach, może wydarzyć się w prawdziwym świecie i nie dostrzegało zbyt dużego przesłania dotyczącego środowiska.

Bardziej niepokojąca jest możliwość rozpowszechniania przez filmy fabularne klimatu dezinformacji. Ponieważ wiele filmów czerpie z prawdziwej terminologii stosowanej przez klimatologów i naukowców zajmujących się atmosferą, aby nadać swoim filmom poczucie realizmu, widzowie mogą czuć się zdezorientowani, gdzie kończy się fikcja, a zaczyna fakty.

Tu zostać

Te obawy mają pierwszeństwo. Badania nad historycznymi filmami fabularnymi wskazuje że ludzie często pamiętają dezinformacje prezentowane w fikcyjnych narracjach, a następnie przypisują te „fakty” autorytatywnym źródłom, takim jak podręczniki. Zaobserwowano to nawet wtedy, gdy uczestnicy są ostrzegani z wyprzedzeniem, że zobaczą dramatyzację wydarzenia historycznego, która zawiera nieścisłości.

Ponieważ społeczeństwo stara się wyobrazić sobie przyszłość ukształtowaną przez zmiany klimatyczne, będziemy nadal tworzyć dzieła fikcyjne, które przedstawiają tę przyszłość. Filmy o katastrofach klimatycznych to tylko jeden z aspektów tego zjawiska, a na pewno pojawią się kolejne.

Badania uzupełniające badające efekty „Pojutrze” na temat stosunku społeczeństwa do zmian klimatycznych wskazują na możliwe zmiany.

W krótkim okresie widzowie byli bardziej zaniepokojeni zmianami klimatycznymi po obejrzeniu filmu i byli bardziej skłonni do podjęcia działań politycznych w celu zwalczania zagrożenia. W dłuższej perspektywie film wydawał się wskazywać widzom problemy związane ze zmianą klimatu i zapewniał coś w rodzaju kulturowego scenariusza, z którym można o nim dyskutować.

Warto jednak zauważyć, że „Dzień po jutrze” był wyjątkiem w ramach gatunku filmów o większych katastrofach klimatycznych, zarówno pod względem wartości produkcyjnej, jak i (stosunkowo) szczegółowego omówienia zmian klimatycznych. Niskobudżetowe filmy, takie jak „Sharknado”, które odbiegają bardzo od nauk o klimacie, prawdopodobnie stwarzają różne możliwości zarówno dezinformacji, jak i zaangażowania w zmiany klimatu. Pytanie brzmi zatem, jak najlepiej wykorzystać ten potencjał, unikając pułapek.

O Autorach

Lauren Griffin, adiunkt socjologii, University of Florida

Ann Christiano, Katedra Franka Karela ds. Komunikacji w Interesie Publicznym, University of Florida

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane DVD

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Dzień po jutrze" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market i Amazon