P: Dlaczego kobieta przeszła przez ulicę?

O: Kogo to obchodzi! Co ona do cholery robi z kuchni?

P: Dlaczego NASA nie wysłała kobiety na Księżyc?

O: Nie wymaga jeszcze czyszczenia!

Te dwa żarty reprezentują pogardliwy humor – jakakolwiek próba rozrywki poprzez oczernianie jakiejś grupy społecznej lub jej przedstawicieli. Znasz to jako seksistowskie lub rasistowskie żarty – w zasadzie wszystko, co stanowi puentę z marginalizowanej grupy.

Humor dyskredytujący jest paradoksalny: to jednocześnie komunikuje dwie sprzeczne wiadomości. Jeden jest wyraźna wrogość lub uprzedzenie;. Ale obok dostarczana jest druga niejawna wiadomość, że „nie liczy się to jako wrogość lub uprzedzenie, ponieważ nie miałem tego na myśli — to tylko żart".

Ukrywając wyrazy uprzedzeń pod płaszczykiem zabawy i frywolności, pogardliwy humor, podobnie jak powyższe dowcipy, wydaje się nieszkodliwy i trywialny. Jednak duża i rosnąca liczba badań psychologicznych sugeruje coś wręcz przeciwnego – że humor dyskredytujący może sprzyjać dyskryminacji grup docelowych.

Żarty, które uwalniają ograniczenia

Większość czasu ludzie z uprzedzeniami ukrywają swoje prawdziwe przekonania i postawy ponieważ boją się krytyki innych. one wyrażać uprzedzenia tylko wtedy, gdy normy w danym kontekście jasno wyrażają zgodę na to. Potrzebują czegoś w najbliższym otoczeniu, aby zasygnalizować, że można bezpiecznie wyrażać swoje uprzedzenia.

Wydaje się, że humor dyskredytujący robi właśnie to, wpływając na zrozumienie przez ludzi norm społecznych – ukrytych zasad dopuszczalnego postępowania – w bezpośrednim kontekście. I w różnych eksperymentach znaleźliśmy z kolegami wsparcie dla tego pomysłu, który nazywamy uprzedzona teoria norm.

Na przykład w badaniach mężczyźni wyższy w wrogi seksizm – antagonizm wobec kobiet – odnotowano większą tolerancję wobec molestowania płci w miejscu pracy po ekspozycja na seksistowskie kontra neutralne (nieseksistowskie) żarty. Mężczyźni o wyższym poziomie wrogiego seksizmu zalecili również większe cięcia funduszy dla organizacji kobiecych na ich uniwersytecie po obejrzeniu seksistowskich kontra neutralnych skeczy komediowych. Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że inni badacze stwierdzili, że mężczyźni są bardziej we wrogim seksizmie wyraził większą chęć zgwałcenia kobiety po ekspozycji na seksistowski kontra nieseksistowski humor.

Seksistowski humor może poszerzyć granice akceptowalnego sposobu traktowania kobiet. Thomasa E. Forda, CC BY-ND

W jaki sposób seksistowski humor sprawił, że seksistowscy mężczyźni w tych badaniach czuli się swobodniej wyrażać swoje seksistowskie postawy? Wyobraź sobie, że normy społeczne dotyczące akceptowalnych i niedopuszczalnych sposobów traktowania kobiet są reprezentowane przez gumkę. Wszystko, co znajduje się wewnątrz gumki, jest społecznie akceptowalne; wszystko na zewnątrz jest nie do przyjęcia.

Seksistowski humor zasadniczo rozciągał gumkę; rozszerzył granice akceptowalnego zachowania o odpowiedzi, które w przeciwnym razie zostałyby uznane za złe lub nieodpowiednie. . Tak więc w kontekście rozszerzonej akceptowalności seksistowscy mężczyźni mogli swobodnie wyrażać swój antagonizm bez ryzyka naruszania norm społecznych i narażania się na dezaprobatę ze strony innych. Seksistowski humor sygnalizował, że wyrażanie postaw seksistowskich jest bezpieczne.

Kto jest celem?

W innym badaniu, moi koledzy i ja wykazaliśmy, że ten wyzwalający uprzedzenia efekt humoru dyskredytującego różni się w zależności od pozycji w społeczeństwie, jaką zajmuje przedmiot żartu. Grupy społeczne są podatne na różne stopnie w zależności od ich ogólnego statusu.

Niektóre grupy zajmują wyjątkowa pozycja społeczna, którą psychologowie społeczni nazywają „zmienną akceptacją”. W przypadku tych grup ogólna kultura zmienia się z uznawania uprzedzeń i dyskryminacji wobec nich za całkowicie usprawiedliwione na uznawanie ich za całkowicie nieuzasadnione. Ale nawet gdy społeczeństwo jako całość coraz bardziej je akceptuje, wiele osób wciąż żywi mieszane uczucia.

Na przykład w ciągu ostatnich 60 lat w Stanach Zjednoczonych nastąpił dramatyczny spadek rasizmu jawnego i instytucjonalnego. Badania opinii publicznej w tym samym okresie wykazały, że biali stopniowo się trzymają mniej uprzedzone poglądy mniejszości, zwłaszcza czarni. Jednocześnie jednak wielu białych wciąż potajemnie mają negatywne skojarzenia i uczucia wobec czarnych – uczucia, których w dużej mierze nie uznają, ponieważ są sprzeczne z ich poglądami na temat egalitaryzmu.

Humor dyskredytujący sprzyja dyskryminacji grup społecznych – takich jak czarni Amerykanie – które zajmują tego rodzaju zmieniający się grunt. W naszym badaniu stwierdziliśmy, że nietypowe żarty promował dyskryminację muzułmanów i gejów – które zmierzyliśmy na przykład w większych zalecanych cięciach budżetowych dla gejowskiej organizacji studenckiej. Jednak humor dyskredytujący nie miał takiego samego efektu w stosunku do dwóch grup „uzasadnionych uprzedzeń”: terrorystów i rasistów. Normy społeczne są takie, że ludzie nie musieli czekać na żarty, aby usprawiedliwić wyrażanie uprzedzeń wobec tych grup.

Ważną implikacją tych ustaleń jest to, że humor dyskredytujący może być mniej lub bardziej szkodliwy w zależności od pozycji społecznej zajmowanej przez grupy docelowe. Filmy, programy telewizyjne lub klipy komediowe, które w humorystyczny sposób dyskredytują grupy takie jak geje, muzułmanie czy kobiety, mogą potencjalnie sprzyjać dyskryminacji i niesprawiedliwości społecznej, podczas gdy te skierowane do grup, takich jak rasiści, będą miały niewielkie konsekwencje społeczne.

Na podstawie tych ustaleń można wywnioskować, że humor dyskredytujący, skierowany do grup uciskanych lub znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, jest z natury destrukcyjny i dlatego powinien być oceniany. Jednak prawdziwym problemem może nie być sam humor, ale raczej lekceważący punkt widzenia odbiorców, że „żart to tylko żart”, nawet jeśli uwłacza. Jedno z badań wykazało, że taki „kawalerski humor wiara” może rzeczywiście być odpowiedzialny za niektóre negatywne skutki pogardliwego humoru. Dla ludzi uprzedzonych przekonanie, że „pogardzający żart to tylko żart” trywializuje złe traktowanie historycznie uciskanych grup społecznych – w tym kobiet, gejów, mniejszości rasowych i religijnych – co dodatkowo przyczynia się do ich postawy uprzedzeń.

Czy możesz być „w dowcipie”?

Dodatkowo, jeśli ktoś inicjuje pogardliwy humor z pozytywną intencją obnażanie absurdalności stereotypów i uprzedzeń, humor, jak na ironię, może mieć potencjał do obalać lub podważać uprzedzenia.

Chris Rock jest komikiem znanym z wykorzystywania wywrotowego humoru dyskredytującego, aby zakwestionować status quo nierówności rasowej w Stanach Zjednoczonych. Na przykład w jego monolog otwierający Oscary 2016, użył humoru, aby zwrócić uwagę na rasizm w przemyśle filmowym i bardziej ogólnie na hierarchiczne relacje rasowe:

Jestem tutaj na rozdaniu Oscarów, inaczej zwanych White People's Choice Awards. Zdajesz sobie sprawę, że gdyby nominowali gospodarzy, nie dostałbym nawet tej pracy. Więc wszyscy będziecie teraz oglądać Neila Patricka Harrisa.

Problem polega na tym, że aby humor mógł zrealizować swój cel obalania uprzedzeń, publiczność musi zrozumieć i docenić tę intencję. I jest nie ma gwarancji, że będą.

Komik Dave Chappelle opisał ten problem z interpretacją w rozmowie z Oprah Winfrey w 2006 roku. Omówił skecz, w którym grał wróżka, która pojawiła się z czarną twarzą.

Za tym kryła się dobra intencja. Więc kiedy jestem na planie i w końcu nagrywamy skecz, ktoś na planie [który] był biały śmiał się w taki sposób – znam różnicę między ludźmi śmiejącymi się ze mną a ludźmi śmiejącymi się ze mnie – i to był pierwszy raz, kiedy się roześmiałem, z którego czułem się niekomfortowo. Nie tylko niewygodnie, ale czy powinienem zwolnić tę osobę?

Intencje Chapelle'a z jego rasowo naładowaną komedią zostały źle zrozumiane. Wyśmiewając stereotyp, chciał zwrócić uwagę na śmieszność rasizmu. Jednak stało się jasne, że nie każdy był zdolny lub zmotywowany, by spojrzeć poza komiczny, stereotypowy wizerunek Chapelle'a, aby uzyskać jego wywrotowe zamiary.

Jedno z badań wykazało, że osoby o wyższym poziomie uprzedzeń są szczególnie skłonny do błędnej interpretacji wywrotowego humoru. Badacze w latach 1970. badali rozrywkę w programie telewizyjnym „Wszystko w rodzinie”, który skupiał się na bigoteryjnym bohaterze Archie Bunker. Odkryli, że ludzie o niskim poziomie uprzedzeń postrzegali „Wszystko w rodzinie” jako satyrę na bigoterię, a Archie Bunker był celem humoru. „Zdobyli” prawdziwą wywrotową intencję serialu.

W przeciwieństwie do tego, ludzie z wysokimi uprzedzeniami cieszyli się pokazem za satyryzowanie celów uprzedzeń Archiego. W ten sposób wywrotowy, dyskredytujący humor serialu okazał się odwrotny dla ludzi z dużymi uprzedzeniami. Zamiast zwracać uwagę na absurdalność uprzedzeń, pokaz komunikował im domniemaną normę uprzedzeń, przenoszącą tolerancję na dyskryminację.

Badania psychologiczne sugerują, że kompromitujący humor to znacznie więcej niż „tylko żart”. Niezależnie od intencji, kiedy uprzedzeni ludzie interpretują humor dyskredytujący jako „tylko żart” mający na celu wyśmiewanie celu, a nie samego uprzedzenia, może to mieć poważne konsekwencje społeczne jako wyzwalacz uprzedzeń.

O autorze

Thomas E. Ford, profesor psychologii społecznej, Western Carolina University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.