Wyszukaj „zmiany klimatu” na YouTube, a wkrótce znajdziesz film, który zaprzecza jego istnieniu. W rzeczywistości, jeśli chodzi o kształtowanie rozmowy online na temat zmian klimatu, a Nowe badania sugeruje, że zaprzeczający i teoretycy spiskowi mogą mieć przewagę nad wierzącymi w naukę. Badacze znaleźli dowody na to, że większość filmów na YouTube dotyczących zmian klimatu sprzeciwia się konsensusowi naukowemu, że jest to spowodowane głównie działalnością człowieka.
Badanie podkreśla kluczową rolę korzystania z mediów społecznościowych w Internecie rozpowszechnianie dezinformacji naukowej. Sugeruje to, że naukowcy i ci, którzy je wspierają, muszą być bardziej aktywny w rozwijaniu kreatywnych i przekonujących sposobów komunikowania swoich ustaleń. Co ważniejsze, musimy martwić się wpływem, jaki złośliwie zmanipulowane informacje naukowe mogą mieć na nasze zachowanie, indywidualnie i jako społeczeństwo.
Połączenia Ostatnie badania Joachim Allgaier z RWTH Aachen University w Niemczech przeanalizował zawartość losowej próbki filmów 200 na YouTube związanych ze zmianami klimatu. Odkrył, że większość (107) filmów albo zaprzeczała, że zmiany klimatu są spowodowane przez ludzi, albo twierdziła, że zmiana klimatu jest spiskiem.
Filmy prezentujące teorie spiskowe uzyskały największą liczbę wyświetleń. A ci, którzy rozpowszechniali teorie spiskowe, używali określeń takich jak „geoinżynieria”, aby wydawać się, że ich twierdzenia mają podstawy naukowe, podczas gdy w rzeczywistości tak nie było.
Dezinformacje zdrowotne
Zmiana klimatu jest daleka od jedynego obszaru, w którym obserwujemy tendencję do dezinformacji online na temat triumfu nauki w stosunku do naukowo uzasadnionych faktów. Weźmy na przykład chorobę zakaźną i być może najbardziej znany przykład szczepionki przeciw odrze, śwince i różyczce (MMR). Pomimo dużej ilości informacji w Internecie na temat bezpieczeństwa szczepionki, fałszywe twierdzenia, że ma ona szkodliwe skutki rozprzestrzeniać się szeroko i spowodowało spadające poziomy szczepień w wielu krajach na całym świecie.
Problemem są jednak nie tylko dobrze znane teorie spiskowe. W maju 2018, jeden z awanturników znalazł się u szczytu wysokości Epidemia wirusa Nipah który ostatecznie twierdził, że 17 mieszka w południowo indyjskim stanie Kerala. Zduplikował papier firmowy okręgowego lekarza i rozesłał wiadomość, że Nipah się rozprzestrzenia mięso z kurczaka.
W rzeczywistości naukowo ustalony pogląd jest taki, że Owocowy nietoperz jest gospodarzem wirusa. Gdy bezpodstawna plotka rozprzestrzeniła się na WhatsApp w Kerali i sąsiednich stanach, takich jak Tamil Nadu, konsumenci zaczęli się obawiać spożywania kurczaka, co spowodowało wzrost dochodów lokalnych handlarze kurczaków w obrotową końcówkę.
Wpływ dezinformacji wokół szczepionki MMR i wirusa Nipah na ludzkie zachowanie nie powinien być zaskakujący, biorąc pod uwagę, że nasza pamięć jest plastyczny. Nasze wspomnienie oryginalnych faktów można zastąpić nowymi, fałszywymi. My też wiemy teorie spiskowe mają potężny urok jako mogą pomagać ludziom zrozumieć zdarzenia lub problemy, nad którymi nie mają kontroli.
Problem ten komplikują dodatkowo algorytmy personalizacji leżące u podstaw mediów społecznościowych. Zazwyczaj dostarczają nam treści zgodne z naszymi przekonaniami i wzorcami klikania, co pomaga wzmocnić akceptację dezinformacji. Ktoś, kto jest sceptycznie nastawiony do zmiany klimatu, może otrzymywać coraz więcej treści, zaprzeczając, że jest to spowodowane przez ludzi, przez co jest mniej prawdopodobne, że podejmą osobiste działania lub zagłosują w celu rozwiązania tego problemu.
Teorie spiskowe wydają się wyjaśniać, czego nie możemy kontrolować. Ra2Photo / Shutterstock
Dalsze szybkie postępy w technologiach cyfrowych zapewnią także, że dezinformacje będą pojawiać się w nieoczekiwanych formatach i przy różnym stopniu zaawansowania. Powielanie papieru firmowego lub strategiczne używanie słów kluczowych do manipulowania wyszukiwarkami internetowymi to wierzchołek góry lodowej. Pojawienie się zjawisk związanych ze sztuczną inteligencją, takich jak DeepFakes - wysoce realistyczne filmy dokumentalne - może znacznie utrudnić wykrycie dezinformacji.
Jak więc rozwiązać ten problem? Wyzwanie staje się tym większe, że może po prostu dostarczyć korygujące informacje naukowe wzmocnić świadomość ludzi kłamstw. Musimy także pokonać opór ludzi przekonania ideologiczne i uprzedzenia.
Firmy mediów społecznościowych próbują opracować mechanizmy instytucjonalne, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się dezinformacji. W odpowiedzi na nowe badanie rzecznik YouTube powiedział: „Od czasu, gdy badanie zostało przeprowadzone w 2018, wprowadziliśmy setki zmian na naszej platformie, a wyniki tego badania nie odzwierciedlają dokładnie sposobu, w jaki YouTube działa dzisiaj… już zmniejszyłem liczbę wyświetleń rekomendacji tego typu o 50% w USA. ”
Inne firmy zrekrutowały weryfikatory faktów w dużej liczbie, nagrodzony granty badawcze studiować dezinformację dla naukowców (w tym mnie) oraz wyszukiwać hasła, w których dezinformacja mogłaby mieć szkodliwy wpływ na zdrowie został zablokowany.
Jednak ciągłe znaczenie dezinformacji naukowej w mediach społecznościowych sugeruje, że środki te nie są wystarczające. W rezultacie rządy na całym świecie są podjąć działanie, od uchwalania ustawodawstwa po zamykanie Internetu, ku gniewowi działaczy na rzecz wolności słowa.
Naukowcy muszą się zaangażować
Innym możliwym rozwiązaniem może być udoskonalenie zdolności ludzi do krytycznego myślenia, aby mogli odróżnić rzeczywiste informacje naukowe od teorii spiskowych. Na przykład okręg w Kerali uruchomił inicjatywa w zakresie umiejętności korzystania z danych w prawie szkołach publicznych 150 starających się dać dzieciom umiejętności rozróżniania autentycznych i fałszywych informacji. Są wczesne dni, ale istnieją już niepotwierdzone dowody, że może to coś zmienić.
Naukowcy muszą także bardziej zaangażować się w walkę, aby upewnić się, że ich praca nie zostanie odrzucona lub niewłaściwie wykorzystana, tak jak w przypadku takich terminów, jak „geoinżynieria”, którzy są porywani przez negujących klimat YouTube. Teorie spiskowe odwołują się do odwołania pewników - jakkolwiek fałszywych - podczas gdy niepewność jest nieodłączną częścią procesu naukowego. Ale w przypadku konsensusu naukowego w sprawie zmian klimatu, który widzi do 99 proc klimatologów zgadzających się, że ludzie są odpowiedzialni, mamy coś tak bliskiego pewności, jak przychodzi nauka.
Naukowcy muszą maksymalnie wykorzystać to porozumienie i komunikować się z opinią publiczną, stosując innowacyjne i przekonujące strategie. Obejmuje to tworzenie treści w mediach społecznościowych własnych, aby nie tylko zmieniać przekonania, ale także wpływać na zachowania. W przeciwnym razie ich głosy bardzo zaufany, nadal będzie zagłuszana przez częstotliwość i zaciekłość treści wytwarzanych przez osoby bez konkretnych dowodów.
O autorze
Santosh Vijaykumar, starszy kanclerz ds. Badań w dziedzinie zdrowia cyfrowego, Northumbria University, Newcastle
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Kluczowe narzędzia konwersacji do rozmów, gdy stawka jest wysoka, wydanie drugie
przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nigdy nie dziel różnicy: negocjuj tak, jakby od tego zależało twoje życie
autorstwa Chrisa Vossa i Tahla Raza
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Kluczowe rozmowy: narzędzia do rozmów, gdy stawka jest wysoka
przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Rozmowa z nieznajomymi: co powinniśmy wiedzieć o ludziach, których nie znamy
autor: Malcolm Gladwell
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Trudne rozmowy: jak rozmawiać o tym, co jest najważniejsze
przez Douglasa Stone'a, Bruce'a Pattona i in.
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.
