Gustavo Frazao 

Czy kiedykolwiek pomyślałeś sobie: „Założę się, że to prawda”, zanim poznałeś wszystkie fakty? Większość ludzi prawdopodobnie w pewnym momencie.

Różnice między ludźmi zależą od tego, jak często to robią. Ankieta 2016, że mój kolega Brian Weeks i przeprowadziłem badanie, które wykazało, że procent 50.3 wszystkich Amerykanów zgodził się ze stwierdzeniem „Ufam, że moje wnętrzności mówią mi, co jest prawdą, a co nie.” Niektórzy z ankietowanych czuli się dość mocno: mniej więcej jeden na siedmiu (procent 14.6) zdecydowanie się zgodził, podczas gdy jeden w 10 (procent 10.2) zdecydowanie się nie zgodził.

Innymi słowy, istnieje wiele różnic w sposobie, w jaki Amerykanie decydują w co wierzyć.

W Ostatni artykuł, byliśmy w stanie wykorzystać wyniki tej ankiety i dwóch innych, aby zagłębić się w różne podejścia, jakie ludzie przyjmują przy podejmowaniu decyzji, co jest prawdą.

Odkryliśmy zaskakujące różnice między tym, jak ludzie myślą o intuicji, a tym, co myślą o dowodach. Okazuje się, że to, jak często ktoś ufa swojej intuicji i jak ważne są dowody, to dwie odrębne rzeczy. Oba mają duży wpływ na to, w co wierzymy.

To, czego się nauczyliśmy, daje nadzieję na zdolność do mówienia prawdy z fikcji, pomimo faktu, że tak wielu ludzi wierzy w jelita.

Jak powstają przekonania

Wiele błędnych przekonań ma podstawy polityczne. Promują politykę, ideologię lub jednego kandydata nad drugim.

Ludzie są podatni na dezinformację polityczną, ponieważ oni zwykle wierzą w rzeczy, które sprzyjają ich stronie - nawet jeśli nie są oparte na danych lub nauce. W grę wchodzi wiele czynników, od wpływ nieświadomych emocji do potrzeby bronić grupy, z którą dana osoba się identyfikuje.

Z tych powodów miliony Amerykanów wierzą w rzeczy, które nie są prawdą.

Ludzie odrzucają wnioski naukowców, gdy zaprzeczają rola ludzi w promowaniu zmian klimatu, kwestionuj bezpieczeństwo żywności modyfikowanej genetycznie lub odmówić ich dzieci zaszczepione.

Odrzucają oceny weryfikatorów faktów, błędnie wierzyć że prezydent Obama urodził się poza USA, czy tamto Rosja skutecznie manipulowała wynikami głosowań w wyborach prezydenckich 2016. I pewne teorie spiskowe - jak przekonanie, że Zabójstwo prezydenta Kennedy'ego zostało zorganizowane przez potężną tajną organizację - są wyjątkowo trwałe.

Przy całej gadaniu o uprzedzeniach politycznych łatwo jest zapomnieć, że polityka nie jest jedyną rzeczą kształtującą ludzkie przekonania. Inne czynniki również odgrywają rolę.

Na przykład ludzie częściej w coś wierzą, im częściej słyszą, że to mówiono - powszechnie znany jako iluzoryczny efekt prawdy. A dodanie zdjęcia może czasem zmienić wiarygodność przesłania dzięki czemu jest bardziej przekonujący, podczas gdy w innym czasie narastający sceptycyzm.

Wycena intuicji a wycena dowodów

Nasze badanie skupia się na czymś innym, co kształtuje przekonania: Przy podejmowaniu decyzji, co jest prawdą, patrzyliśmy na to, co najważniejsze dla ludzi.

Odkryliśmy, że wiara w twoją intuicję na temat faktów zwiększa prawdopodobieństwo poparcia teorii spiskowych. Jednak tak naprawdę nie wpływa to na twoje przekonania dotyczące nauki, takie jak bezpieczeństwo szczepionek lub zmiany klimatu.

Natomiast osoba, która twierdzi, że przekonania muszą być poparte danymi, jest bardziej skłonna zarówno odrzucić teorie spiskowe, jak i dokładniej odpowiedzieć na pytania dotyczące głównego nurtu nauki i kwestii politycznych.

Ryzyko polegania na intuicji może być oczywiste, ale jej rola w kształtowaniu przekonań jest bardziej zróżnicowana.

Chociaż nasze badanie pokazuje, że ufanie jelitom wiąże się z wiarą w teorie spiskowe, nie oznacza to, że intuicja jest zawsze błędna. (Czasami a spisek okazuje się prawdziwy.)

Co więcej, intuicja nie jest zła. Jest wiele dowodów że osoba, która nie jest w stanie wykorzystać uczuć przy formułowaniu osądu, ma tendencję do podejmowania bardzo złych decyzji.

W końcu wiedza o tym, jak bardzo ktoś ufa swojej intuicji, tak naprawdę niewiele mówi o tym, ile dowodów będzie potrzebować ta osoba, zanim uwierzy w roszczenie. Nasze badania pokazują, że używanie intuicji nie jest przeciwieństwem sprawdzania dowodów: niektórzy ludzie ufają swojemu instynktowi, a jednocześnie cenią dowody; inni zaprzeczają znaczeniu obu; i tak dalej.

Kluczem jest to, że niektórzy ludzie - nawet jeśli zwykle ufają swojemu jelitowi - sprawdzą przeczucia, aby upewnić się, że mają rację. Ich gotowość do podjęcia dalszych działań może wyjaśnić, dlaczego ich przekonania są bardziej dokładne.

Ceni dowody, które przewidują dokładność w szerszym zakresie zagadnień. Intuicja ma mniejsze znaczenie.

Chodzi o dowody

Te ustalenia mogą wydawać się oczywiste. Ale badacze badający nieporozumienia często stwierdzają, że „oczywiste” predyktory nie działają w sposób, w jaki mamy nadzieję.

Na przykład jeden „The Puzzle of Monogamous Marriage” posortował ludzi na podstawie ich dokładności przy rozwiązywaniu problemów, dla których oczywista odpowiedź jest nieprawidłowa: jeśli nietoperz i piłka kosztują łącznie 1.10 USD, a nietoperz kosztuje 1.00 więcej niż piłka, ile kosztuje piłka? (To nie jest $ .10.) Wyniki pokazują, że osoby, które otrzymały pytania podobne do tego prawa, były bardziej stronnicze w swoich przekonaniach na temat zmian klimatu.

Inne badanie wykazało, że ludzie z najsilniejsze umiejętności rozumowania i najwyższy poziom wiedzy naukowej są również bardziej stronniczy w interpretacji nowych informacji. Nawet prosząc ludzi o „myśl ostrożnie”Może prowadzić do bardziej stronniczych odpowiedzi.

W tym kontekście nasze wyniki są zaskakujące. Istnieje wiele indywidualnych cech, które wydają się promować dokładność, ale nie.

Wycena dowodów wydaje się jednak wyjątkiem. Im większa rola dowodów w kształtowaniu przekonań danej osoby, tym bardziej dokładna jest ta osoba.

Nie jesteśmy jedynymi, którzy zaobserwowali taki wzór. Inne ostatnie badanie pokazuje, że ludzie, którzy wykazują wyższe ciekawość naukowa mają również tendencję do przyjmowania bardziej dokładnych przekonań na temat politycznie naładowanych tematów naukowych, takich jak szczelinowanie i globalne ocieplenie.

Musimy zrozumieć więcej. Nie jest jeszcze jasne, dlaczego ciekawość i dbałość o dowody prowadzą do lepszych wyników, a jednocześnie wiedza i ostrożne myślenie promują stronniczość. Dopóki tego nie rozwiążemy, trudno dokładnie wiedzieć, jakiego rodzaju umiejętności korzystania z mediów najbardziej pomoże.

Ale w dzisiejszym środowisku medialnym - gdzie konsumenci wiadomości są narażeni na lawinę opinii, danych i dezinformacji - przeczucia i potrzeba ludzi do poparcia tych przeczuć mogą odegrać dużą rolę. Mogą ustalić, czy zakochujesz się w mistyfikacja wysłana na Cebulę, pomoc w rozprzestrzenianiu się Rosyjska dezinformacja lub uwierz w to brytyjska agencja szpiegowska MI6 była odpowiedzialna za śmierć księżnej Diany.

Na razie jednak, jeśli chodzi o walkę z plagą dezinformacji, istnieje prosta strategia, z której każdy może skorzystać. Jeśli jesteś osobą, która konsekwentnie sprawdza twoją intuicję na temat tego, co jest prawdziwe w stosunku do dowodów, istnieje mniejsze prawdopodobieństwo, że zostaniesz wprowadzony w błąd. Może się to wydawać zdrowym rozsądkiem, ale nauka zagłębiania się w historię tego szokującego nagłówka może pomóc uniknąć rozpowszechniania kłamstw.

Więc jeśli ktoś podzieli się z tobą czymś, co wiesz, że jest fałszywe - szczególnie jeśli jest to ktoś, kogo znasz - nie bój się nie zgodzić.

Nie ma potrzeby wywoływania nazwisk; badania wykazały, że samo przedstawienie dowodów może coś zmienić, jeśli nie dla osoby, która podzielała kłamstwo, to przynajmniej dla innych, którzy zostali na niego narażeni.

W świecie, w którym sama idea „prawdy” często pojawia się pod atakiem, jest to prosty sposób, w jaki jednostki mogą coś zmienić.

O autorze

R. Kelly Garrett, docent komunikacji, Ohio State University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon