Prawdziwa rzecz? Oneinchpunch/Shutterstock
Jestem zakochana po uszy, ale moi cyniczni przyjaciele powtarzają mi, że miłość to nic innego jak koktajl feromonów, dopaminy i oksytocyny, które mijają po kilku latach. Ta myśl mnie przeraża, sprawia, że cała sprawa wydaje się bezsensowna. Czy miłość naprawdę jest tylko chemią mózgu? Jo, Londyn.
Licencjonuj moje wędrujące ręce i pozwól im odejść,
Przed, z tyłu, między, nad, na dole.
To nie przypadek, że prawdopodobnie najbardziej erotyczna linia poezji angielskiej to wszystkie przyimki. Istota miłości, przynajmniej namiętnie romantycznej, ujawnia się w samej jej gramatyce. My spadać zakochany, a nie wędrować w to. I, jak mówisz, upadamy po uszy, nie powłócząc nogami – często na Pierwszy rzut oka zamiast na dokładnej kontroli. Zakochujemy się bezrozumnie, ślepy na wady innych, a nie na racjonalną ocenę ich cnót.
Miłość romantyczna u podstaw jest spontaniczna, przytłaczająca, nieodparta, balistyczny, nawet jeśli z czasem jego gałęzie nabierają bardziej złożone odcienie. Kontroluje nas bardziej niż my. W pewnym sensie tajemnica, w innej czystej prostocie – jej przebieg, kiedyś zaangażowany, przewidywalny i nieunikniony, a jej kulturowa ekspresja mniej lub bardziej jednolita w czasie i przestrzeni. Impuls myślenia o tym w kategoriach prostych przyczyn wyprzedza naukę. Spójrzmy na strzałę Kupidyna, eliksir czarnoksiężnika – miłość wydaje się być żywiołem.
Jednak miłość nie jest łatwa do pokonania przez naukę. Przyjrzyjmy się dlaczego. Feromony płciowe, substancje chemiczne przeznaczone do rozpowszechniania dostępności reprodukcyjnej innym, są często cytowany jako kluczowe instrumenty przyciągania. To atrakcyjny pomysł. Ale chociaż feromony odgrywają ważną rolę w komunikacji owadów, istnieje: bardzo mało dowodów że istnieją nawet u ludzi.
Jeśli substancja chemiczna może sygnalizować przyciąganie na zewnątrz ciała, dlaczego nie w jego wnętrzu? Neuropeptyd oksytocyna, często nieprecyzyjnie opisywany jako „hormon wiążący” i znany ze swojej roli w laktacji i skurczach macicy, jest tutaj wiodącym kandydatem. Zostało to szeroko zbadane, głównie w in nornik prairie, którego monogamia i publiczne okazywanie uczuć sprawiają, że jest idealnym zwierzęciem modelowym.
Blokowanie oksytocyny zaburza łączenie się par, które jest tutaj namiastką miłości, i sprawia, że norniki są bardziej powściągliwe w wyrażaniu emocji. I odwrotnie, indukowanie nadmiaru oksytocyny u innych, niemonogamicznych gatunków norników osłabia ich zamiłowanie do przygody seksualnej. Jednak u ludzi efekty są znacznie mniej dramatyczne – subtelna zmiana w romantycznym preferowaniu tego, co znane, nad nowym. Nie udowodniono więc, że oksytocyna jest niezbędna w miłości.
Skrzynka na listy miłości?
Oczywiście, nawet gdybyśmy mogli zidentyfikować taką substancję, każda wiadomość – chemiczna lub inna – potrzebuje odbiorcy. Więc gdzie w mózgu jest skrzynka na listy miłości? I jak przekazywana jest tożsamość „wybranego”, skoro żadna pojedyncza cząsteczka nie mogłaby go zakodować?
Kiedy romantyczna miłość jest zbadane z obrazowaniem mózgu, obszary, które „zapalają się”, nakładają się na te, które wspierają poszukiwanie nagrody i zachowanie zorientowane na cel. Ale to, że część naszych mózgów jest rozpalona przez jedną rzecz, niewiele nam mówi, jeśli są tak samo podekscytowane zupełnie inną, inną rzeczą. A obserwowane wzorce romantycznej miłości nie różnią się aż tak bardzo od wzorców więzi macierzyńskiej, a nawet od… miłość do ulubionej drużyny piłkarskiej. Możemy więc jedynie stwierdzić, że neuronauka jeszcze nie wyjaśniła tej emocji „bez głowy” w terminach neuronowych.
Nie takie proste. NaNahara Sung/Shutterstock
Czy po prostu potrzebujemy więcej eksperymentów? Tak, to zazwyczaj odpowiedź naukowca, ale tutaj zakłada się, że miłość jest na tyle prosta, że można ją uchwycić w mechanistycznym opisie. A to jest bardzo mało prawdopodobne, ponieważ natura by się temu sprzeciwiła. Mówiąc ewolucyjnie, miłość ostatecznie dotyczy reprodukcji. Zastanówmy się, co by się stało z organizmem, którego pociąg seksualny działał za pośrednictwem bardzo prostego mechanizmu obejmującego ciąg krytycznych molekuł lub kilkanaście ważnych węzłów nerwowych.
Jego sukces reprodukcyjny byłby wtedy obsługiwany przez integralność bardzo niewielu elementów genetycznych, z możliwością całkowitego wyeliminowania przez jedną lub dwie mutacje. Drapieżnik może wytworzyć truciznę, która sprawi, że jego ofiara będzie nie tylko uległa, ale i pozytywnie zakochana, tylko zbyt szczęśliwa, by wyślizgnąć się z drobna śmierć do rzeczywistości. Gdyby jakaś nieożywiona rzecz zawierała w obfitości kluczową cząsteczkę, cały gatunek mógłby się stać obiekt seksualni, decydując się na zabawę z nim zamiast seksu ze sobą. To prawie żart trufle grają na dzikich świniachi mówi, że zwierzęta są przez nią odwracane tylko chwilowo.
Ale podatność ewolucyjna sięga głębiej. Pamiętaj, że seks nie polega przede wszystkim na reprodukcji gatunku, ale na jego optymalizacji, a nie tylko w odpowiedzi na świat taki, jaki jest teraz, ale jaki może być w najszerszym zakresie hipotetycznych przyszłości. Wymaga to, aby organizmy były zróżnicowane pod względem cech, w takim samym stopniu, jak dobrane pod kątem ich sprawności. Gdyby tak nie było, nagła zmiana środowiska mogłaby spowodować wyginięcie gatunku z dnia na dzień.
Tak więc każda decyzja reprodukcyjna nie może być ani prosta, ani jednolita, ponieważ nie możemy kierować się żadną jedną cechą, nie mówiąc już o tej samej. Powszechnie atrakcyjny może być wzrost, gdyby biologia pozwoliła nam wybierać wyłącznie na wysokość, wszyscy mielibyśmy teraz gigantyzm. A jeśli decyzje muszą być złożone, to samo musi to zrobić aparat neuronowy, który je umożliwia.
Chociaż to wyjaśnia, dlaczego romantyczne przyciąganie musi być złożone, nie wyjaśnia, dlaczego może wydawać się tak instynktowne i spontaniczne – w przeciwieństwie do trybu deliberatywnego, który rezerwujemy dla naszych najważniejszych decyzji. Czy chłodna, oderwana racjonalność nie byłaby lepsza? Aby zobaczyć, dlaczego tak się nie stanie, zastanów się, jakie wyraźne rozumowanie jest tam w pierwszej kolejności?. Rozwijając się później niż nasze instynkty, potrzebujemy racjonalności tylko po to, by oddzielić się od podstaw decyzji, aby inni mogli ją zapisać, zrozumieć i zastosować niezależnie od nas.
Ale nie ma potrzeby, aby ktokolwiek inny rozumiał podstawy naszej miłości, w istocie ostatnią rzeczą, jaką chcemy zrobić, jest dostarczenie innym przepisu na ukradzenie naszego obiektu pożądania. Podobnie, przekazując kontrolę zarejestrowanym praktykom kulturowym, ewolucja pokładałaby zbyt wiele „ufności” w zdolności – zbiorowej racjonalności – to jest, w kategoriach ewolucyjnych, zbyt młodą.
Jest to również błędem jest myślenie o instynkcie jako prostymi gorszy od starannego namysłu. To, że jest milczące, czyni ją potencjalnie bardziej wyrafinowaną niż racjonalna analiza, ponieważ wprowadza do gry szerszy wachlarz czynników, niż moglibyśmy kiedykolwiek utrzymywać jednocześnie w naszych świadomych umysłach. Prawda tego patrzy nam prosto w twarz: pomyśl, o ile lepiej rozpoznajemy twarz niż ją opisujemy. Dlaczego uznanie miłości miałoby być inne?
Ostatecznie, gdyby neuronalne mechanizmy miłości były proste, powinieneś być w stanie wywołać ją zastrzykiem, zgasić ją skalpelem, pozostawiając wszystko inne nienaruszone. Zimna, twarda logika biologii ewolucyjnej uniemożliwia to. Gdyby miłość nie była skomplikowana, nigdy byśmy się nie rozwinęli.
To powiedziawszy, miłość – podobnie jak wszystkie nasze myśli, emocje i zachowania – opiera się na fizycznych procesach w mózgu, bardzo złożonej ich wzajemnej zależności. Ale powiedzieć, że miłość to „tylko” chemia mózgu, to jak powiedzieć, że Szekspir to „tylko” słowa, Wagner „tylko” zauważa, a Michał Anioł „tylko” węglan wapnia – po prostu mija się z celem. Podobnie jak sztuka, miłość jest czymś więcej niż sumą jej części.
Zatem ci z nas, którzy mają szczęście doświadczyć jego chaosu, powinni dać się ponieść falom. A jeśli rozbijemy się na ukrytych przez fale skałach, możemy czerpać pociechę ze świadomości, że rozsądek nie zaprowadziłby nas dalej.
O autorze
Parashkev Nachev, profesor neurologii, UCL
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Książki o parach z listy bestsellerów Amazon
„Siedem zasad udanego małżeństwa: praktyczny przewodnik od czołowego eksperta w kraju ds. Związków”
autorstwa Johna Gottmana i Nan Silver
Ta bestsellerowa książka zawiera praktyczne porady i strategie budowania i utrzymywania silnego i zdrowego małżeństwa. Opierając się na dziesięcioleciach badań, autor przedstawia siedem kluczowych zasad tworzenia udanego partnerstwa, w tym poprawę komunikacji, zarządzanie konfliktami i pielęgnowanie intymności.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Trzymaj mnie mocno: siedem rozmów na całe życie miłości”
przez Sue Johnson
Ta książka zawiera przewodnik krok po kroku, jak poprawić komunikację i wzmocnić więzi emocjonalne w romantycznych związkach. Opierając się na zasadach teorii przywiązania, autor oferuje praktyczne porady i ćwiczenia dla par, które chcą pogłębić swój związek i zbudować bardziej satysfakcjonujący związek.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Wyzwanie miłości”
autorstwa Alexa Kendricka i Stephena Kendricka
Ta popularna książka oferuje 40-dniowe wyzwanie, aby pomóc parom wzmocnić ich związek i zbliżyć się do siebie. Każdy dzień przedstawia nowe „wyzwanie”, takie jak wyrażanie wdzięczności lub praktykowanie przebaczenia, mające na celu pogłębienie więzi między partnerami.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Mężczyźni są z Marsa, kobiety z Wenus: klasyczny przewodnik po zrozumieniu płci przeciwnej”
przez Johna Graya
Ta klasyczna książka oferuje humorystyczne i wnikliwe spojrzenie na różnice między mężczyznami i kobietami w związkach. Autorka oferuje praktyczne rady, jak wypełnić lukę i poprawić komunikację między partnerami.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Lekarstwo na związek: 5 kroków do wzmocnienia małżeństwa, rodziny i przyjaźni”
przez Johna Gottmana
Ta książka przedstawia oparte na badaniach podejście do poprawy wszelkiego rodzaju relacji, w tym romantycznych związków partnerskich. Autor nakreśla pięć kluczowych kroków do tworzenia silniejszych i bardziej satysfakcjonujących więzi z innymi, opierając się na swoim bogatym doświadczeniu jako terapeuty par i badacza.
