Ostatnie badania szacują, że nawet 30 procent owoców morza w restauracjach i supermarketach to w rzeczywistości coś innego niż to, co jest wymienione w menu lub na etykiecie.

Dlaczego zdarza się błędne oznakowanie, jest trochę bardziej kruche. Oszustwo, błąd ludzki lub sztuczki marketingowe – w połączeniu z podróżą często przez wiele krajów z łodzi do restauracji – sprawiają, że możesz zjeść inną rybę niż to, co jest w menu.

Nowe badanie w Listy konserwatorskie, stwierdzili, że w większości przypadków błędne oznakowanie w rzeczywistości prowadzi ludzi do jedzenia w sposób bardziej zrównoważony, ponieważ zastępowane ryby są często bardziej obfite i mają lepszy stan ochrony niż ryby na etykiecie.

„Jedną z motywacji i nadziei związanych z tym badaniem jest to, że możemy pomóc informować ludzi, którzy próbują wykorzystać swoją siłę konsumencką, aby przesunąć rynki owoców morza w kierunku bardziej zrównoważonych opcji”, mówi współautorka Christine Stawitz, doktorantka w School of Aquatic and Fishery Sciences oraz program Quantitative Ecology and Resource Management na University of Washington.

Naukowcy, wszyscy absolwenci nauk wodnych i rybołówstwa, zebrali dane z 43 opublikowanych artykułów, w których testowano DNA ryb w różnych miejscach, w tym w portach, restauracjach, sklepach spożywczych i targach rybnych, aby ustalić, czy doszło do błędnego oznakowania. Następnie dopasowali stan ochrony i szacunkową cenę każdej z błędnie oznakowanych i prawdziwych ryb wymienionych w badaniach.

Odkryli szeroki zakres stanu ochrony i różnic w cenach, ale wyłoniły się dwie ogólne tendencje: Prawdziwe sprzedawane ryby mają lepszy stan ochrony i są nieco tańsze niż gatunki, których nazwa pochodzi od błędnie oznakowanych ryb.

„Odkryliśmy dużą różnorodność stanu ochrony taksonów” – mówi współautorka Margaret Siple. „W zależności od tego, co zamówisz lub kupisz, możesz dostać rybę bardziej zagrożoną niż ta, którą zamówiłeś, lub coś, co ma lepszy stan ochrony. Chcemy podkreślić, jak różnorodne są te różnice”.

Źle oznakowane ryby kosztują trochę więcej

Ich analiza wykazała, że ​​prawdziwe ryby są wyceniane na około 97 procent błędnie oznakowanych owoców morza. Oznacza to, że konsumenci płacą średnio trochę więcej za źle oznakowane ryby.

W badaniu nie zbadano potencjalnych przyczyn tego stanu rzeczy, ale naukowcy spekulują, że chociaż może to być celowe błędne oznakowanie w celu oszukania konsumentów, równie prawdopodobne jest, że restauracje i targowiska serwują i przechowują ryby, które ich zdaniem odpowiadają etykiecie, ale są tańsze, bardziej obfite opcje. Wyjaśniają, że filet z białej ryby może wyglądać jak dowolna liczba gatunków, a zamienniki mogą wystąpić w dowolnym miejscu w łańcuchu dostaw.

Nowe badanie podsumowuje również, które ryby najprawdopodobniej zostaną błędnie oznakowane, a także te, które najbardziej różniły się stanem ochrony między prawdziwymi rybami a błędnie oznakowanymi rybami. Na przykład lucjan jest jedną z najczęściej błędnie oznaczanych ryb. Jego stan ochrony jest narażony na wyginięcie - co oznacza, że ​​​​jej populacja nie radzi sobie dobrze - ale ryby najczęściej zastępowane lucjanem są uważane za krytycznie zagrożone.

Lepsze wybory

Wyniki tego badania mogą pomóc konsumentom w podejmowaniu zrównoważonych decyzji poprzez unikanie ryb, które najprawdopodobniej zostaną błędnie oznakowane. Krakacze, sum rekiny (lub „basa”), jesiotr i okoń prowadzą na tej liście. Konsumenci mogą również zwrócić uwagę na ryby powszechnie zastępowane gatunkami, które nie pochodzą ze zrównoważonych zasobów. Przykłady obejmują węgorza, morszczuka i lucjana.

Naukowcy twierdzą, że wyniki te mogą również pomóc w wysiłkach związanych z certyfikacją owoców morza, takich jak Marine Stewardship Council i Monterey Bay Aquarium's Seafood Watch, w skupieniu wysiłków na rybołówstwie, które najprawdopodobniej zostanie błędnie oznakowane. Marine Stewardship Council certyfikuje łowiska pod kątem zrównoważonych praktyk połowowych i śledzi owoce morza od portu do rynków.

To badanie dostarcza informacji o tym, gdzie może dojść do błędnego oznakowania, gdy produkty nie są śledzone przez cały łańcuch dostaw. Ryba często podróżuje z portu do przetwórców i kilku dystrybutorów, zanim dotrze do rynku końcowego, a ta zmiana właściciela jest prawdopodobna w przypadku błędnego oznakowania, jak wykazało nowe badanie.

„Mamy nadzieję, że to badanie pomoże organom regulacyjnym zrozumieć, gdzie w łańcuchu dostaw powinni wkładać swoje wysiłki” – mówi Siple.

Prace sfinansowała Szkoła Nauk Wodnych i Rybołówstwa Uniwersytetu Waszyngtońskiego oraz oddział American Fisheries Society w Waszyngtonie i Kolumbii Brytyjskiej.

Źródło: uniwersytet Waszyngtoński

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon