W Ameryce toczy się gospodarcza i polityczna bitwa o etykietowanie żywności genetycznie zmodyfikowanej (GM). W 2015 r. 19 stanów USA rozważało prawodawstwo dotyczące znakowania żywności GM, a trzy stany: Connecticut, Maine i Vermont uchwaliły obowiązkowe przepisy dotyczące znakowania żywności GM.

Amerykański Dom 23 lipca uchwalił ustawę o bezpiecznym i dokładnym etykietowaniu żywności (WP 1599), która zostanie przekazana do Senatu i, jeśli zostanie uchwalona, ​​zabroni zarówno stanowych przepisów dotyczących etykiet GM, jak i produktów zawierających składniki GM.

Zwolennicy HR 1599 twierdzą, że etykiety GM będą działać jako ostrzeżenie. Innym powodem, dla którego ludzie sprzeciwiają się etykietowaniu, jest to, że twierdzą, że dowody naukowe wykazały, iż żywność GM jest bezpieczna.

Przeciwnicy tej ustawy nazywają to ustawą DARK (Odmawianie Amerykanom prawa do wiedzy). Firmy spożywcze i biotechnologiczne odnotowały w 60 r. ponad 2014 mln USD wydatków lobby anty-GMO, prawie trzykrotnie co wydano w 2013 roku.

Jako ekonomista stosowany, który bada ekonomię informacji i wyboru konsumenta, zastanawiałem się, jakie są dowody dotyczące argumentu „etykiety jako ostrzeżenia”.

Okazało się, że niewiele jest naukowych dowodów na to, że etykiety żywności GM będą pełnić rolę etykiet ostrzegawczych. Ankiety przeprowadzone wśród mieszkańców Vermont pokazują, że jest mało prawdopodobne, aby ludzie postrzegali etykiety GMO jako wskaźnik niebezpiecznego lub gorszego produktu. W przypadku niektórych osób etykieta może w rzeczywistości wzbudzić zaufanie do tej technologii.

Sytuacja w Vermont

W USA opublikowano tylko dwa badania na temat tego, czy etykiety GM będą służyć jako etykiety ostrzegawcze. Żadne z badań nie dostarcza mocnych dowodów na to, że etykiety GM będą sygnalizować ostrzeżenie dla konsumentów.
Badanie z 2014 r. dotyczące znakowania GMO zawarta, „wszelkie (negatywne) efekty sygnalizacyjne, jeśli istnieją, prawdopodobnie będą niewielkie”. Kolejny w 2008 r. znaleziono że etykiety mogą wpływać na poglądy konsumentów na żywność oznakowaną genetycznie z zastrzeżeniem, że ich wyniki są oparte na przekonaniu konsumentów, że obowiązuje prawo dotyczące etykietowania, a nie na tym, czy popierają takie prawo lub istnienie prawa.

W stanie Vermont, gdzie w lipcu 2016 roku wejdzie w życie prawo dotyczące etykietowania GM, od ponad 15 lat zbieramy informacje od obywateli na temat ich postaw, przekonań i intencji wobec technologii GM i produktów z niej wytworzonych. Mamy dane z pięciu lat (2003, 2004, 2008, 2014 i 2015), w których zadawano pytania dotyczące zarówno poparcia, jak i sprzeciwu wobec GM. Mamy też informacje, czy i jakie oznakowanie preferują obywatele.

Pytania te zostały zadane w ramach corocznego plebiscytu Vermonter, prowadzonego przez Centrum Studiów Wiejskich Uniwersytetu Vermont.

Vermonter Poll jest reprezentatywnym sondażem obejmującym cały stan, który zawiera pytania dotyczące różnych kwestii ważnych dla konsumentów, od zatrudnienia i opieki zdrowotnej po rolnictwo i rozwój społeczności. Przeanalizowaliśmy dane od 2,102 respondentów, aby lepiej zrozumieć, czy etykiety zmieniają preferencje ludzi wobec żywności GM, czy też dostarczają informacji, które stanowią podstawę do wyboru produktów do zakupu.

Etykiety pomagają konsumentom w dokonywaniu wyborów. W przypadku niektórych produktów konsumenci nie mogą określić, czy dany produkt zawiera cechę lub jakość, którą preferują, patrząc na nie lub obchodząc się z nimi, co ma miejsce w przypadku żywności GM. Badania pokazują to w przypadku tego rodzaju towarów etykiety odgrywają ważniejszą rolę przy wyborze.

Dane

Wyniki badania przedstawiłem na dorocznej konferencji Stowarzyszenia Gospodarki Rolnej i Stosowanej w San Francisco 27 ​​lipca.

Średnio przez wszystkie pięć lat badania 60% mieszkańców Vermontu zgłosiło sprzeciw wobec stosowania technologii GMO w produkcji żywności, a 89% pragnie znakowania produktów spożywczych zawierających składniki GMO. Liczby te nieznacznie wzrosły od 2003 r. W 2015 r. odsetek ten wynosił 63% i 92%.

Badanie koncentruje się na związku między dwoma podstawowymi pytaniami: czy Vermonters sprzeciwiają się GMO w dostępnych na rynku produktach spożywczych; oraz czy respondenci uważali, że produkty zawierające GMO powinny być oznakowane.

Po przeanalizowaniu w sposób, który uwzględnia możliwość wpływu etykiet na sprzeciw, nie znaleźliśmy dowodów na to, że oznakowanie GMO działałoby jako etykiety ostrzegawcze i odstraszałoby konsumentów od kupowania produktów zawierających składniki GMO.

Wyniki wykazały również, że w przypadku niektórych grup demograficznych etykiety GM zmniejszają sprzeciw wobec technologii GM. W przypadku osób z niższym wykształceniem, mieszkających w gospodarstwach domowych samotnie wychowujących dzieci i tych, które uzyskują najwyższe dochody, etykieta GM buduje większe zaufanie do technologii GM.

Przeciwnicy etykietowania często odwołują się do: brak wykształcenia konsumentów w tej sprawie jako powód nieoznaczania. Ponadto, drugiej badania naukowe wykazały, że gospodarstwa domowe o wyższych dochodach i gospodarstwa domowe z dziećmi są bardziej skłonne płacić za etykietowanie. Gospodarstwa domowe z dziećmi mogą również być bardziej niechętne do podejmowania ryzyka w odniesieniu do żywności. .

Mężczyźni są ogólnie najmniej przeciwstawnymi grupami demograficznymi. Analiza wykazała, że ​​wśród mężczyzn i osób mieszkających w gospodarstwach domowych o średnich dochodach pragnienie oznaczenia GM zwiększa sprzeciw. Dla wszystkich tych cech demograficznych zmiana sprzeciwu wobec GMO nie była większa niż trzy punkty procentowe w kierunku pozytywnym lub negatywnym.

Ogólnie rzecz biorąc, stwierdziliśmy, że wspieranie etykietowania (w tym po uchwaleniu prawa dotyczącego etykietowania Vermont) nie ma bezpośredniego wpływu na sprzeciw wobec żywności GM. Ten wniosek nie jest tym, czego się spodziewałem i jest sprzeczny z rozumowaniem stojącym za wprowadzeniem ustawy o bezpiecznym i dokładnym znakowaniu żywności.

Poza Vermont

W stanie Vermont etykiety żywności GMO dostarczałyby konsumentom informacji, na których mogą opierać swoje decyzje zakupowe.

Konsumenci, którzy chcą uniknąć składników GMO, zrobią to, a ci, którzy chcą składników GMO lub są obojętni, również mogą dokonać takiego wyboru. Etykieta nie sygnalizowałaby konsumentom, że składniki GMO są gorsze od tych wytwarzanych przy użyciu innych metod produkcji rolnej.

Badanie przeprowadzono w jednym stanie. Ponieważ na rynku nie ma obecnie etykiet, badanie opiera się na danych z ankiety. Stosując statystycznie ważną metodologię, wydaje się, że w przypadku Vermont, gdzie uchwalono prawo dotyczące etykietowania, prawo będzie działać zgodnie z zamierzeniami: zapewni konsumentom informacje, których chcą, aby mogli dokonywać wyborów dotyczących żywności, którą chcą kupić, nie odstraszy ich od technologii GM.

Potrzebne są dalsze badania, aby ustalić, czy wyniki te można uogólnić na konsumentów w innych stanach. Aby zapoznać się z innymi badaniami dotyczącymi znakowania GMO, zobacz:

- Caswell, JA (1998). Czy użycie organizmów zmodyfikowanych genetycznie powinno być oznakowane? AgBioForum, 1(1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell JA i Mojduszka EM (1996). Wykorzystywanie etykietowania informacyjnego do wpływania na rynek jakości produktów spożywczych. American Journal of Agricultural Economics, 78(4), 12481253.

- Costanigro, M. i Lusk, JL (2014). Efekt sygnalizacyjny obowiązkowych etykiet na genetycznie modyfikowanej żywności. Polityka żywnościowa, 49, część 1 (0), 259-267.

- Fulton, M. i Giannakas, K. (2004). Wprowadzanie produktów zmodyfikowanych genetycznie do łańcucha żywnościowego: wpływ różnych systemów znakowania i regulacji na rynek i dobrobyt. American Journal of Agricultural Economics, 86(1), 42-60.

-Loureiro, ML i Bugbee, M. (2005). Ulepszona żywność GMO: Czy konsumenci są gotowi zapłacić za potencjalne korzyści płynące z biotechnologii? Dziennik Spraw Konsumenckich, 39(1), 52-70.

-Loureiro, ML i Hine, S. (2004). Preferencje i gotowość do płacenia za politykę etykietowania GM, 467-483.

- Lusk, JL i Różan, A. (2008). Polityka publiczna i endogeniczne przekonania: przypadek genetycznie zmodyfikowanej żywności. Dziennik Gospodarki Rolnej i Zasobów, 33(2), 270-289.

O autorze

Jane Kolodinsky jest profesorem i kierownikiem katedry rozwoju społeczności i ekonomii stosowanej na Uniwersytecie Vermont. Pasjonuje się ekonomią stosowaną – stosowaniem pojęć popytu, zachowań konsumenckich i zasad marketingu w celu poprawy dobrostanu konsumentów.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.