Netflix/zrzut ekranu

Facebook ma odpowiedzi do filmu dokumentalnego Netflix The Social Dilemma, mówiąc, że „zakopuje istotę w sensacji”.

Program znajduje się obecnie na liście dziesięciu najlepszych Netflix Australia i jest popularny na całym świecie. Trochę eksperci od mediów sugerują, że to „najważniejszy dokument naszych czasów”.

The Social Dilemma skupia się na tym, jak duże firmy mediów społecznościowych manipulują użytkownikami za pomocą algorytmów, które zachęcają do uzależnienia od ich platform. Pokazuje również dość dokładnie, w jaki sposób platformy zbierają dane osobowe, aby kierować reklamy do użytkowników – i jak dotąd były w dużej mierze nieuregulowane.

Ale co mamy z tym zrobić? Chociaż funkcja Netflix informuje widzów o problemach, jakie sieci społecznościowe stwarzają zarówno dla naszej prywatności, jak i agencji, nie zapewnia namacalnego rozwiązania.

Wprowadzająca w błąd odpowiedź

W oświadczeniu w odpowiedzi na dokument, Facebook odmówiono większość twierdzeń byłych pracowników Facebooka i innych dużych firm technologicznych, z którymi rozmawiali w The Social Dilemma.

Pojawił się problem z zarzutem, że dane użytkowników są zbierane w celu sprzedaży reklam i że te dane (lub prognozy behawioralne na ich podstawie) reprezentują „produkt” sprzedawany reklamodawcom.

„Facebook to platforma obsługiwana przez reklamy, co oznacza, że ​​sprzedaż reklam pozwala nam zaoferować wszystkim innym możliwość bezpłatnego łączenia się” – mówi Facebook.

Jest to jednak trochę tak, jakby powiedzieć, że karma dla kurczaków jest bezpłatna dla kur bateryjnych. Zbieranie danych użytkowników i sprzedawanie ich reklamodawcom, nawet jeśli dane nie są „identyfikowalny osobowo”, to bezsprzecznie model biznesowy Facebooka.

Dylemat społeczny nie idzie wystarczająco daleko

To powiedziawszy, The Social Dilemma czasami ucieka się do uproszczonych metafor, aby zilustrować szkodliwość mediów społecznościowych.

Na przykład fikcyjna postać otrzymuje „zespół wykonawczy” ludzi działających za kulisami, aby zmaksymalizować ich interakcję z platformą mediów społecznościowych. To ma być metafora algorytmów, ale jej implikacje są trochę przerażające.

Wiadomości twierdzą, że duża liczba ludzi ma odłączony lub robisz sobie „przerwy” w mediach społecznościowych po obejrzeniu The Social Dilemma.

Ale chociaż jeden z rozmówców, Jarona Laniera, ma książkę zatytułowaną „10 powodów, aby usunąć swoje konta społeczne”, dokument nie wzywa do tego wyraźnie. Nie podano natychmiast użytecznych odpowiedzi.

Filmowiec Jeff Orłowski wydaje się kadrować „etyczny” projekt platformy jako antidotum. Chociaż jest to ważna uwaga, nie jest to pełna odpowiedź. I to kadrowanie jest jednym z kilku zagadnień w podejściu The Social Dilemma.

Projekt etyczny uwzględnia moralne konsekwencje wyborów projektowych w platformie. Jest to projekt stworzony z zamiarem „czynienia dobra”. Shutterstock

Program opiera się również bezkrytycznie na wywiadach z byłymi dyrektorami technicznymi, którzy najwyraźniej nigdy nie zdawali sobie sprawy z konsekwencji manipulacji użytkownikami dla zysku pieniężnego. Propaguje fantazję o Dolinie Krzemowej, że byli tylko niewinnymi geniuszami chcącymi ulepszyć świat (pomimo obfitości dowód do przeciwnie).

Jak sugeruje ekspert ds. polityki technologicznej Maria Farell, ci przeszli na emeryturę „marnotrawni bracia techniczni”, którzy są teraz bezpiecznie odizolowani od konsekwencji, są przedstawiani jako autorytet moralny. Tymczasem aktywiści zajmujący się prawami cyfrowymi i prywatnością, którzy pracowali przez dziesięciolecia, aby pociągnąć ich do odpowiedzialności, są w dużej mierze pomijani.

Zmiana behawioralna

Biorąc pod uwagę, że dokument tak naprawdę nie mówi nam, jak walczyć z falą, co Ty jako widz możesz zrobić?

Po pierwsze, możesz przyjąć The Social Dilemma jako wskazówkę, aby stać się bardziej świadomym tego, ile twoich danych jest codziennie porzucanych – i możesz odpowiednio zmienić swoje zachowania. Jednym ze sposobów jest zmiana ustawień prywatności w mediach społecznościowych, aby ograniczyć (w miarę możliwości) sieci danych, które mogą zbierać od Ciebie.

Będzie to wymagało przejścia do „ustawień” na każdej platformie społecznościowej, którą posiadasz, aby ograniczyć zarówno odbiorców, którym udostępniasz treści, jak i liczbę stron trzecich, którym platforma udostępnia Twoje dane behawioralne.

Na Facebooku możesz właściwie całkowicie wyłącz „aplikacje platformowe”. Ogranicza to dostęp aplikacji partnerskich lub innych firm.

Niestety, nawet jeśli ograniczysz swoje ustawienia prywatności na platformach (w szczególności Facebooku), nadal mogą one zbierać i wykorzystywać dane „platformy”. Obejmuje to treści, które czytasz, „lubisz”, klikasz i najeżdżasz kursorem.

Możesz więc zdecydować się na ograniczenie czasu spędzanego na tych platformach. Nie zawsze jest to praktyczne, biorąc pod uwagę jak są ważne w naszym życiu. Ale jeśli chcesz to zrobić, w niektórych mobilnych systemach operacyjnych istnieją do tego dedykowane narzędzia.

Na przykład system iOS firmy Apple zaimplementował narzędzia „czasu przed ekranem” mające na celu zminimalizowanie czasu spędzanego na aplikacjach takich jak Facebook. Niektórzy twierdzą jednak, że może to pogarszać sytuację sprawiając, że użytkownik czuje się źle, a jednocześnie łatwo omija ograniczenia.

Jako użytkownik najlepsze, co możesz zrobić, to zaostrzyć ustawienia prywatności, ograniczyć czas spędzany na platformach i dokładnie rozważyć, czy potrzebujesz każdej z nich.

Reforma ustawodawcza

Na dłuższą metę zahamowanie przepływu danych osobowych na platformy cyfrowe będzie również wymagało zmian legislacyjnych. Chociaż ustawodawstwo nie może wszystkiego naprawić, może zachęcać do zmian systemowych.

W Australii potrzebujemy silniejszej ochrony prywatności danych, najlepiej w formie ogólnej ochrony prawnej, takiej jak ogólne rozporządzenie o ochronie danych wdrożone w Europie w 2018 roku.

RODO zostało zaprojektowane, aby pobudzić platformy mediów społecznościowych i ma na celu zapewnienie osobom większej kontroli nad ich danymi osobowymi. Australijczycy nie mają jeszcze podobnych kompleksowych zabezpieczeń, ale organy regulacyjne robią postępy.

W zeszłym roku australijska Komisja ds. Konkurencji i Konsumentów sfinalizowała swoje Zapytanie o platformy cyfrowe badanie szeregu kwestii związanych z platformami technologicznymi, w tym gromadzeniem danych i prywatnością.

Przedstawił szereg zaleceń, które, miejmy nadzieję, doprowadzą do zmian legislacyjnych. Koncentrują się one na ulepszaniu i wzmacnianiu definicji „zgody” dla konsumentów, w tym wyraźnego zrozumienia, kiedy i jak ich dane są śledzone w Internecie.

Jeśli to, przed czym stoimy, jest rzeczywiście „dylematem społecznym”, to rozwiązanie tego problemu będzie wymagało czegoś więcej niż tylko skruszonych słów kilku tech-brasów z Doliny Krzemowej.

O autorach

Belinda Barnet, starszy wykładowca mediów i komunikacji, Swinburne University of Technology oraz Diana Bossio, wykładowca ds. mediów i komunikacji, Swinburne University of Technology

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.