Facebook od dawna pozwala użytkownikom zobaczyć różne rzeczy, które strona wie o nich, na przykład to, czy lubią piłkę nożną, niedawno się przeprowadzili lub jak Melania Trump.

Gigant technologiczny daje jednak użytkownikom niewiele wskazówek, że kupuje o wiele bardziej wrażliwe dane na ich temat, w tym ich dochody, rodzaje odwiedzanych restauracji, a nawet liczbę kart kredytowych w ich portfelach.

Od września ProPublica zachęca użytkowników Facebooka do: udostępnij kategorie zainteresowań które strona im przypisała. Użytkownicy pokazali nam wszystko, od „Udawania do pisania tekstów w niezręcznych sytuacjach” po „Karmienie piersią w miejscach publicznych”. W sumie zebraliśmy ponad 52,000 XNUMX unikalnych atrybutów, które Facebook wykorzystał do klasyfikacji użytkowników.

Witryna Facebooka twierdzi, że uzyskuje informacje o swoich użytkownikach „z kilku różnych źródeł”.

Strona nie mówi, że te źródła obejmują szczegółowe dossier uzyskane od komercyjnych brokerów danych o życiu offline użytkowników. Facebook nie pokazuje też użytkownikom żadnych często niezwykle szczegółowych informacji, które otrzymuje od tych brokerów.

„Oni nie są szczerzy” – powiedział Jeffrey Chester, dyrektor wykonawczy Centrum Demokracji Cyfrowej. „Facebook łączy kilkanaście różnych firm zajmujących się danymi, aby dotrzeć do indywidualnego klienta, a osoba fizyczna również powinna mieć dostęp do tego pakietu”.

Zapytany w tym tygodniu o brak ujawnienia, Facebook odpowiedział, że nie informuje użytkowników o danych osób trzecich, ponieważ są one powszechnie dostępne i nie zostały zebrane przez Facebooka.

„Nasze podejście do kontroli kategorii stron trzecich jest nieco inne niż nasze podejście do kategorii specyficznych dla Facebooka” – powiedział Steve Satterfield, menedżer ds. prywatności i polityki publicznej na Facebooku. „Dzieje się tak, ponieważ dostawcy danych, z którymi współpracujemy, zazwyczaj udostępniają swoje kategorie na wielu różnych platformach reklamowych, nie tylko na Facebooku”.

Satterfield powiedział, że użytkownicy, którzy nie chcą, aby te informacje były dostępne dla Facebooka, powinni skontaktować się bezpośrednio z brokerami danych. Powiedział, że użytkownicy mogą odwiedzić a strona w centrum pomocy Facebooka, który zawiera linki do opcji rezygnacji dla sześciu brokerów danych, którzy sprzedają dane osobowe Facebookowi.

Ograniczenie dystrybucji Twoich danych osobowych przez komercyjnych brokerów danych nie jest prostą sprawą. Na przykład rezygnacja z usługi Datalogix firmy Oracle, która według naszej analizy dostarcza około 350 rodzajów danych do Facebooka, wymaga:wysłanie pisemnej prośby, wraz z kopią dokumentu tożsamości wydanego przez rząd” pocztą do dyrektora ds. ochrony prywatności w Oracle.

Użytkownicy mogą poprosić brokerów danych o pokazanie im przechowywanych na ich temat informacji. Ale to też może być skomplikowane. Jeden z brokerów Facebooka, Acxiom, wymaga od ludzi wysyłania ostatnie cztery cyfry numeru ubezpieczenia społecznego w celu uzyskania ich danych. Facebook od czasu do czasu zmienia dostawców, więc członkowie musieliby regularnie odwiedzać stronę centrum pomocy, aby chronić swoją prywatność.

Jeden z nas rzeczywiście próbował zrobić to, co sugeruje Facebook. Pisząc książkę o prywatności w 2013 roku, reporterka Julia Angwin próbowałeś zrezygnować od jak największej liczby brokerów danych. Spośród 92 brokerów, które zidentyfikowała, którzy zaakceptowali rezygnację, 65 wymagało od niej przedstawienia dokumentu tożsamości, takiego jak prawo jazdy. Ostatecznie nie mogła usunąć swoich danych od większości dostawców.

Eksperyment ProPublica mający na celu zebranie kategorii reklam Facebooka od czytelników był częścią naszej serii Black Box, która bada moc algorytmów w naszym życiu. Facebook wykorzystuje algorytmy nie tylko do określania wiadomości i reklam, które wyświetla użytkownikom, ale także do kategoryzowania swoich użytkowników w dziesiątki tysięcy mikrogrup docelowych.

Nasze dane z tłumu pokazały nam, że kategorie Facebooka obejmują zarówno nieszkodliwe grupy osób, które lubią południowe jedzenie, jak i wrażliwe kategorie, takie jak „Przynależność etniczna”, która kategoryzuje ludzi na podstawie ich przynależności do Afroamerykanów, Latynosów i innych grup etnicznych. Reklamodawcy mogą kierować reklamy na grupę lub wykluczyć wyświetlanie reklam określonej grupie.

W zeszłym miesiącu, po ProPublica kupiłem reklamę na Facebooku w swoich kategoriach mieszkaniowych, które wykluczyły Afroamerykanów, Latynosów i Azjatów, firma powiedziała, że ​​będzie: zbudować zautomatyzowany system aby pomóc mu dostrzec reklamy, które nielegalnie dyskryminują.

Facebook współpracuje z brokerami danych od 2012 roku, kiedy to podpisał umowę z Datalogix. To skłoniło Chestera, rzecznika ds. prywatności w Centrum Demokracji Cyfrowej, do złożenia skargi do Federalnej Komisji Handlu, w której twierdzi, że Facebook naruszył dekret zgody z agencją w kwestiach dotyczących prywatności. FTC nigdy publicznie nie odpowiedziała na tę skargę, a Facebook podpisał następnie umowy z pięcioma innymi brokerami danych.

Aby dokładnie dowiedzieć się, jaki rodzaj danych Facebook kupuje od brokerów, pobraliśmy listę 29,000 600 kategorii, które witryna udostępnia kupującym reklamy. Prawie XNUMX kategorii zostało opisanych jako dostarczone przez zewnętrznych brokerów danych. (Większość kategorii została opisana jako generowana przez klikanie stron lub reklam na Facebooku).

Kategorie od komercyjnych brokerów danych były w dużej mierze finansowe, takie jak „całkowita płynne aktywa inwestycyjne od 1 do 24,999 100 USD”, „Ludzie w gospodarstwach domowych, których szacunkowy dochód gospodarstwa domowego wynosi od 125 tys. tańszy dział lub sklepy dolarowe."

Porównaliśmy kategorie brokerów danych z listą crowdsourcingową tego, co Facebook mówi o sobie użytkownikom. Nie znaleźliśmy żadnych informacji od brokera danych na temat dziesiątek tysięcy „zainteresowań”, które Facebook pokazał użytkownikom.

Nasze narzędzie pozwalało również użytkownikom reagować na kategorie, w których zostali umieszczeni, jako „niewłaściwe”, „przerażające” lub „na miejscu”. Kategorią, która otrzymała najwięcej głosów na „niewłaściwe” były „Automaty do gry Farmville”. Kategoria, która zdobyła najwięcej głosów za „przerażające”, to „Z dala od rodziny”. A kategorią, która została oceniona najbardziej „na miejscu” była „NPR”.

Artykuł pierwotnie pojawił się na ProPublica

O Autorach

Julia Angwin jest starszym reporterem w ProPublica. Od 2000 do 2013 roku była reporterem The Wall Street Journal, gdzie kierowała zespołem zajmującym się badaniem prywatności, który był finalistą nagrody Pulitzera w dziedzinie raportowania wyjaśniającego w 2011 roku i zdobył nagrodę Geralda Loeba w 2010 roku.

Terry Parris, Jr jest redaktorem społeczności ProPublica. Przed dołączeniem do ProPublica kierował produkcją cyfrową i zaangażowaniem w WDET 101.9 FM, filii NPR w Detroit.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon