Przekonanie, że nieograniczony dostęp do Internetu jest niezbędny dla współczesnego życia, niekoniecznie jest poglądem wszystkich firm świadczących usługi internetowe. A teraz to neutralność sieci – równe traktowanie wszystkich danych wysyłanych i otrzymywanych bez różnicowania opłat i jakości usług – zakończyło się w USA, jak to wpłynie na resztę świata?

Pomysł, że wszyscy dostawcy usług internetowych (ISP) równo traktują wszystkie dane i użytkowników, jest teoretycznie najlepszą ofertą zarówno dla klientów, jak i dla firm. Neutralność sieci pozwala firmom konkurować pod względem jakości usług i zapewnia użytkownikom wybór spośród wszystkich dostawców.

Ale 14 grudnia 2017 r. Stany Zjednoczone Federalna Komisja Łączności (FCC) skutecznie renegowany na własną rękę 2015 Otwórz zamówienie internetowe, który został opracowany w celu umożliwienia otwartego i sprawiedliwego dostępu do Internetu. Ta decyzja została podjęta, mimo że użytkownicy i wiele firm technologicznych oraz dostawców treści, takich jak Google, Facebook i Netflix pozostał zdecydowanie za neutralności sieci.

Utrata neutralności sieci

W tamtym czasie pionierzy w dziedzinie technologii internetowych ostrzegał przed usunięcie zasad neutralności sieci, skutecznie oskarżając FCC o niezrozumienie, jak działa internet. To orzeczenie oznacza, że ​​w Stanach Zjednoczonych dostawcy będą mogli spowolnić ruch danych do i z niektórych stron internetowych, preferencyjnie traktować inne strony internetowe i pobierać różne opłaty za różne rodzaje treści, takie jak dostęp do stron internetowych, strumieniowe przesyłanie wideo, media społecznościowe itp. na.

Po zniknięciu neutralności sieci istnieją obawy, że niektóre treści, usługi i aplikacje mogą być całkowicie zablokowany przez niektórych dostawców usług internetowych. Nie każdy w USA ma szeroki wybór dostawców usług szerokopasmowych, więc niektórym obywatelom nie jest łatwo „przenieść swoją działalność gdzie indziej”, jeśli nie są zadowoleni ze swojego dostawcy.

Zwolennicy neutralności sieci obawiają się m.in utrata ochrony konsumenta. Zwolennicy orzeczenia FCC twierdzą jednak, że mogłoby to zachęcić dostawców usług internetowych do: inwestować w nową infrastrukturę pozwalając im na większą elastyczność w oferowanych usługach. Mogłoby to umożliwić wielu osobom lepszy dostęp, a także zwiększyć konkurencję z korzyścią dla użytkowników.

Wpływ poza USA

Jak więc ta decyzja w USA wpływa na Wielką Brytanię i Europę kontynentalną? W Wielkiej Brytanii neutralność sieci jest obecnie chroniona przez Polityka UE 2015-2120 na poparcie Jednolity rynek cyfrowy – na bok opady Brexitu. Potencjalnie po Brexicie rząd Wielkiej Brytanii mógłby zdecydować się na wycofanie się z tej polityki, chociaż jest to mało prawdopodobne, ponieważ zobowiązał się już do Obowiązek świadczenia usługi powszechnej (USO), skutecznie czyniąc dostęp szerokopasmowy wymogiem prawnym, jak to miało miejsce w Finlandii przez wiele lat.

Ponadto dostawcy usług internetowych są rozliczani przez brytyjski organ regulacyjny ds. komunikacji OFCOM, której zadaniem jest zapewnienie fair play i ochrona konsumentów przed słabą obsługą. Pojawiła się powszechna krytyka, że ​​OFCOM został: powolny i nieefektywny w przekonywaniu dużych graczy, takich jak BT/otwarty zasięg w przeszłości działać odpowiedzialnie, chociaż to uczyniło postęp ostatnimi czasy.

OFCOM ma również propozycje dotyczące grzywny karne dla tych, którzy zapewniają słabą obsługę. Tymczasem własna OFCOM z grudnia 2017 r. raport stwierdza, że ​​miliony gospodarstw domowych i firm w Wielkiej Brytanii nadal nie mają przyzwoitego dostępu do łączy szerokopasmowych.

Nawet przy wdrożonej polityce UE i OFCOM, wielu użytkowników w Wielkiej Brytanii i Europie kontynentalnej doświadcza ogromnych różnic w szybkościach dostępu szerokopasmowego, jakości połączenia i obsłudze klienta. Różni dostawcy mają już zawarte preferencyjne umowy z określonymi dostawcami treści, takimi jak ostatni sprawa między BT i Sky dla niektórych kanałów telewizyjnych. Co pokazuje, że istnienie neutralności sieci nie powstrzymuje dostawców treści i dostawców usług internetowych przed zawieraniem wzajemnie korzystnych ustaleń biznesowych.

Jednak obecna polityka UE zapobiega blokowaniu i spowalnianiu jakichkolwiek treści, usług i aplikacji. Teraz, po piętach wyroku FCC, są Połączenia w USA za regulację „bez blokowania, bez spowalniania” w celu przeciwdziałania utracie zasad neutralności sieci.

Istnieje jednak obawa, że ​​orzeczenie FCC w USA może utorować drogę podobnym ruchom w innych krajach. Największy negatywny wpływ może wywrzeć na tych, którzy już są cyfrowo zubożeni, z ograniczonym dostępem do wiedzy i informacji lub gdzie rządy mogą narzucić ograniczenia dostępu łatwiejsze.

Na czele z Finlandii

Ale chociaż sytuacja wygląda zachęcająco dzięki fińskiemu zaangażowaniu rządu brytyjskiego w obowiązek świadczenia usługi powszechnej, prędkość dostępu będzie musiała rosnąć. Podczas gdy przełomowy krajowy USO w Finlandii był wielkim krokiem naprzód, wymóg ten dotyczy tylko 2Mbps usługa. Większość ludzi uznałaby to za nieodpowiednie do nowoczesnych zastosowań, zwłaszcza do przesyłania strumieniowego wideo.

USO w Wielkiej Brytanii ma na celu co najmniej 10Mbps dla wszystkich obywateli do 2020 roku, co biorąc pod uwagę aktualna średnia Prędkość internetu w Wielkiej Brytanii wynosi 16.51 Mb/s, wydaje się nieco słaba. Oczywiście będziemy musieli poczekać i zobaczyć, jak daleko Wielka Brytania faktycznie postępuje w kierunku wprowadzenia 10 Mb / s dla całego kraju.

Biorąc pod uwagę zapotrzebowanie na neutralność sieci wśród użytkowników, a także wsparcie ze strony wielu firm technologicznych i dostawców treści, wydaje się, że dostawcy usług internetowych mają okazję biznesową do oferowania usługi neutralności sieci w celu przyciągnięcia klientów, na ile to możliwe. zajmuje się dostawcami treści.

Wyraźnie widoczne jest zapotrzebowanie użytkowników na globalny i otwarty dostęp. Obecnie istnieje globalna społeczność naukowa promowanie dostępu dla wszystkich, a także inicjatywy samych użytkowników w społecznościach lokalnych. Są to programy współpracy ułatwiające szybki, nieograniczony dostęp do Internetu, takie jak B4RN na północy Anglii i Remix w szkockich górach i na wyspach.

Widok globalny

Jeśli chodzi o zasięg globalny, ONZ uznała, że ​​dostęp do Internetu ma kluczowe znaczenie aktywator za realizację własnego Cele rozwoju zrównoważonego, zaprojektowany w celu rozwiązania problemu nierówności i poprawy codziennego życia milionów ludzi na całym świecie.

Tak więc, podczas gdy orzeczenie FCC może być ciosem dla tych, którzy chcą nieograniczonego dostępu do Internetu w USA, na całym świecie istnieje wiele działań wspierających użytkowników otwartego dostępu do Internetu. Ale samozadowolenie byłoby niemądre; lepiej byłoby uzyskać wsparcie neutralności sieci ze strony rządów krajowych, aw wielu częściach świata – w tym w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii – można poprawić dostęp do Internetu.

Jednak jeden z najbardziej atrakcyjnych atrybutów dostępu do internetu – upodmiotowienie – oznacza, że ​​sam internet pozostaje najskuteczniejszą platformą dla użytkowników do komunikowania się, koordynowania i dążenia do lepszego otwartego dostępu do informacji, teraz iw przyszłości.

O autorze

Saleem Bhatti, profesor informatyki na Uniwersytecie St Andrews. Profesor Bhatti interesuje się projektowaniem, użytkowaniem i wydajnością komputerowych systemów komunikacyjnych, architektur, protokołów i aplikacji, w tym analizą wydajności. Preferuje pracę praktyczną, używając stanowisk testowych - Lubi budować i łamać rzeczy! Obecnie ILNP (https://ilnp.cs.st-andrews.ac.uk/) jest dla niej ekscytującym obszarem pracy jako przyszła architektura internetowa.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon