W obliczu braku porozumienia przez Senat w sprawie środków mających na celu zaostrzenie kontroli sprzedaży broni palnej, pojawia się nowy pomysł.

W zeszłym tygodniu przedstawiciel USA Jim Hines, demokrata z Connecticut, pojawił się w „The Daily Show With Trevor Noah” i stwierdził: „Prawdopodobnie powinniśmy testować ludzi i upewnić się, że wokół broni obowiązuje tyle samo licencji i przepisów, co w przypadku samochodu”.

Nie jest on pierwszym politykiem, który sugeruje ten pomysł. Przed strzelaniną w Orlando prezydent Obama zaproponował to samo podejście na posiedzeniu ratusza wcześniej w tym roku:

…liczba ofiar śmiertelnych wypadków drogowych drastycznie spadła w ciągu mojego życia. Częścią tego jest technologia. Częścią tego jest to, że Krajowa Administracja Bezpieczeństwa Drogowego prowadzi badania i okazuje się, że pasy bezpieczeństwa naprawdę działają. A potem uchwalamy przepisy gwarantujące zapięcie pasów bezpieczeństwa.

Regulowanie broni tak jak samochodów to ciekawy pomysł. I nie wymagałoby to zgody Kongresu.

W porównaniu ze środkami zaproponowanymi w Kongresie, które sprowadzają się do zakazów wobec osób społecznie niepożądanych, takich jak terroryści i osoby cierpiące na choroby psychiczne, podejście regulacyjne idzie dalej i koncentruje się na samej technologii. Stworzyłoby to ramy regulacyjne promujące odpowiedzialne użycie broni.

Jako socjolodzy, którzy badali związek technologii z kontrolą społeczną in różnorodne ustawieniawierzymy, że historia samochodu pokazuje, jak taka strategia może sprawić, że niebezpieczne przedmioty będą bezpieczniejsze, przy jednoczesnym zachowaniu własności prywatnej, wolności jednostki i osobistej odpowiedzialności.

Jak samochody były bezpieczne

Pojazd mechaniczny, podobnie jak broń palna, jest kwintesencją amerykańskiego przedmiotu. Wyraża wartości wolności, indywidualności i władzy. Podobnie jak broń, samochody stanowiły niegdyś główne zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego.

Wczesne pojazdy regularnie uderzały w konie i pieszych na ulicach, rodziły wędrownych przestępców, takich jak Bonnie i Clyde, i stały się częstym miejscem napaści na tle seksualnym. Jednak dzięki połączeniu przepisów drogowych, przepisów dotyczących odpowiedzialności cywilnej, polis ubezpieczeniowych i wymogów administracyjnych, samochód ostatecznie został wyprodukowany stało się wykonalne.

W kolejnych epokach reform zajęto się bezpieczeństwem ruchu drogowego w dodatkowy sposób, skupiając się na konstrukcji pojazdów (pasy bezpieczeństwa i poduszki powietrzne), nietrzeźwych kierowcach i rozproszeniu uwagi podczas jazdy. W rezultacie liczba ofiar śmiertelnych wypadków drogowych spadła z ok ponad 15 na 100 milionów przejechanych mil w latach 1930. XX wieku nieco powyżej 1 na 100 milionów dzisiaj.

Regulowanie broni jak samochodów

Jak wyglądałaby regulacja broni palnej takiej jak samochody?

Pod pewnymi względami już tam jesteśmy. Obsługa broni palnej, podobnie jak prowadzenie pojazdu mechanicznego, wymaga pozwolenia w wielu jurysdykcjach. Niektóre rodzaje przestępstw – przemoc domowa w przypadku broni palnej, prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu w przypadku samochodów – mogą skutkować zawieszeniem lub cofnięciem tego prawa jazdy. Zasady te skupiają się na kompetencjach użytkowników.

Jednak regulacje dotyczące samochodów wykraczają poza ten zakres, ustanawiając szerszą sieć powiązań regulacyjnych wokół samej technologii.

Jak wie każdy, kto jest właścicielem i operatorem samochodu, musi on także posiadać tytuł prawny do ustalenia własności, zarejestrowany w celu umożliwienia korzystania z dróg publicznych i ubezpieczony w celu ochrony właścicieli i ofiar w przypadku wypadków drogowych. Te wymagania stworzyć zachętę do odpowiedzialnego postępowania kierowców chcąc uniknąć mandatów drogowych i podwyżek składek ubezpieczeniowych. Pomaga także finansować sieć podmiotów publicznych i prywatnych, w tym funkcjonariuszy policji i firm ubezpieczeniowych, które pomagają w śledzeniu samochodów.

Niezależnie od wyjazdów do DMV, obciążenia regulacyjne związane z posiadaniem i prowadzeniem samochodu w niewielkim stopniu przyczyniły się do zmniejszenia romans z samochodem.

Regulowanie broni podobnie jak samochodów wymagałoby zatem nowego zestawu przepisów, które nagradzałyby odpowiedzialny zakup, posiadanie i używanie broni oraz tworzyłyby ramy regulacyjne umożliwiające jej egzekwowanie.

Jest to bardziej wypróbowane i prawdziwe podejście do zarządzania niebezpiecznymi technologiami niż uproszczona logika prohibicji polegająca po prostu na trzymaniu broni z daleka od broni, którą kategoryzujemy jako „zły i szalony”.

Ale broń to nie samochody

Można łatwo przewidzieć pewne wyzwania stojące przed takim podejściem.

Z prawnego punktu widzenia zwolennicy praw do broni wskazywaliby na Drugą Poprawkę i argumentowali, że w dokumencie założycielskim kraju nie ma żadnej wzmianki o pojazdach silnikowych. Jednak Czwarta Poprawka rzeczywiście głosi „prawo ludzi do bezpieczeństwa osobistego, domów, dokumentów i majątku przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i zajęciami”, co jest ochroną prawdopodobnie naruszaną przez zwykłe zatrzymania w ruchu drogowym. Jako społeczeństwo wciąż jesteśmy w stanie to zrobić stworzyć ramy prawne który równoważy tę indywidualną wolność z interesem publicznym w zakresie bezpieczeństwa pojazdów.

Istnieją również różnice praktyczne. Samochody są dobrze widoczne, co ułatwia ich kontrolę. Pistolety są w dużej mierze niewidoczne, a ich niewidzialność jest coraz bardziej chroniona przez prawo. Utrudnia to ich regulację.

Samochody włączone własność prywatna nie podlegają regulacjom państwowym. Jednak większość zgonów spowodowanych bronią ma miejsce w domu samobójstwa. Oznacza to, że regulacje dotyczące broni, podobnie jak samochodów, prawdopodobnie nie wpłyną na największe szkody wyrządzane przez broń palną.

Sposób na obejście impasu?

Uregulowanie broni tak, jak w przypadku samochodów zapewniłoby dodatkowe bezpieczeństwo przed bronią w przestrzeni publicznej, w której miały miejsce najgorsze masowe strzelaniny – w szkołach, miejscach pracy, kościołach, salach tanecznych i kinach.

Być może najlepszym poparciem dla regulacji dotyczących broni takiej jak samochody jest to, że nie wymagałoby to zgody Kongresu. Państwa mają swobodę w tworzeniu wymagania dotyczące posiadania i obsługi pojazdów które im najbardziej odpowiadają. To samo mogliby zrobić z bronią. W ślad za wyrokiem Sądu Najwyższego ostatnia decyzja aby nie usłyszeć sprzeciwu wobec obowiązującego w Connecticut zakazu broni szturmowej, państwa powinny ośmielić się zastosować bardziej innowacyjne podejście do kontroli broni.

Przedstawiciel Hines i prezydent Obama myślą poza ramami politycznymi, podejmując kwestię przemocy z użyciem broni. Regulowanie broni tak jak samochodów nie byłoby ani idealne, ani łatwe. Ponieważ jednak Kongres w dalszym ciągu debatuje nad środkami, które w dużej mierze wykraczają poza samą broń, byłby to mile widziany ruch w krajowych wysiłkach mających na celu zapobieżenie kolejnym eksplozjom w Columbine, Virginia Tech, Aurorze, Newtown, Charleston, San Bernardino lub Orlando.

O Autorach

Keith Guzik, profesor socjologii na Uniwersytecie Kolorado w Denver

Gary T. Marx, emerytowany profesor socjologii, Massachusetts Institute of Technology

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon