Dlaczego najbogatszy 1% Amerykanów zabiera 20% dochodu narodowego, a najbogatszy 1% Duńczyków tylko 6%? Dlaczego zamożni Brytyjczycy podwoili swój udział w dochodzie narodowym od 1980 roku, podczas gdy w tym samym okresie udział bogatych Holendrów nie zmienił się?
Zmiany technologiczne i globalizacja działają jako potężne siły dystrybucji dochodów, ale te procesy rynkowe same w sobie nie mogą wyjaśniać utrzymującego się zakresu najwyższych nierówności dochodów w różnych krajach. W końcu niektóre z najbardziej zaawansowanych technologicznie i zglobalizowanych krajów, takie jak Dania i Holandia, są najbardziej równe.
Aby wyjaśnić, dlaczego niektóre rozwinięte kraje kapitalistyczne są bardziej nierówne niż inne, musimy spojrzeć poza rynek i zbadać rolę polityki i władzy w kształtowaniu wyników dystrybucji.
Chcesz mieć bardziej równe społeczeństwo? W krytyczny przegląd ostatnich badańOdkryłem, że formuła jest zaskakująco prosta: opodatkować bogatych, głosować na partie lewicowe, wprowadzić proporcjonalny system wyborczy i wzmocnić pozycję związków zawodowych.
1. Poziomy podatków
Jednym z kluczowych czynników politycznych jest polityka rządu, zwłaszcza podatki. Kraje, które dokonały największych obniżek swoich najwyższych stawek podatku dochodowego, odnotowały największy wzrost udziału w najwyższych dochodach. Na przykład, we bardziej wyrównanej Francji najwyższa stawka w 2010 r. była tylko o 10% niższa niż w 1950 r. Tymczasem w bardziej nierównych Stanach Zjednoczonych była o 50% niższa. Na poziomie firmypłace dyrektorów generalnych są zwykle znacznie wyższe, gdy górny przedział podatku dochodowego jest niższy.
Polityka podatkowa odgrywa kluczową rolę w wyjaśnianiu najwyższych nierówności dochodów. Ale polityka nie bierze się z powietrza. Te różnice w politykach, które wpływają na wyniki dystrybucji na szczycie, wynikają ze społecznych relacji władzy, które istniały pokazane aby kształtować ewolucję najwyższych nierówności dochodów w czasie.
2. polityka
Formalna arena polityczna jest jednym z miejsc, w których rozwijają się te relacje władzy. A Ostatnie badania Evelyne Huber, Jingjing Huo i John Stephens zbadali udział w dochodach 1% najwyższego w demokracjach postindustrialnych w latach 1960-2012. Odkryli, że rządy centrowe i prawicowe w bogatych krajach są konsekwentnie powiązane ze wzrostem udziału w najwyższych dochodach. Tymczasem polityka lewicowych rządów na ogół zmniejsza nierówności na górnym końcu.
Ważny jest również projekt instytucjonalny systemu politycznego. Systemy wyborcze proporcjonalnej reprezentacji faworyzują partie lewicowe, podczas gdy systemy, w których panuje większość, faworyzują partie prawicowe. Pewne cechy instytucjonalne, takie jak posiadanie prezydentów i dwuizbowych organów ustawodawczych, sprzyjają impasowi i umożliwiają grupom interesów blokowanie postępowych reform politycznych.
Pojawiają się pytania o to, do jakiego stopnia historia instytucjonalna może być uogólniony, ale jako Jacoba Hackera i Paula Piersona show, ma kluczowe znaczenie dla wyjaśnienia spektakularnego wzrostu liczby superbogaczy w Stanach Zjednoczonych.
3. Związki zawodowe
Oprócz partii lewicowych, silne związki zawodowe działają jako kontrola siły w przypadku akcji o najwyższych dochodach. Związki mogą sprzymierzać się z partiami lewicowymi i naciskać na egalitarną politykę. W firmie związki zawodowe mogą targować się o podwyższenie ich płac i zmniejszenie kwoty dochodów przeznaczonych na wynagrodzenia dla kadry kierowniczej i dywidendy dla akcjonariuszy.
Jedno badanie akademickie stwierdzili, że uzwiązkowienie obniżyło wynagrodzenia kadry kierowniczej najwyższego szczebla w USA o 12%. Inne stwierdzili, że w branżach amerykańskich o wyższym poziomie członkostwa w związkach zawodowych różnica między wynagrodzeniami kadry kierowniczej i niewykonawczej była mniejsza. W licznych międzynarodowych badaniach statystycznych które badałem wskaźnik uzwiązkowienia jest jedną z niewielu zmiennych konsekwentnie powiązanych z niższymi udziałami w najwyższych dochodach.
Inspirowany na wiele sposobów pionierskimi wysiłkami Thomasa Piketty'ego i jego współpracowników, badanie osób o najwyższych dochodach poczyniło niezwykłe postępy w ostatniej dekadzie. Ale wciąż jest miejsce na dalsze poszukiwania.
Badanie osób o najwyższych dochodach koncentruje się zwykle na Stanach Zjednoczonych. Musi być więcej dogłębna analiza doświadczeń innych krajów. Potrzebujemy dalszych badań, które badają kim jest 1% górnych w różnych krajach i jak ich preferencje polityczne mają się do innych segmentów populacji. Musimy również zbadać znacznie bardziej szczegółowo rasowej i płeć wymiary hierarchii dochodów w różnych krajach.
Biorąc pod uwagę przekonujące dowody że życie w wysoce nierównych społeczeństwach niszczy nasze umysły, nasze ciała, nasze relacje, nasze społeczności i naszą planetę, to jest coś, co wszyscy powinniśmy traktować poważnie. Im lepiej rozumiemy przyczyny koncentracji najwyższych dochodów w różnych krajach, tym skuteczniej będziemy oceniać, co, jeśli w ogóle, można zrobić, aby ją spowolnić, a nawet odwrócić.
O autorze
Sandy Brian Hager, starszy wykładowca międzynarodowej ekonomii politycznej, City, University of London
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
