Wszelkie wybory wymagają wiedzy, uwagi i mądrości od całego elektoratu. Kiedy sezon kampanii wydaje się nie przebiegać dobrze, często pojawia się niepokój o to, czy opinia publiczna została wystarczająco wykształcona.

Niespokojne oczy zwracają się na nasze szkoły publiczne.

Na przykład pisząc niedawno w The Atlantic, Jonathana Zimmermana, profesor pedagogiki i historii na New York University, potępił nieuprzejmość kampanii 2016 i nazwany „wadą w edukacji obywatelskiej”. On napisał:

Mówiąc prościej, szkoły w Stanach Zjednoczonych nie uczą przyszłych obywateli tego kraju, jak z szacunkiem angażować się pomimo różnic politycznych.

Studiowałem i opowiadałem się za edukacją obywatelską od prawie dwóch dekad. Uważam, że w Stanach Zjednoczonych należy poprawić edukację obywatelską. Najpierw jednak ważne jest, aby zrozumieć stan amerykańskiej edukacji obywatelskiej.

Stan edukacji obywatelskiej

Szkoły odgrywają rolę w kształceniu obywateli i wykonują ją na kilka sposobów. Prawie wszystkie szkoły publiczne oferują bezpośrednie kursy na temat rządu amerykańskiego, obywatelstwa lub, szerzej, historii i nauk społecznych.

Niektóre wymagają wolontariatu i połączyć usługę z edukacją w klasie jako sposób nauczania umiejętności obywatelskich. Większość szkół oferuje również szereg zajęć pozalekcyjnych, w których uczniowie: nauczyć się przejmować przywództwo i podejmować wspólne decyzje.

Czterdzieści stanów wymagać kursy obywatelskie do ukończenia studiów. Chociaż każdy stan tworzy własne standardy, to, co mówią o obywatelstwie, w dużej mierze się pokrywa. Na przykład, standardy wszystkich stanów wymagać, aby w programie nauczania była uwzględniona Konstytucja Stanów Zjednoczonych. A każdy stan i Dystrykt Kolumbii oczekują, że wszyscy uczniowie dowiedzą się o tym funkcjonowanie rządu.

Nic więc dziwnego, że 97 proc licealiści mówią uczyli się obywatelstwa lub rządu w szkole.

Co uczniowie wiedzą – a czego nie wiedzą

Ale czego dokładnie uczą się studenci? Czy sytuacja jest tak tragiczna, jak niektórym się wydaje? A może uczniowie wykazują rozsądny poziom uczenia się?

Odpowiedzi na te pytania zależą od tego, jak mierzysz to, czego uczniowie uczą się na lekcjach wiedzy o społeczeństwie.

Na przykład po tym, jak rząd federalny wydał swoje Krajowa ocena postępów w nauce (NAEP) Raport z oceny obywatelskiej w 2011 r., The New York Times opublikował artykuł zatytułowany „Oceny niedostateczne na egzaminie obywatelskim zwanym „kryzysem”.”

Ale bliższe spojrzenie pokazuje, że uczniowie rzeczywiście poprawnie zrozumieli wiele pytań NAEP. Po przedstawieniu wiarygodnej listy ideałów ponad połowa ósmoklasistów mogłaby: wybierz ten to jest zapisane w preambule do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Najwyraźniej studiowali Konstytucję i pamiętali, czego się nauczyli.

Z drugiej strony, gdy ósmoklasistów poproszono o wybranie „przekonania podzielanego przez większość ludzi w Stanach Zjednoczonych”, większość (51%) wybrała „Rząd powinien gwarantować wszystkim pracę”, a tylko jedna trzecia wybrała prawidłową odpowiedź : „Rząd powinien być demokracją”.

Studenci mają prawo do własnych opinii na temat gwarantowanego zatrudnienia, ale ten wynik sugeruje, że źle rozumieli główny nurt polityczny USA i obecną politykę.

Bliższe i zniuansowane spojrzenie na to, czego uczą się młodzi ludzie, ujawnia zarówno mocne, jak i słabe strony obecnego programu nauczania. Prawie wszyscy uczniowie spędzają czas na poznawaniu podstawowych dokumentów, zwłaszcza Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Jednak nie zawsze dobrze radzą sobie z pytaniami o bieżące wydarzenia lub stosują swoją wiedzę do bieżącej polityki.

Na przykład po wyborach w 2012 r. przeprowadziliśmy z kolegami ankietę telefoniczną wśród młodych dorosłych i znalazłem to tylko 10 proc. spełniło standard „świadomego głosowania”, który zdefiniowaliśmy jako prawidłowe udzielenie odpowiedzi na większość pytań dotyczących bieżącej polityki i niedawnej kampanii, posiadanie opinii na temat ważnej kwestii politycznej, wybór kandydata, którego stanowisko było zgodne z wyrażoną przez nich opinią na ten temat i faktycznie głosuje.

Nauka mówienia i słuchania

Deficyt, który wymienia Jonathan Zimmerman, to nie brak znajomości formalnego systemu politycznego czy nawet bieżących wydarzeń, ale nieumiejętność dyskutowania kontrowersyjnych kwestii z uprzejmością. Niektórzy uczniowie się tego uczą w swoich klasach z wiedzy o społeczeństwie lub nauk społecznych, ale wielu uczniów traci tę szansę.

Deliberacja jest jedną z zaawansowanych umiejętności niezbędnych w demokracji. Na kursach i szkołach, gdzie „edukacja obywatelska” sprowadza się do poznania wielu faktów dotyczących oficjalnego systemu politycznego, uczniowie nie uczą się takich umiejętności. Mogą nawet zapomnieć o faktycznych szczegółach, które zebrali do testów.

Większość stanowych standardów dotyczących nauk społecznych to długie listy dość różnorodnych tematów, które należy omówić. Ten sposób definiowania i regulowania zasad obywatelskich prowadzi do wkuwania wielu informacji.

Przynajmniej z dobrej strony osiem stanów zacząłem używać Ramy C3 (uczelnia, kariera i obywatelstwo) do prowadzenia rewizji ich norm. W ramach C3, zamiast studiować jeden temat po drugim, uczniowie badają treści, aby odpowiedzieć na ważne pytania i przygotować się do aktywnego obywatelstwa. Chodzi o to, aby edukacja obywatelska była głębsza, bardziej celowa i ciekawsza.

Nierówność w edukacji obywatelskiej

Niektórzy uczniowie już doświadczają ekscytującej i wymagającej edukacji obywatelskiej, ale niektórzy nie. Niestety najbardziej uprzywilejowani młodzi ludzie mają tendencję do uzyskiwania najlepszych okazji w obywatelstwie, jak w większości innych dziedzin edukacji.

Na przykład okazje do omówienia problemów społecznych i bieżących wydarzeń są: bardziej powszechne wśród białych studentów i studentów, którzy planują uczęszczać do college'u, niż dla kolorowych dzieci i tych, którzy nie wybierają się do college'u. To samo dotyczy możliwości prac społecznych.

Co więcej, same szkoły wysyłają ukryte wiadomości o tym, kto liczy się w społeczeństwie, czyj głos się liczy, kto ma władzę i jak jest sprawowana. Na przykład studenci afroamerykańscy i latynoscy są Znacznie bardziej prawdopodobne niż biali studenci być karani za te same wykroczenia. Szkoły, które obsługują dzieci w niekorzystnej sytuacji, są bardziej może być autorytarny i dyskryminujący.

Ponieważ szkoła reprezentuje rząd, tego rodzaju dysproporcje wysyłają silnie odrażające komunikaty o zaangażowaniu obywatelskim i dodatkowo pogłębiają luki w zaangażowaniu obywatelskim, oferując najbardziej inspirujące doświadczenia dzieciom w bardziej uprzywilejowanych sytuacjach.

Potrzeba innowacji

Obywatelstwo w XXI wieku powinno być ekscytująco inne. Świat polityczny, do którego przygotowujemy studentów, zmienił się dramatycznie, podobnie jak demografia i pochodzenie naszych studentów. Na przykład, aby być na bieżąco, obywatele kiedyś musieli zrozumieć, jak zorganizowana jest drukowana gazeta, ale teraz muszą wiedzieć, którym mediom społecznościowym zaufać, śledzić i udostępniać.

Oczywiście istnieje potrzeba innowacji. Nie chodzi o to, żeby „przywrócić” dawną kulturę obywatelską, która nigdy nie wyprodukowany imponująco poinformowana dorosła publiczność.

Głównym priorytetem w doskonaleniu postaw obywatelskich powinno być rozszerzenie możliwości wysokiej jakości uczenia się i zaangażowania tam, gdzie są one obecnie najrzadsze. W ten sposób możemy pomóc uczniom nauczyć się, że polityka i sprawy obywatelskie są interesujące, istotne, a nawet przyjemne.

O autorze

Peter Levine jest prodziekanem ds. badań i profesorem Lincoln Filene ds. obywatelstwa i spraw publicznych w Jonathan Tisch College of Citizenship and Public Service na Uniwersytecie Tufts. Ma drugie stanowisko w dziale filozofii Tufts. Był zastępcą dyrektora założyciela (2001-6), a następnie drugim dyrektorem (2006-15) CIRCLE Tisch College, Centrum Informacji i Badań nad Uczeniem się i Zaangażowaniem Obywatelskim, które nadal nadzoruje jako prodziekan.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon