„Profil społeczno-ekonomiczny dzielnicy jest potężnym predyktorem średniego wyniku testu uczniów w tej dzielnicy” – mówi Sean Reardon. „Niemniej jednak ubóstwo nie jest przeznaczeniem: istnieją dzielnice o podobnie niskich dochodach populacji studentów, w których wyniki w nauce są wyższe niż w innych”. (Źródło: Ian Koski/Flickr)
Według nowych badań opartych na zbiorze danych utworzonym niedawno na podstawie ponad 200 milionów wyników testów, prawie każdy okręg szkolny, w którym zapisywana jest duża liczba uczniów o niskich dochodach, ma średnie wyniki w nauce znacznie poniżej średniej krajowej.
Badanie ujawniło również, że prawie wszystkie okręgi szkolne w USA, w których występują znaczne populacje mniejszości, mają duże różnice w osiągnięciach między białymi i czarnymi, białymi i latynoskimi uczniami.
„Ubóstwo nie jest przeznaczeniem”.
Dane dostarczają najbardziej szczegółowego jak dotąd opisu różnic akademickich w całym kraju. Obejmują one wyniki testów z czytania i matematyki około 40 milionów uczniów klas od 3 do 8 w latach 2009-13 we wszystkich okręgach szkół publicznych w kraju, a także informacje o statusie społeczno-ekonomicznym, charakterystyce okręgów szkolnych oraz segregacji rasowej i ekonomicznej.
„Nie przeprowadzamy jednego standardowego egzaminu dla wszystkich uczniów w Stanach Zjednoczonych, więc jasny obraz różnic w wynikach w nauce między szkołami i okręgami był do tej pory nieuchwytny” — mówi Sean Reardon, profesor pedagogiki na Uniwersytecie Stanforda, który opracował metody statystyczne, które umożliwiają porównanie obowiązkowych testów przeprowadzanych w różnych stanach. „Teraz znacznie łatwiej jest zidentyfikować okręgi szkolne i społeczności, w których wyniki są wysokie, porównać je z podobnymi pod względem demograficznym, które radzą sobie gorzej i spróbować ustalić, co kryje się za różnicami”.
Wzorce nierówności edukacyjnych
Reardon i współpracownicy byli w stanie zidentyfikować kilka kluczowych wzorców:
- Jedna szósta wszystkich uczniów uczęszcza do szkół publicznych w okręgach szkolnych, w których średnie wyniki testów są o ponad klasę niższe od średniej krajowej; jedna szósta znajduje się w okręgach, w których wyniki testów są o ponad klasę wyższe od średniej krajowej.
- Okręgi najbardziej i najmniej uprzywilejowane pod względem społeczno-ekonomicznym mają średni poziom wyników w odległości większej niż cztery poziomy klas.
- Średnie wyniki testów czarnych uczniów są średnio o około dwa poziomy niższe niż wyniki białych uczniów z tego samego okręgu; różnica latynosko-biała wynosi mniej więcej półtora poziomu.
- Luki w osiągnięciach są większe w okręgach, w których uczniowie czarnoskórzy i latynoscy uczęszczają do szkół o wyższym ubóstwie niż ich biali rówieśnicy; gdzie rodzice mają średnio wysoki poziom wykształcenia; oraz gdzie istnieją duże różnice rasowe/etniczne w poziomie wykształcenia rodziców.
- Wielkość luk ma niewielki lub żaden związek ze średnią wielkością klasy, wydatkami na ucznia w dystrykcie na mieszkańca lub zapisami do szkół czarterowych.
Naukowcy podkreślają, że odkrycia nie dowodzą przyczyny i skutku, ale wskazują obiecujące obszary do dalszych badań.
„Profil społeczno-ekonomiczny dystryktu jest potężnym predyktorem średnich wyników testów uczniów w tym dystrykcie” — mówi Reardon.
„Mimo to ubóstwo nie jest przeznaczeniem: istnieją dzielnice z populacjami studentów o podobnie niskich dochodach, w których wyniki w nauce są wyższe niż w innych. Możemy — i powinniśmy — uczyć się z takich miejsc, aby kierować wysiłkami na rzecz poprawy społeczności i szkół w innych społecznościach”.
W artykule opublikowanym online towarzyszącym danym Reardon szczegółowo bada związek między segregacją a osiągnięciami w nauce, używając 16 różnych miar segregacji, aby określić, które aspekty segregacji rasowej są najsilniej związane z osiągnięciami w nauce. „Różnice rasowe w odsetku biednych kolegów szkolnych są kluczowym wymiarem napędzającym segregację [stowarzyszenie]”, pisze.
Odkrycia sugerują, że segregacja rasowa jest nierozerwalnie związana z nierówną alokacją zasobów między szkołami; i że polityka, która tego nie uwzględnia, nie naprawi nierówności rasowej, mówi Reardon. „Podsumowując, integracja rasowa pozostaje niezbędna do zmniejszenia różnic rasowych we wskaźnikach ubóstwa szkolnego”.
W innym artykule badacze koncentrują się na tym, jak geografia koreluje z różnicami rasowymi i etnicznymi. Duże różnice w osiągnięciach białych i czarnych w takich głównych okręgach szkolnych, jak Atlanta w stanie Georgia; Auburn City, Alabama; Oakland w Kalifornii; Tuscaloosa, Alabama; Charleston, Karolina Południowa; i Waszyngtonie. Znaleźli również znaczące czarno-białe luki w wielu mniejszych okręgach szkolnych, w których znajdują się główne uniwersytety: Berkeley w Kalifornii; Chapel Hill, Karolina Północna; Charlottesville, Wirginia; Evanston, Illinois; i University City w stanie Missouri. Lista miejsc z największymi lukami biało-latynoskimi obejmuje Atlantę, Berkeley, Chapel Hill i Waszyngton.
Dane testowe mają niewielki margines błędu i nie powinny być wykorzystywane do oceniania okręgów szkolnych, których wyniki różnią się tylko nieznacznie, mówi Reardohn.
Co więcej, wzorce osiągnięć zidentyfikowane w badaniach nie wskazują, które okręgi szkolne są bardziej skuteczne niż inne, mówi. „Wyniki testów są kształtowane przez wiele czynników: środowisko domowe, sąsiedztwo, doświadczenia związane z opieką nad dziećmi i przedszkolem oraz doświadczenia pozaszkolne, a także doświadczenia szkolne”.
Wkład w badania wnieśli inni badacze ze Stanford oraz z University of California, Berkeley i Harvard University.
Oba badania i dane można pobrać bezpłatnie ze strony internetowej Archiwum danych edukacyjnych Stanforda. Artykuł Reardona zostanie opublikowany w nadchodzącym numerze czasopisma Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. Prace wspierały Instytut Nauk o Edukacji Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych, Fundacja Spencera i Fundacja Williama T. Granta.
Źródło: Stanford University
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
