To był trudny rok dla pomocy humanitarnej. Ogromne wydarzenia pozostawiły niezatarte obrazy. Z martwego syryjskiego dziecka wyrzuconego na tureckiej plaży, do wieśniaków uwięzionych pod gruzami po trzęsienia ziemi w Nepalu i pogrążonych w żałobie rodzin ofiar eboli w Afryce Zachodniej.

Tragiczne historie napłynęły na cały świat przez 24-godzinne kanały informacyjne i media społecznościowe. Klęski żywiołowe i konflikty spowodowane przez człowieka połączyły się, tworząc rytm staccato dramatu i horroru zapakowany jako jednorazowe wydarzenia – bez względu na to, jak często mogą się powtarzać. Tak więc nasze reakcje są fragmentaryczne: kiedy nasza świadomość jest nakłuwana są skoki w finansowaniu pomocy, darowizny i wolontariat.

Zadanie polegające na zestawieniu szczegółowych danych ilościowych należy do OCHA, Biuro ONZ ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej, która co roku podejmuje ten wysiłek. A jego najnowszy raport to otrzeźwiająca lektura.

Liczenie kosztów

Ogólnie rzecz biorąc, oszałamiające 200.5 mln osób zostało dotkniętych klęskami żywiołowymi lub przesiedlonych w wyniku konfliktów w 2015 r. – wzrost o ponad 50 mln w porównaniu z rokiem poprzednim. Liczby te obejmują osoby, które uniknęły katastrof i kryzysów z poprzednich lat, ale dla których pomoc humanitarna jest nadal niezbędna. Ale natychmiastowe sytuacje kryzysowe wywołane konfliktem spowodowały przesiedlenie 59.5 mln osób, co odpowiada 30,000 19.3 osób każdego dnia. Kolejne XNUMX mln osób zostało przesiedlonych w wyniku naturalnych kryzysów związanych z pogodą.

Połączenia koszty reagowania na te kryzysy wzrosły sześciokrotnie, z 3.4 miliarda dolarów zaledwie dziesięć lat temu do ponad 20 miliardów dolarów dzisiaj. Luka w finansowaniu między sumami wymaganymi do zaspokojenia podstawowych potrzeb humanitarnych a kwotą zebraną w ramach międzynarodowych apeli również szybko rośnie, a niedobór wynosi obecnie oszałamiające 40% (około 7 miliardów dolarów). Według OCHA całkowity koszt ekonomiczny utraconych dochodów i wzrostu w wyniku globalnego konfliktu szacuje się na ponad 14 bilionów dolarów.

Co bardziej zachęcające, w raporcie ONZ zidentyfikowano szereg innowacyjnych odpowiedzi na wyzwania. Weźmy na przykład problem uzyskiwania wiarygodnych danych – kluczowy atut w zarządzaniu każdą reakcją. w Afryce Zachodniej, Niezależna Grupa Zadaniowa ds. Pogotowia, globalna sieć wolontariuszy, zorganizowała internetową sieć ludzi, którzy gromadzą i rozpowszechniają informacje na temat dostępnych placówek opieki zdrowotnej po katastrofach.

W OCHA pojawiło się inne podejście Zespół danych humanitarnych w Nairobi, która uruchomiła laboratorium danych, aby oferować usługi partnerom i gromadzić informacje z całej Afryki Wschodniej. Nawet coś tak prostego jak grupa Skype wywarł istotny wpływ na gromadzenie danych przez różne agencje w wielu regionach.

Jednak głośne niepowodzenia humanitarne w Rwandzie, Haiti, a obszary dotknięte przez Tsunami na Oceanie Indyjskim, wskazują, że pozostaje jeszcze wiele do zrobienia, jeśli innowacyjność ma odgrywać kluczową rolę w zwiększaniu skuteczności pomocy.

Kroki dla dzieci

Ostatnie raporty Centrum Badań nad Zarządzaniem Innowacjami (CENTRIM) na Uniwersytecie w Brighton wskazują, że sektor humanitarny jest pozbawiony funduszy, które umożliwiłyby mu wymyślanie nowych sposobów rozwiązywania problemów. Dużo poniżej 1% obrotów sektora inwestuje się w innowacje, w porównaniu z 2% do 7%, których można by się spodziewać w komercyjnych sektorach gospodarki. Istnieją ograniczone zasoby na odkrywanie nowych i lepszych sposobów działania – i znacznie mniej na rzeczywiste przekształcanie pomysłów w opłacalne, przetestowane i skalowane podejścia.

Jedno z badań Brighton pokazuje, że problem nie dotyczy tylko pieniędzy; przeszkody pojawiają się niemal na każdym etapie procesu, od poszukiwania nowych pomysłów po umożliwienie ich szerokiego zastosowania. Innowacje mają zwykle charakter przyrostowy: robienie rzeczy trochę lepiej niż robienie ich inaczej. Konieczność oznacza, że ​​odbywa się również wiele improwizacji ad hoc.

Jednak krótkoterminowy charakter rozmieszczania pomocy humanitarnej oznacza, że ​​niewiele takich pomysłów zostaje kiedykolwiek „uchwyconych” i ponownie wykorzystanych jako najlepsza (lub lepsza) praktyka. Sama liczba i skala katastrof udokumentowanych w raporcie OCHA oznacza, że ​​jest mało czasu na ciągłe i skumulowane uczenie się – podstawę innowacji, które faktycznie działają.

Można znaleźć bardzo niewiele przykładów bardziej radykalnych innowacji, a te, które istnieją, często potrzebowały dziesięcioleci, aby stać się ustaloną praktyką. Jednym z przykładów jest programowanie gotówkowe, w którym pomoc żywnościowa jest zastępowana gotówką. Wiele z nich wymaga również indywidualności, które często muszą płynąć pod prąd przyjętych praktyk, aby zaakceptować nowe pomysły (wykorzystanie gotowe do użycia produkty lecznicze jak Plumpy'Nut pasty stosowanej w leczeniu niedożywienia dzieci).

Ta tendencja do drobnych ulepszeń jest głęboko zakorzeniona. Innowacja została zrównana z eksperymentowaniem, co kłóci się z oddanym przestrzeganiem zasady „nie wyrządzania krzywdy” jednostkom i społecznościom, które już cierpią skrajną nędzę.

Innowacje są po prostu postrzegane jako zbyt ryzykowne, gdy stawką jest życie. Czasami jest to spotęgowane stosunkami umownymi między darczyńcami a osobami odpowiedzialnymi za wdrożenie. Darczyńcy wymagają pewności co do tego, co zostanie zrobione iw jaki sposób. Pozycja awaryjna polega zatem na akceptacji status quo i braku zachęty do kwestionowania tego, czy reakcje humanitarne można osiągnąć w inny sposób.

Możemy mieć jednak nadzieję, że zmiany zostaną wprowadzone. Organizatorzy Światowego Szczytu Humanitarnego, który odbędzie się w Stambule w maju 2016 r., jako jeden z motywów przewodnich przyjęli innowacyjność. Być może pozorny sukces ostatnich Światowa Konferencja Zmian Klimatu w Paryżu dostarczy świeżego impulsu i woli politycznej, aby mądrzej myśleć o wyzwaniach humanitarnych.

O autorze

Howard Rush, profesor zarządzania innowacjami, University of Brighton

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon