Przestarzała struktura prawna w organizacjach międzynarodowych, takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, umożliwiła podmiotom korporacyjnym infiltrację organizacji pozarządowych (NGO), skutecznie zamieniając je w grupy lobbujące na rzecz interesów korporacyjnych, argumentuje ekspert prawny w nowy papier.

„Przedsiębiorstwa są zaangażowane w międzynarodowe stanowienie prawa i zarządzanie, a wiedza na ten temat jest niewystarczająca i niewłaściwie uregulowana”, mówi Melissa Durkee, adiunkt na University of Washington School of Law. „Może to mieć szkodliwy wpływ na stanowienie prawa”.

Durkee mówi, że tworzy to rodzaj „aktywizmu astroturfowego”, który udaje działania oddolne.

Korporacje potajemnie uzyskały dostęp do międzynarodowych urzędników, wykorzystując zestaw tajemniczych zasad opracowanych przez ONZ, które dają organizacjom non-profit – ale nie firmom – specjalny status konsultanta, pisze Durkee. Daje im to m.in. dostęp do spotkań z międzynarodowymi urzędnikami, otrzymywanie informacji przeznaczonych wyłącznie dla organizacji pozarządowych i daje możliwość nieformalnego lobbingu.

Trzy główne sposoby, w jakie korporacje angażują się w aktywizm astroturfowy:

1. Kooptowanie i przechwytywanie agend istniejących organizacji pozarządowych

2. Tworzenie własnych organizacji pozarządowych w celu uzyskania akredytacji jako konsultanci takich podmiotów jak Światowa Organizacja Zdrowia czy Rada Gospodarczo-Społeczna ONZ

3. Praca za pośrednictwem stowarzyszeń branżowych lub branżowych

„Kiedy myślimy o organizacjach pozarządowych lobbujących w ONZ, myślimy o tradycyjnych organizacjach, takich jak Amnesty International czy Greenpeace” — mówi Durkee. „Ale to, czego nie uznano, to fakt, że niektóre z tych organizacji pozarządowych są rzecznikami interesów korporacyjnych”.

Liczba organizacji pozarządowych eksplodowała od lat 1980. XX wieku i uważa się, że mają wpływ na demokratyzację w międzynarodowym stanowieniu prawa, mówi Durkee. Ale szacuje się, że 10 procent organizacji pozarządowych, które mają status konsultantów ONZ, to organizacje branżowe lub handlowe, takie jak Światowe Stowarzyszenie Węglowe lub Światowe Stowarzyszenie Nuklearne.

Inne wydają się być podmiotami oddolnymi, ale zostały stworzone lub dokooptowane przez biznes, mówi Durkee. Przykłady obejmują National Wetlands Coalition, organizację non-profit utworzoną przez amerykańskie firmy naftowe i deweloperów, oraz Citizens for Sensible Control of Acid Rain, nieistniejącą już grupę utworzoną przez firmy węglowe i energetyczne.

Mówi, że te frontowe grupy rzucają podejrzenia na legalne organizacje pozarządowe, a kooptowanie wiarygodnych organizacji utrudnia określenie ich prawdziwej misji lub pociągnięcie tych organizacji do odpowiedzialności za ich realizację.

Durkee śledzi pojawienie się zjawiska aktywizmu astroturfowego w prawie międzynarodowym w systemie konsultacji dla organizacji pozarządowych, który powstał na początku XX wieku. Mówi, że w tamtym czasie większość firm musiała tworzyć stowarzyszenia, aby lobbować przed międzynarodowymi urzędnikami, ponieważ po prostu nie były jeszcze zdolne do indywidualnego lobbowania na poziomie międzynarodowym.

W ciągu następnych dziesięcioleci korporacje w coraz większym stopniu stawały się podmiotami ponadnarodowymi, w niektórych przypadkach o wielkości i sile ekonomicznej państw, ale prawo nie nadążało za tą rzeczywistością.

„System jest przestarzały, a przedsiębiorstwa odgrywają dużą rolę w zarządzaniu międzynarodowym” — mówi Durkee. „Musimy zaktualizować prawo, aby to odzwierciedlić.

„Firmy nie otrzymały legalnego portu wejścia dla międzynarodowych negocjatorów, więc korzystają z dostępnych, a jednym z dostępnych jest ten system konsultacji dla organizacji pozarządowych”.

To wszystko nie jest złe

Pozew wniesiony przeciwko firmom tytoniowym przez kilka stanów USA w latach 1990. stanowi surowe studium przypadku aktywizmu astroturfowego, mówi Durkee. Dowody zebrane podczas sprawy ujawniły liczne taktyki stosowane przez firmy w celu udaremnienia kontroli w branży, od potajemnego nadzoru działalności Światowej Organizacji Zdrowia po tworzenie grup przykrywek i związków zawodowych.

Ale Durkee szybko wskazuje, że nie każdy aktywizm astroturfowy jest nikczemny. Mówi, że niektóre formy współpracy między organizacjami non-profit i korporacjami są korzystne.

„Być może niemożliwe jest wydobycie korporacyjnych wpływów z organizacji pozarządowych i mogą istnieć powody, dla których tego nie robimy. Z tych partnerstw może wyniknąć dobro. Ale musimy wyposażyć prawodawców w lepsze informacje o tym, kto mówi”.

W swoim artykule, który ukaże się w r Stanford Law Review, Durkee proponuje dwa możliwe sposoby, aby to zrobić: wymaganie większego ujawniania informacji przez organizacje pozarządowe i stowarzyszenia branżowe lub ustanowienie ram regulacyjnych, aby umożliwić firmom bezpośredni dostęp do urzędników i prawodawców.

Durkee przyznaje, że obie opcje wymagałyby dalszych badań. Mówi jednak, że zmiany są spóźnione, zwłaszcza że kwestie w dużej mierze leżące w gestii podmiotów korporacyjnych, takie jak prywatność w Internecie i wojna cybernetyczna, rozciągają się ponad granicami.

„Jesteśmy teraz w miejscu, w którym zasadniczo zastanawiamy się nad rolą państw i podmiotów gospodarczych w globalnym zarządzaniu” — mówi. „Potrzebna jest reforma, która dostosuje się do aktualnych realiów, tak aby przedsiębiorstwa, które są globalnymi, ponadnarodowymi podmiotami, mogły mieć pewne uzasadnione kanały wprowadzania danych do międzynarodowego procesu stanowienia prawa”.

Źródło: uniwersytet Waszyngtoński

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon