Pojęcie uważności różni się w zależności od tego, z kim rozmawiasz.

Prawdopodobnie słyszałeś o uważności. W dzisiejszych czasach jest wszędzie, jak wiele idei i praktyk zaczerpniętych z tekstów buddyjskich, które stały się częścią głównego nurtu kultury zachodniej.

Ale recenzja opublikowana w czasopiśmie Perspektywy nauki psychologicznej pokazuje, że szum wyprzedza dowody. Trochę recenzje studiów na uważności sugerują, że może pomóc w problemach psychologicznych, takich jak lęk, depresja i stres. Ale nie jest jasne, jakiego rodzaju uważności lub medytacji potrzebujemy i do jakiego konkretnego problemu.

Badanie z udziałem dużej grupy badaczy, klinicystów i medytujących wykazało, że jednoznaczna definicja uważności nie istnieje. Ma to potencjalnie poważne implikacje. Jeśli bardzo różne terapie i praktyki są uważane za takie same, wówczas dowody badawcze na jedno mogą być błędnie traktowane jako wsparcie dla innego.

Jednocześnie, jeśli przesuniemy bramki zbyt daleko lub w złym kierunku, możemy całkowicie stracić potencjalne korzyści płynące z uważności.

Czym więc jest uważność?

Uważność otrzymuje oszałamiający zestaw definicji. Psychologowie zmierzyć koncepcję w różnych kombinacjach akceptacji, uwagi, świadomości, skupienia na ciele, ciekawości, nieoceniającej postawy, skupienia na teraźniejszości i innych.

Jest równie źle zdefiniowany jako zestaw praktyk. Krótkie ćwiczenie autorefleksji podpowiadane przez aplikację na smartfonie podczas codziennych dojazdów można uznać za to samo, co wielomiesięczne odosobnienie medytacyjne. Uważność może odnosić się zarówno do tego, co robią mnisi buddyjscy, jak i do tego, co twój instruktor jogi robi przez pięć minut na początku i na końcu zajęć.

Żeby było jasne, uważność i medytacja to nie to samo. Istnieją rodzaje medytacji, które są uważne, ale nie każda uważność wiąże się z medytacją i nie każda medytacja jest oparta na uważności.

Uważność odnosi się głównie do idei skupianie się na chwili obecnej, ale to nie jest takie proste. Odnosi się również do kilku form praktyk medytacyjnych, których celem jest rozwijanie umiejętności świadomości otaczającego nas świata oraz wzorców zachowań i nawyków. Wprawdzie, wielu się nie zgadza o jej rzeczywistym celu oraz o tym, co jest, a czym nie jest uważność.

Po co to jest?

Uważność została zastosowana do prawie każdego problemu, który możesz wymyślić - od problemów w związku, problemów z alkoholem lub narkotykami, po doskonalenie umiejętności przywódczych. Jego używane przez sportowców znaleźć „przejrzystość” na boisku i poza nim oraz programy uważności są oferowane w szkole. Możesz go znaleźć w miejsca pracy, kliniki medyczne, domy starców.

Napisano więcej niż kilka popularnych książek zachwalanie korzyści uważności i medytacji. Na przykład w rzekomo krytycznej recenzji Zmienione cechy: nauka ujawnia, jak medytacja zmienia twój umysł, mózg i ciałoDaniel Goleman twierdzi, że jedną z czterech korzyści płynących z uważności jest poprawa pamięci roboczej. A jednak ostatnia recenzja z około 18 badań badających wpływ terapii opartych na uważności na uwagę i pamięć podważa te idee.

Innym powszechnym twierdzeniem jest, że uważność zmniejsza stres, na który istnieje ograniczone dowody. Inne obietnice, takie jak poprawa nastroju i uwagi, lepsze nawyki żywieniowe, lepszy sen i lepsza kontrola wagi nie są w pełni poparte nauką albo.

I chociaż korzyści mają ograniczone dowody, czasami uważność i medytacja mogą być szkodliwy i może prowadzić do psychozy, manii, utraty tożsamości osobistej, lęku, paniki i ponownego przeżywania traumatycznych wspomnień. Eksperci sugerują, że uważność jest nie dla każdego, zwłaszcza osób cierpiących na kilka poważnych problemów ze zdrowiem psychicznym, takich jak schizofrenia czy choroba afektywna dwubiegunowa.

Badania nad uważnością

Innym problemem związanym z literaturą o uważności jest to, że często cierpi z powodu złej metodologii badawczej. Sposoby mierzenia uważności są bardzo zróżnicowane, oceniając całkiem różne zjawiska przy użyciu tej samej etykiety. Ten brak równoważności wśród miar i osób sprawia, że ​​trudno jest uogólniać z jednego badania do drugiego.

Badacze uważności zbytnio polegają na kwestionariuszach, które wymagają od ludzi introspekcji i raport o stanach psychicznych które mogą być śliskie i ulotne. Raporty te są notorycznie podatne na uprzedzenia. Na przykład ludzie, którzy dążą do uważności, mogą zgłaszać, że są uważni, ponieważ uważają to za pożądane, a nie dlatego, że faktycznie to osiągnęli.

Tylko niewielka mniejszość prób aby zbadać, czy te terapie działają, porównać je z innym terapią, o której wiadomo, że działa – co jest głównym sposobem, dzięki któremu nauka kliniczna może wykazać wartość dodaną nowych metod leczenia. A mniejszość z tych badań jest prowadzona w ramach regularnych praktyk klinicznych, a nie w specjalistycznych kontekstach badawczych.

Ostatnia przegląd badań, zlecone przez amerykańską Agencję Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej, stwierdziło, że wiele badań było zbyt słabo przeprowadzonych, aby uwzględnić je w przeglądzie, a zabiegi uważności były umiarkowanie skuteczne, w najlepszym razie w przypadku lęku, depresji i bólu. Nie było dowodów na skuteczność w problemach z uwagą, pozytywnym nastroju, nadużywaniu substancji, nawykach żywieniowych, kontroli snu lub wagi.

Co powinno być zrobione?

Uważność jest zdecydowanie przydatnym pojęciem i obiecujący zestaw praktyk. To może pomóc zapobiec problemy psychologiczne i mogą być przydatne jako uzupełnienie istniejących terapii. To może być również pomocny dla ogólnego funkcjonowania psychicznego i dobrego samopoczucia. Ale obietnica nie zostanie zrealizowana, jeśli problemy nie zostaną rozwiązane.

Społeczność uważności musi zgodzić się na kluczowe cechy, które są niezbędne dla uważności, a badacze powinni mieć jasność, w jaki sposób ich działania i praktyki obejmują je. Relacje medialne powinny być równie szczegółowe w odniesieniu do tego, co obejmuje stany umysłu i praktyki, a nie używać ich jako szerokiego terminu.

Uważność może być oceniana nie na podstawie samoopisu, ale po części z wykorzystaniem bardziej obiektywnego charakteru neurobiologiczny oraz środki behawioralne, takie jak liczenie oddechów. Tutaj można użyć losowych tonów, aby „zapytać” uczestników, czy są skupieni na oddechu (naciśnij lewy przycisk) lub czy ich umysł wędrował (naciśnij prawy przycisk).

Naukowcy badający skuteczność zabiegów uważności powinni porównać je z: wiarygodne alternatywne metody leczenia, kiedykolwiek możliwe. Należy unikać opracowywania nowych podejść do uważności, dopóki nie dowiemy się więcej o tych, które już mamy. Naukowcy i klinicyści powinni stosować rygorystyczne randomizowane badania kontrolne i pracować z badaczami spoza tradycji mindfulness.

I na koniec, badacze i praktycy mindfulness powinni zdawać sobie sprawę z istnienia okazjonalnych negatywnych skutków. Tak jak leki muszą deklarować potencjalne skutki uboczne, tak samo powinno być leczenie uważności. Badacze powinni systematycznie oceniać potencjalne skutki uboczne podczas studiowania terapii uważności. Praktycy powinni być na nie czujni i nie zalecać terapii uważności jako pierwszego podejścia, jeśli dostępne są bezpieczniejsze z silniejszymi dowodami skuteczności.

O autorach

Nicholas T. Van Dam, pracownik naukowy w dziedzinie nauk psychologicznych, University of Melbourne oraz Nick Haslam, profesor psychologii, University of Melbourne

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki współautora, Nicka Haslam

at Rynek wewnętrzny i Amazon