Wyobraź sobie, co następuje. Prowadzisz życie z wystarczającą ilością pieniędzy, zdrowia i czasu, aby pozwolić sobie na godzinę lub dwie beztroskiego relaksu, siedząc pod koniec dnia na kanapie przed dużym telewizorem, bez przekonania oglądając film dokumentalny o energii słonecznej przy lampce wina i przewijaniu telefonu. Zdarza się, że słyszysz fakt o zmianach klimatu, coś związanego z ostatnimi danymi dotyczącymi emisji. Teraz, tego samego wieczoru, przyjaciółka, która stara się wywiązać ze swoich zobowiązań finansowych, właśnie przybyła do swojej drugiej pracy i przegapia film dokumentalny (i relaks). Później w tygodniu, kiedy spotkacie się we dwoje na drinka, a twój przyjaciel nie zna ostatnich danych dotyczących emisji, jaki rodzaj intelektualnej lub moralnej wyższości jest z twojej strony naprawdę usprawiedliwiony?
Ten przykład ma pokazać, że znajomość prawdy może równie dobrze nie mieć nic wspólnego z naszymi własnymi wysiłkami lub charakterem. Wielu rodzi się w skrajnej nędzy i mają niewielkie szanse na dobre wykształcenie, a inni dorastają we wspólnotach religijnych lub społecznych, które zabraniają pewnych linii dociekań. Inni nadal borykają się z ograniczeniami z powodu języka, transportu, pieniędzy, chorób, technologii, pecha i tak dalej. Prawda z różnych powodów jest obecnie znacznie trudniej dostępna. Na przeciwległym krańcu skali niektórzy skutecznie przekazują prawdę o jakiejś sprawie, jakby była to mięta na poduszce, przyjemnie materializująca się i nic wielkiego. Duma w tym sam wiedza o prawdzie ignoruje sposób, w jaki niektórzy ludzie zdobywają ją bez żadnej troski i wysiłku, oraz sposób, w jaki inni bezustannie starają się o nią walczyć i nadal ją tracą. Fraza 'We znać prawdę [i być może ty nie]”, uzbrojony i przedstawiony bez żadnej kwalifikującej skromności, nie dostrzega nadzwyczajnych przywilejów tak często związanych z tym właśnie nabyciem, wyznaczając granicę wykluczenia, która pomija prawie wszystko inne, co ma znaczenie.
Dobre nastawienie do wiedzy prześwieca przez różne cechy charakteru, które pozwalają nam nawiązać z nią zdrową relację. Filozofowie nazywają te cechy cnotami epistemicznymi. Zamiast chwalić tych, którym akurat posiada jakąś wiedzę, należy chwalić tych, którzy mają do niej właściwy stosunek, bo tylko ten punkt odniesienia obejmuje również tych, którzy dążą do prawdy i tracą ją z przyczyn nie do końca leżących w ich kontrola. Rozważ takie cechy, jak intelektualna pokora (chęć do pomyłki), intelektualna odwaga (dążanie do prawdy, która sprawia, że czujemy się niekomfortowo), otwartość (rozważanie wszystkich stron sporu, ograniczanie uprzedzeń) i ciekawość (nieustanne poszukiwanie) . Widać, że osoba gotowa się poprawić, odważna w dążeniu do prawdy, otwarta w swoich rozważaniach i kierująca się głęboką ciekawością, ma lepszy stosunek do prawdy, nawet jeśli czasami jej nie dociera, niż robi to obojętny osoba, która od czasu do czasu podaje prawdę na srebrnym talerzu.
W pewnym sensie trudno odpowiedzieć na alternatywę „lepiej wiedzieć, czy starać się wiedzieć?”. ponieważ nie ma w nim wystarczającej ilości informacji. W odniesieniu do poznania (pierwsza połowa alternatywy), chcemy również usłyszeć w jaki sposób ta wiedza się pojawiła. To znaczy, czy zdobyta wiedza? mimo brak zainteresowania i lenistwo posiadacza, czy też nabyte przez staranne poszukiwanie? Jeśli to drugie, to lepiej wiedzieć, ponieważ druga połowa alternatywy jest również uwzględniona w pierwszej: posiadanie wiedzy i postawa poszukiwania go. Możemy oprzeć się na pomyśle na innym przykładzie.
Wolisz mieć rybę lub wiedzieć, jak łowić? Ponownie potrzebujemy więcej informacji. Jeśli posiadanie ryby jest wynikiem umiejętności łowienia, to jeszcze raz dwie połówki alternatywy niekoniecznie wykluczają się wzajemnie, a ta kombinacja jest idealna. Ale jeśli posiadanie jest wynikiem czekania, aż ktoś da ci rybę, lepiej byłoby wiedzieć, jak to zrobić samemu. Bo tam, gdzie czekający ma nadzieję na szczęście lub dobroczynność, agent, który wie, jak łowić, może wracać do rzeki każdego ranka i każdego wieczoru, rzucając linkę do wody w kółko, dopóki nie będzie usatysfakcjonowana z połowu.
I tak jest z wiedzą. Tak, lepiej wiedzieć, ale tylko wtedy, gdy oznacza to postawę towarzyszącą. Jeśli natomiast posiadanie wiedzy opiera się głównie na sporadycznych filarach szczęścia lub przywileju (jak to często bywa), czyjaś pozycja jest niepewna i zagrożona nieuzasadnioną dumą (nie wspominając o towarzyszących jej komplikacjach). Podzielmy się więc na dwie odrębne kategorie, a zatem powinniśmy dążyć do poznania. Podobnie jak w przypadku agenta, który umie łowić ryby, ten, kto szuka wiedzy, może wyjść w świat, czasami zawodząc, a czasami odnosząc sukces, ale w każdym razie jest w stanie kontynuować, dopóki nie będzie zadowolony ze swojego połowu, wiedzy zdobytej. A potem, następnego dnia, może wrócić nad rzekę i zrobić to jeszcze raz.
Człowiek w końcu stanie przeciwko światu, logicznie, moralnie, społecznie, a nawet fizycznie. Niektóre kolizje będą ledwo zauważalne, inne będą katastrofalne. Konsekwentna postawa poszukiwania prawdy daje nam najlepszą szansę na jasne widzenie i właśnie to powinniśmy chwalić i cenić.
O autorze
Jonny Robinson jest korepetytorem i dorywczym wykładowcą na wydziale filozofii Uniwersytetu Macquarie. Mieszka w Sydney.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.
książki_świadomość
