Czy ty i ja – i nasi potomkowie – staniemy się w ciągu następnych dziesięcioleci lub stuleci? Czy odpowiedź na to pytanie jest oczywista? A może będziemy radykalnie różni się od tego, jacy jesteśmy teraz?

Wszystko, co wynika z tej myśli, to domysły, ale jest to coś więcej niż przedsięwzięcie w świecie fantasy czy science fiction. Spekulacje na temat przyszłości stanowią użyteczny eksperyment myślowy, który daje wgląd w to, kim jesteśmy teraz i może dać nam moc wyboru naszego przeznaczenia.

Przewidywanie nie jest oczywiście nauką ścisłą i kiedy spojrzymy na historię foresightu (niejako przeszłość przyszłości), jasne jest, że nie powinniśmy wierzyć we wszystko, co nam obiecano lub o czym ostrzegamy.

Świat przed nami: utopia czy dystopia?

Mamy tendencję do myślenia o świecie przed nami jako utopii lub dystopii, spektakularnej katastrofie lub dalszym urzeczywistnieniu ludzkiej pomysłowości. Nie lubimy słyszeć o przeciętnych, niedopieczonych wariantach przyszłości, w których przeżywamy więcej tego samego – wpatrywanie się w ekrany i korzystanie z technologii jedynie po to, by zaspokoić ludzkie zachcianki lub rozładować nudę.

Życie w nadchodzących latach nie będzie takie samo jak życie, które pozostawimy za sobą. Prawie na pewno będą przeplatane „zwykłymi” nieoczekiwanymi wydarzeniami – klęskami żywiołowymi, wojnami, krachami finansowymi – ale nie nastąpią żadne fundamentalne zmiany tego, co to znaczy być człowiekiem. Zgodnie z tą wersją historycznej futurologii, nadejdą wielkie fale dramatycznych zmian, ale wszystko pozostanie takie samo, ponieważ my pozostaniemy tacy sami. Utkniemy będąc tym, kim jesteśmy, bez względu na to, co dzieje się wokół nas.

Widzimy prawdę, patrząc wstecz. Wszyscy żyjący dzisiaj są przyzwyczajeni do szybkiego i przyśpieszającego postępu technologicznego. Świat wokół nas uległ przemianie, ale my sami się nie zmieniliśmy. Mimo że zmodyfikowaliśmy swoje zachowanie zgodnie z nowymi, przedstawionymi nam możliwościami, pod wieloma względami (uwzględniając powierzchowny połysk kultury) nadal jesteśmy rozpoznawalnymi tymi samymi istotami, które żyły sto, tysiąc, a nawet sto tysięcy lat temu.

Kiedy to piszę, nadal jesteśmy związani odwiecznymi biologicznymi warunkami naszego zwolnienia warunkowego na Ziemi. Możliwe, że z naszego samozadowolenia wyrwie nas jakiś wielki nieoczekiwany niespodziewane wydarzenie, takie jak odkrycie obcego życia, które zmusi nas do ostrego zakwestionowania tego, kim jesteśmy.

Rzeźbienie siebie zgodnie z naszym marzeniem o tym, jacy chcielibyśmy być

Istnieje jednak inny sposób, w jaki przyszłość może się radykalnie różnić od jakiejkolwiek przyszłości, która ją poprzedza. W tym scenariuszu zabieramy się do rzeźbienia siebie zgodnie z naszym marzeniem o tym, jacy chcielibyśmy być. Istnieją dwa główne sposoby, w jakie możemy to zrobić – które można nazwać „naturalnym” i „nienaturalnym” – i każdy z nich oznaczałby głęboką przewartościowanie tego, co to znaczy być człowiekiem.

Pierwszym z nich, „naturalnym” podejściem, jest wydłużenie i być może przełamanie granic naszego życia. Dzięki higienie, medycynie i dobrobytowi (tworzącym lepsze standardy życia) średnia długość życia stale rośnie na całym świecie, ale szczególnie w krajach rozwiniętych. To samo w sobie stale zmienia to, kim jesteśmy, w miarę jak przeżywamy wieki prokreacji, pracy i opieki nad dziećmi.

A co, gdybyśmy mogli żyć jeszcze dłużej? Dużo dłużej? Jeśli kluczowe choroby zabójców można kontrolować, a nawet zwalczyć, i jeśli będziemy mogli w razie potrzeby wymieniać komórki i wprowadzać rutynową wymianę zużytych części ciała, będziemy na dobrej drodze do zwiększenia długowieczności. Zaawansowane zrozumienie powodów, dla których nasze ciała się starzeją, pomoże spowolnić nasz upadek, a nawet całkowicie go zatrzymać. Dziesięciolecia doskonałego zdrowia mogą stać się nie kwestią szczęścia czy zdrowego życia, ale prawem człowieka.

Biorąc pod uwagę, że część tożsamości spodziewa się zestarzeć się i umrzeć, ta perspektywa zmusi nas do przemyślenia rzeczy. Jeśli młody człowiek wie, że będzie żył dłużej niż jego ojciec, inaczej zaplanuje swoje życie. Nie będzie tak wielkiego pośpiechu, a ryzyko pomyłek zmniejszy się. Mógłby zdecydować się na kilka karier – po co wybierać jedną, skoro może przekwalifikować się na inną po tym, jaki był wiek emerytalny poprzedniego pokolenia? I może chcieć kilku długich, zaangażowanych związków – być może polubownego rozwodu po złotej rocznicy ślubu, aby każdy mógł spróbować ponownie z nowym partnerem.

Możliwość znacznie dłuższego życia nasuwałaby jednak pytania, których jeszcze nie rozważaliśmy:

czy wszyscy mieliby takie samo prawo do długowieczności? Czy może to, powiedzmy, zaostrzy podział między bogatymi i biednymi, potężnymi i bezsilnymi?

Czy moglibyśmy nadal mieć dzieci (wszystkie z przedłużoną żywotnością)? Gdybyśmy to zrobili, Ziemia szybko by się przeludniła.

Czy nadal uważalibyśmy się za odpowiedzialnymi za naszą odległą przeszłość? Czy w wieku 150 lat czułbym się jak ta sama osoba, co w wieku 15 lat?

Jak sfinansowalibyśmy nasze dłuższe życie? Czy naprawdę chcielibyśmy pracować przez dziesięciolecia dłużej niż obecnie?

Jak zmieniłyby się nasze relacje z innymi ludźmi?

Im dłużej uda nam się żyć, tym więcej implikacji będą miały dla nas takie pytania – i takie, które pojawią się nam w obliczu rzeczywistości.

W tym wszystkim zakłada się, że będziemy w stanie udoskonalić techniki medyczne, które obejmują wymianę części nas, gdy się zużyją. Rodzi to egzystencjalną wątpliwość: ile kawałków mnie można zastąpić bez utraty poczucia siebie? To znaczy, czy nadal byłbym sobą, gdyby wszystkie moje kończyny i narządy (w tym mózg) były wykonane z odnowionych części?

Jedną z alternatyw dla bycia ukształtowanym w miarę naszego życia i wieku może być rozwinięcie umiejętności projektowania doskonalszych istot przed urodzeniem (staromodna ciąża i poród zostały zastąpione przez pozbawiony ryzyka, supersterylizowany i bezbolesny proces sztuczne macice) oraz klonowanie i edytowanie osobników, zgodnie z wymaganiami. Na przykład można wykonać kopię genów danej osoby, a następnie przyciąć i przepisać w celu usunięcia niepożądanych cech fizycznych i słabości związanych z chorobą. Co stanie się z moją świadomością i indywidualnością, jeśli będzie (wbrew logice) mnie dwoje?

Sen o nieskończonej długowieczności

Wszystkie takie techniki oddaliłyby nas daleko od tego, co dziś uważamy za człowieka, ale „naturalna” procedura wytwarzania nowego ja nie jest jeszcze do końca zakończona. Jeśli starzenie się można pokonać, a życie przedłużyć, dlaczego miałoby się skończyć? Czy nie mogłoby być przedłużane w nieskończoność? Moglibyśmy w efekcie (z wyjątkiem przypadku) stać się nieśmiertelni? Rodzimy się, kręcimy się i nie wyjeżdżamy – co oznacza, że ​​wszystkie wymienione powyżej problemy związane z przedłużonym stylem życia stają się wieczne.

Marzenie o niekończącej się długowieczności prawdopodobnie prześcignie starą ideę krioniki, czyli zamrażania ciała po śmierci, aby mogło zostać ożywione pewnego dnia w przyszłości. To półnaukowe pojęcie zmartwychwstania — część zamrażania jest naukowa, ale jeszcze nie przebudzenie — rodzi wiele własnych pytań dotyczących tożsamości. Kim byłbym, gdybym kilka wieków temu przeszedł przez rytuały śmierci i obudził się w świecie, w którym nie miałbym przyjaciół, rodziny ani poczucia orientacji? Miałbym przynajmniej w pamięci ogromną, nie do pokonania lukę, podczas której żyli i umierali moi potomkowie.

Życie wieczne to proporcjonalnie duże łamigłówki. Wszystkie problemy długowieczności mnożą się w nieskończoność. Wyobraź sobie, że jesteś na swoim 120. małżeństwie.

Czy staniemy się rasą podzieloną między tych, którzy zdecydują się umrzeć (lub muszą, z braku niezbędnych środków) i tych, którzy wiedzą, że będą żyć wiecznie?

Pobieranie się do nowego ciała

Inną opcją na nieśmiertelność jest podążanie drogą zalecaną przez tych technofilów, którzy uważają, że majstrowanie przy ludzkim ciele jest jak majstrowanie przy starych samochodach: w porządku dla entuzjastów, którzy mają czas, ale nie tak efektywne, jak kupowanie nowego modelu tylko po to, aby poruszać się.

Zgodnie z materialistyczną definicją jesteśmy, jak wszystko inne we wszechświecie, jedynie informacją. Mogę czuć się złożona i wyjątkowa, ale nadal jestem tylko permutacją danych — nawet moich procesów umysłowych i emocji. Wiedz o mnie wystarczająco dużo, a wiesz wszystko, co możesz o mnie wiedzieć; możesz mnie zdigitalizować, a ja mogę żyć bez mojego analogowego ciała. „I” będzie można przesłać na dysk twardy (lub inną technologię, która go zastąpi) w celu przechowywania i dalszego przesyłania. Jako sekwencje kodu, mogę zostać załadowany do innego zmodyfikowanego ciała, a nawet do jaźni robota. Kolejny model będę mógł wybrać na miarę moich możliwości; zapłacę więcej, a będę miał więcej mocy i ulepszony mózg. Rezygnacja z naszego człowieczeństwa na rzecz maszyny stanie się standardową praktyką, a indywidualność – jedno ja, jedno nietrwałe ciało – zostanie zdegradowana do anachronizmu.

Tymczasem niezależnie od tego, w jakim stanie jestem lub nie, będę mógł na stałe zaparkować swoją pamięć u firmy internetowej, której opłacam abonament na ochronę, konserwację i okazjonalne wiosenne porządki.

Człowiek jako maszyna, a maszyna jako człowiek?

Jednocześnie stajemy przed inną perspektywą rozwoju wymyślonego życia. Już teraz jesteśmy zależni od maszyn, które wykonują wiele rutynowych funkcji, a przyszłość będzie nimi coraz bardziej zaludniona. Ale co się stanie, jeśli udoskonalimy je na nasz obraz? Jeśli nauczymy je uczyć się samemu i pozwolimy im mieć coraz większą autonomię? Jeśli delegujemy się do nich?

Czy pewnego dnia będziemy musieli przyjrzeć się sobie uważnie i zadać sobie pytanie, czy mamy do czynienia z prawdziwym czy fałszywym człowiekiem?

Być może trudniejszym pytaniem jest, czy będzie miało znaczenie, czy masz do czynienia z androidem, czy nie. Jeśli androida można nauczyć, by gdakał ze współczuciem i wykonywał gesty opiekuńcze bardziej przekonująco niż jakikolwiek człowiek, czy będzie nas obchodziło, czy ma w sobie kruchą, pokręconą, psychologiczną, poszukującą sensu jaźń?

To może mieć znaczenie. Może te sztuczne stworzenia sprawdzą się „być człowiekiem” lepiej niż my kiedykolwiek i nie będą nas w przyszłości potrzebować, prawdziwych. Kiedy zdadzą sobie sprawę, że życie można prowadzić bez apetytów, wad, nerwic, dramatów, urazów i szalonych, destrukcyjnych uczuć, czy zabiorą się za budowanie wzorcowego świata, którego próbowaliśmy i nie udało nam się zbudować?

A co, jeśli istnieje nieznany nam próg radykalizmu: przekroczenie go, a znajdziemy się w nowym świecie bez możliwości powrotu? Możliwe, że istnieją granice tego, w jaki sposób powinniśmy używać naszych sprytnych mózgów. Może powinniśmy zrobić wszystko, co najlepsze z bycia człowiekiem w konwencjonalny sposób, póki jeszcze możemy.

©2013 autorstwa Nicka Inmana. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Przedrukowano za zgodą wydawcy,
Prasa Findhorn. www.findhornpress.com.

Zalecana książka:

Ten artykuł został zaadaptowany za zgodą z książki:

Kim na ziemi jesteś?: przewodnik po rozpoznaniu i poznaniu siebie
przez Nicka Inmana.

Kiedy bank Nicka Inmana poprosił go o wylegitymowanie się, zdał sobie sprawę, że ma interesujący problem. Kim on był naprawdę? Skąd wiedział, kim jest? I jak, u licha, mógł udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że osoba w jego głowie to ta sama osoba, co osoba na zewnątrz, jak wyszczególniono w jego dokumentacji? Poruszająca się jak powieść kryminalna, ta książka składa w całość formułę lub przepis na kompletnego człowieka, wymieniając składniki od prozaicznych po zaskakujące.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.

O autorze

Nick Inman jest pisarzem, fotografem i tłumaczem. Jest autorem, współautorem i redaktorem ponad 30 książek, w tym Naoczny świadek Hiszpania, Podręcznik Optymistyi Mniej uczęszczana droga: niesamowite miejsca poza szlakiem turystycznym.