Filozofowie uwielbiają nienawidzić Ayn Rand. Modne jest wyśmiewanie jakiejkolwiek wzmianki o niej. Jeden filozof powiedział mi, że: „Nikt nie musi być narażony na tego potwora”. Wielu twierdzi, że wcale nie jest filozofem i nie należy jej traktować poważnie. Problem w tym, że ludzie traktują ją poważnie. W niektórych przypadkach bardzo poważnie.
Urodzona w Rosji pisarka, która przeniosła się do Stanów Zjednoczonych w 1926 r., Rand promowała filozofię egoizmu, którą nazwała obiektywizmem. Swoją filozofię napisała w powieści Atlas zbuntowany (1957) to „koncepcja człowieka jako istoty bohaterskiej, z własnym szczęściem jako moralnym celem życia, z osiągnięciami produkcyjnymi jako najszlachetniejszym działaniem, a rozumem jako jedynym absolutem”. Z ideałami szczęścia, ciężkiej pracy i heroicznego indywidualizmu – poza filmem z 1949 roku z Gary Cooperem i Patricią Neal, opartym na jej powieści Fountainhead (1943) – chyba nic dziwnego, że zwróciła na siebie uwagę i wyobraźnię USA.
Założony trzy lata po jej śmierci w 1982 roku Ayn Rand Institute w Kalifornii donosi, że jej książki sprzedały się w ponad 30 milionach egzemplarzy. Do początku 2018 roku instytut planował rozdać 4 miliony egzemplarzy powieści Randa szkołom północnoamerykańskim. Instytut przekazał również aktywnie darowizny na: uczelnie, z finansowaniem często związanym z wymogami oferowania kursów prowadzonych przez profesorów, którzy mają „pozytywne zainteresowanie i [są] dobrze zorientowani w obiektywizmie, filozofii Ayn Rand” – z Atlas zbuntowany zgodnie z wymaganiami lektury.
Książki Randa stają się coraz bardziej popularne. Amazon Author Rank wymienia ją obok Williama Szekspira i JD Salingera. Chociaż te rankingi zmieniają się i nie odzwierciedlają całej sprzedaży, firma, którą utrzymuje jej nazwa, mówi wystarczająco dużo.
Łatwo jest krytykować pomysły Randa. Są tak ekstremalne, że wielu czyta je jako parodię. Na przykład Rand obwinia ofiarę: jeśli ktoś nie ma pieniędzy ani władzy, to jej wina. Howard Roark, „bohater” Połączenia Źródło, gwałci bohaterkę Dominique Francon. Kilka niezręcznych rozmów na temat naprawy kominka to: według Randowi, co jest równoznaczne z tym, że Francon wysłał Roarkowi „grawerowane zaproszenie”, by ją zgwałcić. Spotkanie jest wyraźnie pozbawione zgody – Francon naprawdę stawia opór, a Roark bez wątpienia narzuca się jej – a jednak Rand sugeruje, że za to odpowiedzialni są ofiary gwałtu, a nie gwałciciele. Might ma rację i, jak Roark stwierdził wcześniej w powieści, nie chodzi o to, kto pozwoli mu robić, co zechce: „Chodzi o to, kto mnie powstrzyma?”. Broniąca przez Rand egoizmu i jej bezduszność wobec nieszczęśników odbija się echem we współczesnej polityce. Nie byłoby nadużyciem stwierdzenie, że jej filozofia zachęciła niektórych polityków do ignorowania i obwiniania biednych i bezsilnych za swój stan.
Rand jest orędownikiem samowystarczalności, atakuje altruizm, demonizuje urzędników państwowych i oczernia przepisy rządowe, ponieważ ograniczają wolność jednostki. Jednak wygodnie ignoruje fakt, że wiele praw i przepisów rządowych promuje wolność i rozkwit. w Atlas zbuntowany, tajemniczy przywódca kultowy i rzecznik obiektywizmu John Galt i jego klika uciekają, aby założyć kolonię poza siecią, wolną od ingerencji rządu i swobodnie ustanawiając własne zasady. Wyobraź sobie jednak rzeczywistość świata bez regulacji, takich jak te obowiązujące w agencji ochrony środowiska. Sąsiedzi mogliby swobodnie wpompowywać smog do utopii Galt, zanieczyszczać jej zasoby wodne lub rozpylać toksyczne pestycydy, które dryfują i zatruwają mieszkańców. Jednak Galt odrzuca wszelkie obowiązki wobec innych i nie oczekuje żadnego od innych. Jego własnymi słowami: „Pytasz, jaki obowiązek moralny mam wobec moich bliźnich? Nic.' Galt jest bogaty, więc może uda mu się wykupić kilku sąsiadów. Niemniej jednak filozofia Rand – za którą opowiadają się takie postacie jak Galt, którzy reprezentują jej poglądy – zakłada, że żyjemy w świecie z nieograniczonymi zasobami i własnością, które można odizolować od innych. Ignoruje fakt, że dzielimy Ziemię – oddychamy tym samym powietrzem, pływamy w tym samym oceanie i pijemy ze wspólnych źródeł wody.
Niektórzy filozofowie libertariańscy, tacy jak William Irwin in Egzystencjalista wolnego rynku (2015) zaproponowali warianty ideologii Rand, które wprowadzają pewną kontrolę państwa w celu ochrony ludzi i ich własności przed krzywdą, przemocą, oszustwem i kradzieżą (chociaż nie popiera on specjalnie agencji ochrony środowiska). Jednak dla Rand piszącej w swoim zbiorze esejów Cnota egoizmu (1964), „Nie może być kompromisu między wolnością a kontrolą rządową”, a zaakceptowanie jakiejkolwiek formy kontroli rządowej jest „oddawaniem się w stopniowe zniewolenie”. Mimo to Rand nie zawsze żyła według własnej filozofii: w gwiezdnym pokazie hipokryzji pobierała płatności na ubezpieczenie społeczne i Medicare w późniejszym życiu. W innym eseju, „Kwestia stypendiów” (1966), Rand próbował uzasadnić przyjmowanie świadczeń rządowych jako częściowego zwrotu zapłaconych podatków lub tego oczekuje zapłacić w przyszłości – i tylko wtedy, gdy odbiorca się temu sprzeciwi. Problemem jest nie tylko złożoność obliczania, ile wsparcia rządowego można by słusznie odzyskać z zapłaconych podatków – ponieważ prawdopodobnie korzystała również z dróg, wody z kranu, ochrony policyjnej i niezliczonych innych rzeczy, które zapewnia rząd. Ale jest to również sprzeczne z jej poglądem, że nie może być kompromisu między wolnością a rządem. Co więcej, nieuczciwe jest aktywne uczestnictwo i czerpanie korzyści z tego samego systemu, na który skarżyła się pod pretekstem odzyskania tego, co od niej naciągnięto. To może być samolubne, ale nie jest, jak twierdziła, moralne.
Vilifikowanie Rand bez czytania szczegółów lub demonizowanie jej bez trudu jej obalenia, to oczywiście złe podejście. Uczynienie jej tabu w pracy również nie pomoże nikomu krytycznie myśleć o jej pomysłach. Friedrich Nietzsche – filozof, czasem zgrany, choć powierzchownie, z Rand, po części dzięki niej Ãœbermensch-jak bohaterowie – ostrzegali w 1881 roku: „Niewinni zawsze będą ofiarami, ponieważ ich ignorancja nie pozwala im odróżnić miary od nadmiaru i trzymać się w ryzach na czas”.
Rand jest niebezpieczna właśnie dlatego, że odwołuje się do niewinnych i ignoranckich, używając blaszek filozoficznej argumentacji jako retorycznego płaszcza, pod którym przemyca swoje dość okrutne uprzedzenia. Jej pisarstwo przekonuje bezbronnych i bezkrytycznych, a oprócz rozbudowanych monologów scenograficznych opowiada dobrą historię. Pamiętaj, że to jej powieści są bestsellerami. Prawie dwie trzecie tysięcy recenzentów Amazona daje Atlas zbuntowany pięciogwiazdkowa ocena. Wydaje się, że ludzie kupują to na potrzeby opowieści i znajdują w niej przekonującą filozofię, którą przyswajają niemal bez zastanowienia. Wyobrażenie sobie, co ludzie uważają za godne podziwu w jej postaciach, nie jest zbyt trudne: bohaterowie Rand są egocentryczni i obojętni, ale są też świetni w tym, co wybierają, i trzymają się swoich zasad. To doskonały przykład – i ostrzeżenie – wpływowej siły fikcji.
Nadzieja, że pomysły Randa z czasem po prostu odejdą, nie jest dobrym rozwiązaniem problemu. Fountainhead jest nadal bestsellerem, 75 lat od pierwszej publikacji. A może czas przyznać, że Rand jest filozofem – po prostu niezbyt dobrym. Powinno być łatwo pokazać, co jest nie tak z jej myśleniem, a także rozpoznać, tak jak zrobił to John Stuart Mill w O wolności (1859), że w dużej mierze błędne stanowisko może nadal zawierać pewne drobne elementy prawdy, a także służyć jako bodziec do myślenia, prowokując nas do wykazania, co jest w nim nie tak. Retoryka Randa nadal fascynuje miliony czytelników, więc potrzebujemy przekonującego języka i historii, aby zapewnić kontrargumenty z elokwencją. Wyobraź sobie, że pisarka mogłaby przekonać miliony czytających dziś Rand do innych, życzliwszych i bardziej współczujących wniosków, aby przejrzeć jej wyrachowany egoizm, zamiast dać się uwieść jej prozie. Musimy poważnie potraktować fenomen Ayn Rand. Zignorowanie go nie sprawi, że zniknie. Jego skutki są zgubne. Ale jego obalenie powinno być proste.
O autorze
Skye C Cleary jest autorem Egzystencjalizm i romantyczna miłość (2015) oraz zastępca dyrektora Centrum Nowych Narracji w Filozofii na Uniwersytecie Columbia. Jest także redaktorem naczelnym Bloga Amerykańskie Stowarzyszenie Filozoficzne i wykłada w Columbia, Barnard College i City College of New York.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
at Rynek wewnętrzny i Amazon
