Przez kilka dni pod koniec lutego użytkownicy mediów społecznościowych byli zafascynowani debatą na temat koloru sukienki opublikowanej na Tumblrze: Czy sukienka była niebiesko-czarna, czy biało-złota? Ponad milion tweetów, związanych z hashtagami #thedress, #whiteandgold i #blackandblue, zmieniło debatę w fenomen mediów społecznościowych.

Raporty z producent sukienek teraz ujawnili swoje prawdziwe kolory – stylową niebiesko-czarną kombinację – ale ten szczegół nie powstrzymuje nas od zdziwienia, jak szybko opinia publiczna została spolaryzowana między dwiema opcjami (białą i złotą kontra czarną i niebieską).

Co więcej, jeśli suknia jest niebiesko-czarna, dlaczego tak wiele osób uważa, że ​​jest biało-złota? Wielu podało biologiczne i neurologiczne powody, dla których tak było. Nasze badania wskazują jednak, że powstawanie i polaryzację opinii publicznej można tłumaczyć jako niezamierzoną konsekwencję wzajemnego wpływu ludzi.

Dlaczego opinie spontanicznie się zbiegają?

Przez ostatnią dekadę informatycy, socjologowie, a nawet fizycy próbowali zrozumieć, jak ogromne segmenty Internetu wydają się spontanicznie zbiegać w opiniach. Od przekonań na temat bezpieczeństwa szczepień po spory dotyczące zmian klimatycznych, popularne opinie nieustannie pojawiają się i ewoluują w nieprzewidywalny sposób.

Większość tego, co wiemy o tym procesie, pochodzi z modeli matematycznych i symulacji komputerowych. Takie modele nie są jednak w stanie wyjaśnić bogactwa ludzkich zachowań, a tym samym nie dostarczają satysfakcjonującego wyjaśnienia, w jaki sposób pojawiają się złożone zmiany w opinii publicznej.

Na szczęście nowe technologie internetowe umożliwiły eksperymentalne zbadanie, w jaki sposób setki, a nawet tysiące osób wchodzących w interakcje jednocześnie mogą tworzyć nowe zbiorowe przekonania.

Niedawno moja współpracowniczka, Andrea Baronchelli, i ja przeprowadziliśmy internetowy eksperyment, aby zobaczyć, czy możemy „wywoływać” zmiany na dużą skalę w zbiorowych opiniach.

Czy zmiany w opinii można wyprodukować?

Dla naszego badania, opublikowanego w zeszłym miesiącu w Proceedings of the National Academy of Sciences, stworzyliśmy na naszej stronie internetową grę w nazywanie, Laboratorium Innowacji Społecznych. Uczestnicy zostali umieszczeni w dużej sieci społecznościowej z innymi graczami, ale pozwolono im na interakcję tylko z niewielką częścią innych uczestników ich sieci.

Za każdym razem, gdy wchodzili w interakcję, ich celem była koordynacja z innymi graczami w celu uzgodnienia słowa lub pomysłu. Na przykład uczestnikom niektórych naszych badań pokazano twarz i poproszono o wybranie dla niej nazwy. W tym samym czasie inny gracz również wybrałby imię.

Naszym celem było sprawdzenie, czy ludzie w końcu zaczną wybierać imiona, które będą do siebie pasować. Wyzwanie polegało na tym, że każda osoba wchodziła w interakcje z kilkoma innymi osobami, z których każda komunikowała się również z kilkoma innymi itd., co bardzo utrudniało uczestnikom zrozumienie wspólnego języka.

To, co odkryliśmy, było zaskakujące: jeśli ludzie byli połączeni w lokalnych sieciach, mogliby łatwo koordynować współpracę ze swoimi przyjaciółmi, ale popularna opinia nigdy się nie ukształtowała. Jeśli jednak uczestnicy zostali umieszczeni w sieciach, w których wchodzili w interakcje z większą liczbą nieznajomych, wszystko się zmieniło. Po kilku rundach gry ludzie, którzy nigdy wcześniej nie zetknęli się ze sobą, zaczęli spontanicznie koordynować tę samą opinię. Gdy to się zaczęło, szybko pojawiła się dominująca norma i niemal natychmiast wszyscy w populacji osiągnęli konsensus.

Badania te pokazały, że ekspansja internetowych sieci społecznościowych, które zapewniają ludziom większy dostęp do nowych kontaktów społecznych, może wpływać nie tylko na tempo, w jakim ludzie zbiegają się z nowymi opiniami publicznymi, ale także na to, jak demokratyczny będzie proces kształtowania opinii.

Manipulowanie opiniami na temat „Sukienki”

Wejdź do sukienki. Chcieliśmy się dowiedzieć, czy da się manipulować dominującą opinią na temat koloru sukni – na przykład skłaniając wszystkich do koordynowania „czarno-niebieskiego”? Co ważniejsze, chcieliśmy się dowiedzieć, czy moglibyśmy wtedy wykorzystać niewielką mniejszość ludzi do zmobilizowania alternatywnej opinii (na przykład „biało-złota”) i skutecznie przekonać wszystkich do zgody na nową normę.

Niczym oddolna organizacja z misją, chcieliśmy sprawdzić, czy możemy zmienić konsensusowy pogląd na sukienkę.

Korzystając z tego samego eksperymentalnego projektu opisanego powyżej, przeprowadziliśmy badanie 3 marca, aby sprawdzić, czy zmiany w popularnych przekonaniach na temat koloru sukienki mogą zostać zmobilizowane przez niewielką część uczestników – tworząc radykalną zmianę w powszechnej opinii na temat koloru sukienki.

W tym eksperymencie pokazaliśmy ludziom słynny obraz sukni i pozwoliliśmy im wybrać spośród sześciu różnych opcji kolorystycznych w losowej kolejności (czarny/fioletowy; biały/złoty; biały/brązowy; czarny/niebieski; czarny/złoty; biały/niebieski ). Natychmiast cała sieć zbiegła się i wszyscy mówili „czarny/niebieski”.

Następnie przydzieliliśmy jedną czwartą populacji konfederatom, którzy zmienili zdanie na „biało-złoty”. Początkowo ta mniejszość była ignorowana, a norma czarno-niebieska wydawała się niezmienna. Jednak po kilku rundach interakcji z innymi graczami mniejszość zaczęła zyskiwać na popularności, co ostatecznie spowodowało uderzającą zmianę w sieci. Norma przeszła od całkowitej zgody na „czarny/niebieski”, do połowy mówiącej „czarny/niebieski”, a w połowie mówiący „biały/złoty”.

Kontynuowaliśmy badanie, aby zobaczyć, czy pojawią się dalsze zmiany w powszechnej opinii. Odkryliśmy, co niezwykłe, że grupa mniejszościowa była w stanie przeforsować swój pogląd, aby stał się opinią dominującą. Pod koniec ostatnich rund wszyscy w populacji mówili „biały/złoty”! Ilustruje to poniższy wykres.

Wzory opinii na temat sukienki zmieniały się z biegiem czasu. Damon Centola

Niezwykła siła interakcji społecznych w kształtowaniu opinii publicznej jest zaskakująco elastyczna. Duże wzrosty skoordynowanych przekonań mogą pojawić się jako prosta funkcja interakcji między ludźmi, bez żadnego przywódcy lub szczególnej motywacji kierującej ludzkimi przekonaniami.

Ale jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że nasze badania pokazują, że w miarę jak sieci społecznościowe stają się coraz bardziej połączone, małej awangardzie zaangażowanych jednostek staje się znacznie łatwiej mieć ogromny wpływ na ten proces, przesuwając równowagę opinii publicznej z jednej perspektywy na jest przeciwnie.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje
Czytaj oryginalny artykuł.

O autorze

Damon Centola jest profesorem w Annenberg School for Communication na University of Pennsylvania. Jego badania wykorzystują internetowe nauki społeczne i modele obliczeniowe do badania wpływu sieci społecznych na zachowania zdrowotne, współpracę społeczną, wspólne rozwiązywanie problemów i wyłanianie się konsensusu politycznego kontra polaryzacja.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.