Populacje więzienne w Australii gwałtownie rosną. Zwykle mówi się, że jest to spowodowane wzrostem przestępczości. Jednak dokopując się głębiej, w Australii i na całym świecie, związek jest znacznie mniej jasny. Zakres stosowania kary pozbawienia wolności wydaje się w rzeczywistości bardziej kwestią wyboru polityki niż koniecznością.

System więzienny Wiktorii w ciągu ostatnich dwóch lat doświadczyła szczególnie uderzającego przeludnienia. Więcej osób zostaje skazanych na więzienie. Więcej osób jest przetrzymywanych w areszcie, a nie zwalnianych za kaucją. Jednocześnie coraz więcej osób otrzymuje odmowę zwolnienia warunkowego, a tym samym odbywania pełnej kary w więzieniu.

Rządy argumentują, że wskaźniki przestępczości rosną, że społeczności są przestraszone i dlatego coraz więcej przestępców musi trafić do więzień. Na . Niektóre przerażające, głośne przestępstwa popełniane przez osoby na zwolnieniu warunkowym również doprowadziły do ​​zamknięcia zwolnienia warunkowego.

W rzeczywistości wskaźniki przestępczości nie rosną w sposób jednolity. ten najnowsze dane w przypadku Wiktorii, gdzie wskaźniki kar pozbawienia wolności gwałtownie wzrosły, odnotowano wzrost niektórych przestępstw (w tym niektórych, ale nie wszystkich przestępstw z użyciem przemocy) i spadek w przypadku niektórych przestępstw, podczas gdy większość z nich pozostała stabilna.

Zwiększone stosowanie kary pozbawienia wolności nie było po prostu odpowiedzią na wzrost przestępczości. A opóźnienie między popełnieniem przestępstwa a skazaniem wyklucza argument, że niedawny wzrost populacji więziennej – na przykład przez odstraszanie – doprowadził do jakiejkolwiek stabilizacji wskaźnika przestępczości.

Tak więc wskaźniki przestępczości nie napędzają coraz częstszego stosowania kary pozbawienia wolności. . Ten wniosek potwierdza spojrzenie poza Australię.

Globalny obraz przestępczości i więzienia

Sposób użycia więzienia na całym świecie bardzo się różni.

Na przykład Stany Zjednoczone słyną z uwięzienia większej liczby ludności niż prawie jakikolwiek inny kraj (698 więźniów na 100,000 67 mieszkańców). Kraje skandynawskie używają więzień na około jedną dziesiątą tego wskaźnika (np. Dania 100,000/57 100,000, Szwecja 144/100,000 XNUMX), w Wielkiej Brytanii XNUMX/XNUMX. ten najnowsze dane ABS stawia wskaźnik więzień w Australii na 190/100,000 XNUMX, ale szybko rośnie.

Jednocześnie widzimy, że wskaźniki przestępczości różnią się na całym świecie – ale nie w sposób, który koreluje ze wskaźnikami kar pozbawienia wolności. . Na przykład wskaźniki przestępczości znacznie wzrosły w całym rozwiniętym świecie od około lat 1970. do lat 1990. XX wieku. Ale w tym okresie Pokazy Michaela Tonry'ego stawki kary pozbawienia wolności znacznie wzrosły w USA i Holandii, pozostały stabilne w Kanadzie i Norwegii, zygzakowały we Francji i gwałtownie spadły w Finlandii i Japonii. .

W rzeczywistości nie ma oczywistego związku między wskaźnikami więzień a wskaźnikami przestępczości. Badania przez Pokazy Tapio Lappi-Seppalana przykład, że w niektórych krajach wskaźniki pozbawienia wolności zmieniają się zgodnie ze wskaźnikami przestępczości (np. w USA, Danii, Niemczech i Japonii), podczas gdy w innych krajach poruszają się w przeciwnych kierunkach (np. w Wielkiej Brytanii, Włoszech, Holandii i Nowa Zelandia).

Patrząc tylko na Kraje skandynawskiewiele można się dowiedzieć o polityce więzienia odment Doświadczenie Finlandii. W latach 1960. rząd zdecydował o ograniczeniu stosowania kary pozbawienia wolności, aby zbliżyć Finlandię do innych Kraje skandynawskie.

W latach 1960-1990 fiński wskaźnik więzień spadł z 165/100,000 tys. do 60/100,000 tys. Ten został osiągnięty przez, na przykład zmniejszenie liczby przestępstw, za które można było zastosować karę pozbawienia wolności, skrócenie kar, zwiększenie programów przedterminowego zwolnienia, wprowadzenie kar za prace społeczne i poważne ograniczenie dostępności kar pozbawienia wolności dla młodocianych przestępców.

A fiński komentator przekonuje, że było to możliwe dzięki politycznej woli zmian. Było to możliwe dzięki konsensus społeczny i polityczny w systemie politycznym nienapędzanym krótkimi cyklami wyborczymi, w którym rządy szukają i akceptują niezależne porady ekspertów w zakresie alternatywnych form kary.

Ale było to również możliwe, ponieważ w tym czasie Finlandia nie miała prasy brukowej; przestępczość nie była kwestią „gorącego przycisku” używany do sprzedaży gazet.

Podczas gdy Finlandia ogromnie obniżyła liczbę więzień w porównaniu z resztą Skandynawii, trendy i wskaźniki odnotowanych przestępstw były: podobne we wszystkich tych krajach. Od 1950 do 2010 r. wskaźniki przestępczości w Szwecji, Danii, Norwegii i Finlandii rosły równomiernie i równolegle do około 1990 r., a następnie ustabilizowały się lub spadły. Jednak wskaźniki więzień w Szwecji, Danii i Norwegii były podobne i stabilne, podczas gdy wskaźniki fińskich więzień drastycznie spadły.

Jeśli wskaźniki przestępczości tego nie wyjaśniają, co się dzieje?

analizuje przez wielu komentatorzy połączyć zróżnicowane stosowanie kary pozbawienia wolności z szerszymi ramami politycznymi i poziomami nierówności społecznej. Wskazują, że kraje neoliberalne – takie jak USA i Australia – mają zwykle wyższe stawki pozbawienia wolności, podczas gdy socjaldemokracje, takie jak kraje skandynawskie, mają niskie stawki pozbawienia wolności.

Powiązane wyjaśnienia skupiają się na tym, czy dany kraj prowadzi politykę włączenia czy wykluczenia. Twierdzi się że społeczeństwa neoliberalne mają najwyższe wskaźniki więzień, ponieważ mają politykę społeczną i gospodarczą, która prowadzi do „wykluczających postaw kulturowych” wobec dewiacyjnych współobywateli. Z kolei europejskie społeczeństwa korporacyjne („skoordynowane gospodarki rynkowe”) i skandynawskie społeczeństwa socjaldemokratyczne podobno:

postrzegają przestępców jako wymagających resocjalizacji, za co odpowiada cała społeczność.

Można również tworzyć linki między systemem opieki społecznej danego kraju a stawkami kary pozbawienia wolności: obniżony poziom opieki koreluje z podwyższeniem kary pozbawienia wolności. . Często odnotowuje się związek między coraz bardziej represyjną polityką a wycofaniem się państwa opiekuńczego w USA i Wielkiej Brytanii. Stany Zjednoczone mają najwyższy poziomy nierówności dochodów krajów zachodnich, najmniej krajów skandynawskich. Skandynawia również plasuje się najwyższy na wydatki socjalne w Europie.

Uwięzienie to wybór polityczny

Forma demokracji może mieć również znaczenie dla politycznych i społecznych postaw wobec karania. Niektórzy komentatorzy (patrz tutaj, tutaj, tutaj i tutaj) dokonują porównania konfrontacyjnych demokracji dwupartyjnych, takich jak USA i Australia, z demokracjami bardziej opartymi na konsensusie, takimi jak kraje skandynawskie.

Twierdzi się, że większościowe systemy dwupartyjne prowadzą do powstania wrogiej i karzącej polityki prawa i porządku. Z drugiej strony, modele podejmowania decyzji oparte na konsensusie traktują priorytetowo kompromis, czyniąc opozycyjną politykę korygującą mało prawdopodobną.

Oczywiście zakres stosowania kary pozbawienia wolności jest politycznym wyborem rządów. Rozglądając się po całym świecie, powszechnie uznaje się, że nie ma bezpośredniego związku między wskaźnikami przestępczości a wskaźnikami kar pozbawienia wolności. Istnieje wyraźniejszy związek między stopą pozbawienia wolności a poziomem nierówności społecznej.

Jeśli wskaźniki przestępczości nie wymagają zwiększonego stosowania kary pozbawienia wolności, musimy natychmiast przemyśleć nasz szaleńczy pęd do hiper-więzienia. Gdybyśmy mieli uczyć się z porównań międzynarodowych, inwestowalibyśmy znacznie więcej w szkoły, rodziny i społeczności, a znacznie mniej w więzienia.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje
Czytaj oryginalny artykuł.

O autorze

Bronwyn Naylor jest profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie Monash. Przed dołączeniem do Komisji Reformy Prawa Wiktorii, a następnie objęciem stanowiska na Wydziale Prawa Uniwersytetu Monash, praktykowała jako radca prawny. Jest zastępcą dyrektora Castan Center for Human Rights Law na Uniwersytecie Monash, dyrektorem i członkiem rady redakcyjnej Alternative Law Journal oraz członkiem zarządu Victorian Association for the Care & Resettlement of Offenders (VACRO).