Jednym z największych wyzwań politycznych w XXI wieku jest opracowanie systemu opieki społecznej, który byłby zarówno skuteczny, jak i sprawiedliwy. Odbiorcy i nieodbiorcy wypłat świadczeń zarówno szybko wskazują na widoczne braki w status quo, jak i na problemy z ewentualnymi alternatywami. Ale niektóre kraje są wyraźnie gotowe na zmiany.

Od 1 stycznia 2017 r. Finlandia stała się pierwszy kraj europejski, który wdrożył plan dzięki której bezrobotni obywatele otrzymują miesięczny dochód podstawowy. Utworzony przez agencję rządową odpowiedzialną za fińskie świadczenia z zabezpieczenia społecznego (KELĘ), będzie on prowadzony jako program pilotażowy, w ramach którego 2,000 losowo wybranych bezrobotnych będzie co miesiąc otrzymywać 560 euro zamiast dotychczasowych składek na ubezpieczenie społeczne.

Odbiorcy będą nadal otrzymywać wynagrodzenie, nawet jeśli znajdą pracę lub, co ważniejsze, dla niektórych, nawet jeśli zdecydują się nie szukać pracy. Proces potrwa dwa lata i ma na celu ograniczenie wysoki poziom bezrobocia.

Podobnie jak wiele społeczeństw zachodnich, Finlandia od dawna posiada złożony system zabezpieczenia społecznego, który może prowadzić do tego, że bezrobotny odmówi niskopłatnej lub krótkoterminowej pracy z obawy przed drastycznym zmniejszeniem świadczeń finansowych. Można powiedzieć, że tego rodzaju system powoduje negatywny cykl, w którym osoby otrzymujące płatności czują, że mają lepsze korzyści ze świadczeń. Strach przed utratą „pewnych” świadczeń za „niepewne” zarobki staje się istotną barierą w przejściu do zatrudnienia.

Taka sytuacja jest powtarzana w dużej części Europy kontynentalnej i z pewnością odważnym posunięciem dla fińskiego rządu jest przyjrzenie się możliwości zmiany na tak dużą skalę. Być może zachęcił ich sukces podobnych programów w: części Afryki i Indie, które miały na celu zmniejszenie ubóstwa. W UK, Szkocja brana pod uwagę zezłomowanie obecnego systemu opieki społecznej i zastąpienie go niesprawdzonym dochodem gwarantowanym dla wszystkich obywateli w nadziei na rozwiązanie narastającego problemu masowego bezrobocia.

Nie wszystkim to jednak przemawia. W czerwcu 2016 roku, po szczerej, otwartej i okazjonalnie gorącej debacie, Wyborcy szwajcarscy w zdecydowanej większości odrzucili minimalny miesięczny dochód dla wszystkich, przy zaledwie 23% głosujących popierających plan. Ale patrząc na logikę eksperymentu w Finlandii, można argumentować, że system dochodu podstawowego ma więcej zalet niż wad.

Po pierwsze, dochód podstawowy znacznie uprości system zabezpieczenia społecznego poprzez zmniejszenie biurokracji, czego wynikiem będzie sprawiedliwszy i bardziej opłacalny system, który powinien zakończyć skrajne ubóstwo. Program wynagrodzi nieopłacone składki na rzecz społeczeństwa, takie jak opiekunowie bliskiej rodziny. I może sprawić, że ludzie poczują się bezpieczniej, dokonując zmian w swoim życiu – siatka bezpieczeństwa, która może wzmocnić poczucie wysiłku i przedsiębiorczości narodu.

Kolejną ważną zaletą jest to, że system dochodu podstawowego powinien prawie całkowicie wyeliminować plagę oszustw zasiłkowych, która: kosztuje miliardy Wielkiej Brytanii funtów rocznie.

Wyścig do fińskiego

Krytycy programu uważają, że nagradza i zachęca do lenistwa. Zaostrzeni sceptycy porównali nawet tę koncepcję do powrotu do negatywnych stereotypów społeczeństw komunistycznych. Ale poza obawami o to, co może się stać, jeśli populacja otrzyma „darmowe pieniądze”, być może największe obawy obecnie wyrażane są związane z imigracją. Czy taki program dawałby krajowi niechciany „czynnik przyciągający”?

Nie jest tajemnicą, że Europa przechodzi obecnie najgorszy kryzys migracyjny od II wojny światowej. Posiadanie systemu dochodu podstawowego w Europie może uczynić kontynent jeszcze bardziej atrakcyjnym miejscem do życia. W ubiegłym roku Wielka Brytania odnotowała najwyższy poziom migracji netto w historii, z danymi za rok kończący się w czerwcu 2016 r. stojąc na 335,000 XNUMX. Sugerowano, że Finlandia mogłaby zobaczyć migrantów odwracających się od Wielkiej Brytanii, gdy są przyciągani do kraju i obietnicę „łatwiejszego” życia, ponieważ oferował podstawowy dochód. Ten argument był dominującą częścią szwajcarskiej debaty.

Krytycy programu zwracają również uwagę na kwestię turystyki zasiłkowej wśród obywateli Europy, którzy przenoszą się z krajów o niskim PKB do krajów o wyższym PKB bez żadnego zamiaru znalezienia pracy. Widzisz, dlaczego jest więcej niż garstka wątpiących.

Jednak wśród całej dyskusji jeden kluczowy punkt wydaje się umknąć uwadze wielu ludzi. Średni dochód sektora prywatnego w Finlandii wynosi około 3,500 euro miesięcznie, co sprawia, że ​​dochód podstawowy dla bezrobotnych wynosi zaledwie 16% przeciętnego wynagrodzenia. Być może pytanie, które ludzie powinni sobie zadać, brzmi: czy to wystarczy na pokrycie codziennych kosztów utrzymania w Finlandii, nie mówiąc już o tym, by być czynnikiem przyciągającym do tego kraju?

O autorze

Surraya Rowe, wykładowca finansów, Cardiff Metropolitan University oraz Chris Parry, starszy wykładowca rachunkowości i finansów, Cardiff Metropolitan University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon