Czy głosy tych osób są dokładnie rejestrowane i właściwie policzone? Apel Billa Clarka / CQ
Włamywanie się do maszyn do głosowania pozostaje zbyt łatwe.
Jest zbyt wcześnie, aby stwierdzić z całą pewnością, jaką rolę cyberbezpieczeństwo odegrało w obradach Iowa w 2020 r., ale problemy, które są wciąż się rozwija i jest badany, pokaż jak łatwo awarie systemowe może prowadzić do opóźnień i podważać zaufanie do procesów demokratycznych. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy nowa technologia – w tym przypadku a aplikacja do raportowania – jest wprowadzany, nawet jeśli nie ma ataku ukierunkowanego na system.
Luki nie są tylko teoretyczne. Były eksploatowane na całym świecie, m.in RPA, Ukraina, Bułgaria i Filipiny. Udane ataki nie wymagają zasobów i wiedzy rządów krajowych — nawet dzieci udało się to.
Urzędnicy Kongresu i wyborów w USA są walczy dowiedzieć się, co zrobić, aby chronić integralność głosów Amerykanów w 2020 roku i później. Kluby w Iowa są prowadzone przez partie polityczne, a nie przez urzędników państwowych, ale wiele koncepcji i procesów jest porównywalnych. Przyjrzenie się podobnym problemom – i próbom ich rozwiązania – na całym świecie daje pewne pomysły, które amerykańscy urzędnicy mogliby wykorzystać, aby zapewnić, że każdy głos jest rejestrowany i dokładnie liczony, a wszelkie niezbędne audyty i przeliczenia potwierdzą, że wyniki wyborów są prawidłowe.
Jak stypendystka zajmująca się cyberbezpieczeństwem i zarządzaniem Internetem od ponad 10 lat dochodzę do wniosku, że tylko pracując razem Czy ludzie na całym świecie mogą tworzyć demokracje w różnych sektorach, branżach i narodach trudniej zhakować i osiągnąć pewną miarę tego, co ja i inni nazywamy cyber spokój.
Manipulacje elektroniczne to nie nowość
Już w 1994 roku nieznany haker próbował zmienić wyniki wyborów – ale wysiłek się nie powiódł i Nelson Mandela został wybrany na prezydenta RPA.
Podobny wysiłek miał miejsce w 2014 roku, kiedy wspierani przez Rosję hakerzy zaatakowali Ukrainę, próbując sfałszować wyniki głosowania w wyborach prezydenckich. Oni zostali złapani w samą porę, ale wyrafinowanie ataków powinno być postrzegane jako: strzał przez łuk w przyszłych wyborach w USA i na całym świecie.
Cyber Command armii USA pomaga zabezpieczyć wybory przed zagranicznymi intruzami. Steve Stover/armia amerykańska
Jak zareagował rząd USA?
Ponad dwie trzecie hrabstw USA korzystają z maszyn do głosowania, które mają co najmniej dziesięć lat. Ponieważ wiele z tych maszyn działa przestarzałe systemy operacyjne, są podatne na wyzysk.
Wielopłaszczyznowa strategia stosowana przez Kreml w celu podważenia wyborów prezydenckich w USA w 2016 r. przypominała wybory na Ukrainie w 2014 r., w tym sondowanie niezabezpieczone maszyny do głosowania, kompromitowanie list rejestracyjnych wyborców i uzbrajanie mediów społecznościowych rozpowszechniania dezinformacji.
Do tej pory reakcja USA była słaba. To prawda, że zagrożenia są złożone i partyzancka uraza nie ułatwiło urzędnikom zjednoczenia się przeciwko nim. Mimo to lokalne, stanowe i federalne agencje rządowe poczyniły pewne postępy.
Na przykład w 2018 roku Kongres zgodził się na: wydać 380 mln USD na pomoc stanom w zakupie bezpieczniejszych maszyn do głosowania. W grudniu 2019 r. Kongres i prezydent postanowili wydać kolejne 425 milionów dolarów w sprawie cyberbezpieczeństwa wyborczego, co jest zgodne z Szacunki ile kosztowałoby zastąpienie wrażliwych cyfrowo maszyn do głosowania bez użycia papieru w całym kraju.
Fundusze te pozwolą większej liczbie stanów na unowocześnienie swojego sprzętu do głosowania i przeprowadzenie audytów powyborczych. Ale to wciąż mniej niż jedna czwarta kwoty, którą Kongres przeznaczył – prawie 4 miliardy dolarów – na modernizację amerykańskich systemów głosowania po zamieszaniu wyborczym w 2000 r..
US Cyber Command dzieli się informacjami z lokalnymi urzędnikami, a także staje się bardziej aktywne, na przykład przez zamknięcie rosyjskiej farmy trolli w dniu wyborów 2018.
Lekcje od innych narodów
Podobnie jak Stany Zjednoczone, również Unia Europejska zmierzyła się ataki hakerskie na systemy wyborcze, w tym w Holandii, Bułgarii i Czechach.
W odpowiedzi UE ma zwiększone wymagania w zakresie cyberbezpieczeństwa na urzędników wyborczych i dostawców infrastruktury wymagających takich rzeczy jak bardziej niezawodne procedury uwierzytelniania, aby pomóc potwierdzić tożsamość wyborców. Zachęca również swoich członków do korzystania papierowe karty do głosowania i analogowe systemy liczenia głosów, aby pomóc odeprzeć obawy dotyczące skompromitowanych maszyn do głosowania.
Kraje na całym świecie – w tym Niemcy i Brazylia – które używały elektronicznych maszyn do głosowania są wracając do papierowych kart do głosowania częściowo ze względu na kwestie bezpieczeństwa i przejrzystości, podczas gdy a orzeczenie sądowe z 2019 r. wymaga kontroli śladów papierowych w wyborach w Indiach.
Inne dojrzałe demokracje, takie jak Australia, robią znacznie więcej niż Stany Zjednoczone, aby chronić głosowanie. Wszyscy Australijczycy używają kart do głosowania, które są: ręcznie liczone, a samo głosowanie jest obowiązkowe, więc nie ma kwestii związanych z prawami do głosowania. Potężny kraj Komisja Wyborcza wyznacza również ogólnokrajowe standardy i nadzoruje cały proces głosowania, w przeciwieństwie do bardziej zdecentralizowanego podejścia amerykańskiego.
Australijscy urzędnicy wyborowi ręcznie liczą karty do głosowania. Australijska Komisja Wyborcza/Wikimedia Commons
Inicjatywy międzynarodowe
Problem ma charakter globalny i moim zdaniem skorzystałoby na skoordynowanym na szczeblu międzynarodowym rozwiązaniu zarówno wśród zaawansowanych, jak i wschodzących demokracji. Wiele narodów oraz zainteresowanych firm i organizacji na całym świecie deklaruje chęć przyłączenia się do walki. ten G7 oraz ONZ wydały oświadczenia podkreślające znaczenie ochrony demokracji i zabezpieczenia maszyn do głosowania.
Połączenia Paryż wzywa do zaufania i bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni – który w szczególności wzywa swoich zwolenników do „współpracy w celu zapobiegania ingerencji w procesy wyborcze” poprzez dzielenie się danymi wywiadowczymi – ma ponad 550 zwolenników, w tym 67 narodów. Stany Zjednoczone są częścią G7 i ONZ, ale nie przyłączyły się do Paris Call. Niemniej jednak amerykańscy urzędnicy wyborowi mogli: uczyć się na doświadczeniach innych krajów.
Czas się kończy
W USA stany już próbują podejść, które sprawdziły się w innych krajach, ale przepisy federalne jeszcze nie nadrobiły zaległości. Kongres mógłby zachęcić stany do pójścia za przykładem Kolorado poprzez: zakazu karty do głosowania bez papieru i wymagające audyty ograniczające ryzyko, które dwukrotnie sprawdzają statystycznie istotne próbki papierowych kart do głosowania, aby sprawdzić, czy oficjalne wyniki wyborów są prawidłowe. Zwiększyłoby to pewność wyborców, że wyniki są prawidłowe.
Kongres może podobnie zażądać od Narodowego Instytutu Standardów i Technologii: zaktualizować swoje standardy dotyczące maszyn do głosowania, na których polegają urzędnicy wyborowi stanowi i okręgowi przy podejmowaniu decyzji, które maszyny kupić.
Stany Zjednoczone mogą również stworzyć Krajowa Rada Bezpieczeństwa Cyberbezpieczeństwa badać cyberataki na infrastrukturę wyborczą w USA i publikować raporty po wyborach, aby upewnić się, że eksperci i opinia publiczna są świadomi luk w zabezpieczeniach i pracują nad ich naprawą.
Demokracja to sport zespołowy. Uczeni może również pomóc władzom federalnym, stanowym i lokalnym zabezpieczyć krajowy system wyborczy poprzez opracowanie i przetestowanie możliwych ulepszeń.
Różne podejścia w całym kraju mogą sprawić, że cały system będzie bezpieczniejszy, ale różnorodność potencjalnych problemów oznacza, że urzędnicy wyborowi na miejscu potrzebują pomocy. Jest jeszcze czas, aby uniknąć powtórki z RPA 1994 lub Ukrainy 2014 w wyborach w USA w 2020 roku.
O autorze
Scott Shackelford, profesor nadzwyczajny prawa gospodarczego i etyki; dyrektor, Ostrom Workshop Program on Cybersecurity and Internet Governance; Przewodniczący Programu Cyberbezpieczeństwa, IU-Bloomington, Indiana University
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
