Oszustwa wyborcze zwykle nie są tak oczywiste. Victora Moussa/Shutterstock.com
Zarzuty latają lewo i prawo o potencjalnych – lub faktycznych – wysiłkach, by nieuczciwie i potajemnie wpłynąć na wynik wyborów w 2020 roku. To czas, kiedy politolodzy i konstytucjonaliści lubią spoglądać wstecz na inne czasy, kiedy procesowi wyborczemu, można powiedzieć, wspomagały praktyki, które albo były, albo wyglądały na podstępne.
W historii Stanów Zjednoczonych nie ma wielu przykładów tak zwanych „skradzionych wyborów”, ale te, które miały nieprawidłowości i były kontrowersyjne w latach 1824 i 2000, miały ogromny wpływ na kolejne dziesięciolecia.
Kandydaci w wyborach prezydenckich w 1824 r.: od lewej John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson i William Crawford. Kolaż konwersacji, ze zdjęć na Wikimedia Commons, CC BY-ND
„Skorumpowana umowa”
Spojrzenie wstecz na pierwsze rzekomo skradzione wybory to dobre przypomnienie, że wybory w USA były kiedyś znacznie bardziej skomplikowane niż dzisiaj. Jednak nadal istnieją silne podobieństwa.
W 1824 r. na prezydenta kandydowało czterech kandydatów: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson i Williama H. Crawforda.
Po wojnie 1812 r. Stany Zjednoczone weszły w okres, który historycy nazywają teraz „Era Dobrych Uczuć”. Zarówno wśród społeczeństwa, jak i polityków istniało silne pragnienie jedności narodowej i rzadki moment zaniku partyzantki.
Aby pokazać swoje poparcie dla jedności, prezydent James Monroe, Demokratyczno-Republikański, który służył w latach 1817-1825, poprosił Adamsa i Crawforda o zasiadanie w jego gabinecie, pomimo ich rywalizacji w Partii Demokratyczno-Republikańskiej. W tym czasie przewodniczącym Izby Reprezentantów był Clay, także Demokratyczno-Republikanin.
Czwarty kandydat był komparatywnym outsiderem. Jackson wyrobił sobie markę jako… Dowódca wojskowy, zarówno w wojnie 1812 roku, jak i później, walcząc z rdzennymi Amerykanami w południowo-wschodnich Stanach Zjednoczonych, zanim został wybrany na senatora demokratyczno-republikańskiego z Tennessee w 1822 roku. W swojej kampanii prezydenckiej wykorzystał swoje koneksje z Tennessee i stylizował się jako człowiek ludu i polityczny outsider. Twierdził, że pozbędzie się „skorumpowanych” arystokratów rządzących krajem.
Kontrowersje zaczęły się od wyników głosowania. Żaden z czterech kandydatów nie uzyskał większości głosów wyborczych lub powszechnych, chociaż 41% głosujących oddało głos na Jacksona, co dało mu największą część głosów i najczystszą drogę do zwycięstwa. Bez an Wygrana Kolegium Elektorów jednak decyzja zapadła w Izbie Reprezentantów.
Połączenia 12th Poprawka ograniczył decyzję Izby o drugiej turze do trzech najlepszych kandydatów, eliminując Claya, który słynnie nienawidził Jacksona. Crawford zdobył jeszcze mniej głosów i nie miał jak wygrać w Izbie.
Była jednak dyrektywa skierowana przez legislaturę stanu Kentucky do Claya, ich rodzimego syna, aby oddać wszystkie głosy swojej delegacji Jacksonowi. Clay zignorował to i przekonał delegatów Kentucky i wielu innych w Izbie do głosowania na Adamsa. Jackson był zszokowany wynikiem i twierdził, że Clay zawarł umowę z Adamsem. Wkrótce potem Clay został sekretarzem stanu w administracji Adamsa.
Po wyborach Jackson zaatakował Adamsa i informatora z Waszyngtonu za to, co nazwał ich „zepsuta okazja”. On i jego sojusznicy opuścili Partię Demokratyczno-Republikańską i utworzyli partię, która jest obecnie współczesną Partią Demokratyczną.
W 1828 roku Jackson wystartował jako demokratyczny kandydat na prezydenta i wygrał, przekonując większość wyborców, że potrzebują kogoś takiego jak on, aby oczyścić stolicę i pomóc zwykłemu człowiekowi. Kiedy objął urząd, podkreślał zdolność ludzi do wyciągania właściwych wniosków, unikając idei, że muszą być kontrolowani przez elity. Chciał, aby sędziowie kandydowali w wyborach i opowiadał się za zniesieniem Kolegium Elektorów.
Sondaże nie zawsze się zgadzają – rok 1948 był wczesnym przykładem, ale nie ostatnim. Zdjęcie AP/Byron Rollins
Pamiętasz wiszącego czada?
Podobnie jak Niespodzianka zwycięstwa Harry'ego Trumana nad Thomasem Deweyem w 1948 r., w wyborach w 2000 r. Amerykanie nauczyli się nie ufać sondażom. Wiele organizacji informacyjnych oparł się na sondażu exit poll, aby zadzwonić do Florydy w sprawie Al Gore przed zakończeniem sondaży w kilku okręgach skłaniających się do republikanów.
Floryda miała wówczas 25 głosów w kolegium elektorskim. Ze wszystkich innych stanów George W. Bush miał 246, a Al Gore 266. Floryda byłaby zatem stanem, który decydował o wyborach w taki czy inny sposób. W rzadkim przykładzie indywidualnych głosów wpływających na wybory decyzja o tym, kto będzie prezydentem Stanów Zjednoczonych spadł do zaledwie 537 głosów.
Al Gore, po prawej, gestykuluje podczas debaty prezydenckiej przeciwko George'owi W. Bushowi w październiku 2000 r. Zdjęcie AP/Ron Edmonds
Wkrótce do Sunshine State napłynęli prawnicy z obu partii, ponieważ cały kraj czekał na wyniki. Zespół Gore'a chciał wymusić ponowne przeliczenie głosów, mówiąc, że głosowanie w niektórych hrabstwach było trudne do zrozumienia dla wyborców i skłonił niektórych ludzi, którzy myśleli, że głosują na Gore'a, do przypadkowo zagłosuj na Pata Buchanana, konserwatywna religijnie kandydatka strony trzeciej.
Pojawiły się również problemy z fizyczną strukturą niektórych kart do głosowania, które wymagały od wyborców wybicia dziury w celu zaznaczenia popieranego przez nich kandydata. Niektórzy ludzie nie wybili czystej dziury, pozostawiając wiszące kawałki papieru – co stało się znane jako „wiszące czady".
Te anomalie na małą skalę w niewielkiej liczbie hrabstw tylko w jednym stanie miały kluczowe znaczenie dla ustalenia, kto zostanie prezydentem. A prawo tam i z powrotem o tym, jak przeliczyć karty do głosowania, toczyły się wyścigi przez sądy stanowe i federalne, których kulminacją było orzeczenie Sądu Najwyższego. Sędziowie stwierdzili, że plan ponownego przeliczenia na Florydzie nie był wystarczająco dobry i zatrzymałem relacjonowanie. Ich decyzja skutecznie dała Bushowi zwycięstwo na Florydzie, a tym samym Kolegium Elektorów.
Krytycy zauważyli, że Bush nie wygrał w głosowaniu powszechnym, a głos Sądu Najwyższego był… podział 5-4, z konserwatywnymi sędziami w większości dostarczają one wynik korzystny dla ich poglądów politycznych.
Co teraz?
W wyborach w 1824 r. historycy widzą, jak kraj odzyskuje równowagę polityczną i kwestionuje, jakich przywódców chcieli ludzie. W 2000 roku sądy wkroczyły w najbardziej polityczny ze wszystkich procesów: głosowanie.
Wyniki tych wyborów podzieliły naród w sposób, który był trudny do wyleczenia lub być może nigdy nie został wyleczony. Kiedy zwycięzcy nie ma legitymacji, a przegrany może powiedzieć, że proces był sfałszowany, zawsze jest to złe dla demokracji. Jeśli w 2020 r. dojdzie do „skradzionych” wyborów, a zwycięzca nie zdoła zjednoczyć kraju, jest mało prawdopodobne, aby Stany Zjednoczone przez długi czas czekały na kolejną Erę Dobrych Uczuć.
O autorze
Sarah Burns, profesor nadzwyczajny nauk politycznych, Rochester Institute of Technology
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Pamiętaj o swojej przyszłości
3 listopada
Dowiedz się o problemach i stawkach w wyborach prezydenckich w USA 3 listopada 2020 r.
Zbyt wcześnie? Nie stawiaj na to. Siły knują, aby powstrzymać cię przed zabraniem głosu w twojej przyszłości.
To jest wielki i te wybory mogą dotyczyć WSZYSTKICH kulek. Odwróć się na własne ryzyko.
Tylko Ty możesz zapobiec „przyszłej” kradzieży
Śledź InnerSelf.com
"Pamiętaj o swojej przyszłości" zasięg
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
