Ale czy zagłosowałeś na kandydata, który najlepiej pasuje do Twoich przekonań? jamelah e., CC BY-NC-ND

Kiedy jakikolwiek Amerykanin wchodzi do kabiny do głosowania, on (lub ona) może oddać swój prywatny głos na dowolnego kandydata, którego faworyzuje. Na pierwszy rzut oka wydaje się to dość oczywiste i łatwe. Każdy z nas prywatnie głosuje na kandydata, którego pragniemy poprzeć. Wybieramy na podstawie naszych preferencji, więc głosujemy poprawnie, prawda?

Cóż, może nie. W ciągu ostatnich 10 wyborów prezydenckich średnio 26 proc. wyborców przyznaje się do błędnego głosowania – to znaczy dla kandydata, który w rzeczywistości nie odpowiada ich przekonaniom politycznym lub oczekiwaniom. W prawyborach, gdy wszyscy kandydaci mają tę samą przynależność partyjną, odsetek niepoprawnych głosów jest znacznie wyższy. W prawyborach i wyborach wielu ludzi nie dostaje tego, na co ich zdaniem głosują.

Głęboko zaniepokojeni nieudolnym rządem i brzydotą obecnych kampanii prezydenckich, byli przywódcy Senatu, Republikanin Trent Lott i Demokrata Tom Daschle, argumentowali ostatnio wspólnie, że „demokracja wymaga zaangażowania, uważności i tolerancji” i że „jedynym sposobem na odwrócenie spirali jest zobowiązanie się pojedynczego Amerykanina do głosowania w nadchodzącym roku”.

Głosowanie jest kluczowe, ale liczy się nie tylko oddanie głosu: kluczowe pytanie brzmi, w jaki sposób ludzie głosują – i czy „głosują dobrze”.

Twój głos powinien odzwierciedlać Twoje przekonania

Kraj potrzebuje ludzi do głosowania zgodnego z ich preferencjami, gdyby byli w pełni poinformowani – to znaczy tak, jakby naprawdę wiedzieli, co dostaną. Nazywamy to „prawidłowym głosowaniem”.

Dlaczego więc jedna czwarta głosujących wybiera kandydatów, którzy nie pasują do ich własnych opinii? Kiedy ludzie kończą głosowanie niepoprawnie, zwykle dzieje się tak dlatego, że przyjęli założenia oparte na niewielkiej ilości informacji i/lub błędnych wrażeniach.

Oczywiście większość ludzi poświęca mniej uwagi gromadzeniu i analizowaniu informacji o polityce niż swoim rodzinom, przyjaciołom i karierom. Co więcej, często szybko decydujemy się na preferowanego kandydata, a potem nie zmieniamy opinii – tak naprawdę my wbić nasze pięty głębiej – nawet gdy pojawiają się nowe informacje i perspektywy.

Co zatem należy zrobić, aby głosować poprawnie? Możesz zacząć od kilku prostych skrótów poznawczych – co badacze nazywają polityczną heurystyką.

Dowiedz się, gdzie kandydaci stoją w kwestiach

Najbardziej oczywistym (i użytecznym) skrótem jest rozpoczęcie od przynależności partyjnej: w dzisiejszych czasach demokraci i republikanie niemal powszechnie zajmują zupełnie inne stanowiska polityczne. Następnie, zwłaszcza w przypadku głównych kandydatów z tej samej partii, zwróć uwagę na aprobaty znanych i zaufanych grup interesu – niech ktoś inny dowie się, jakie są rzeczywiste propozycje polityczne kandydatów.

Co więcej, jeśli martwisz się o możliwość wyboru kandydata twojej partii, nie zwracaj uwagi na ostatni sondaż. Nawet najlepsze ankiety mieć uczciwą ilość niepewność związana z ich ustaleniami – zazwyczaj w okolicach +/- 4 punktów w zgłaszanych przez nich procentach. Media mają tendencję do skakania na drobne zmiany, które często wynikają wyłącznie z przypadku.

Zamiast tego przejdź do agregatorów ankiet, takich jak Prawdziwe Wyczyść Polityka or 270 do wygranej aby uzyskać dokładniejsze odczyty opinii publicznej. Agregatorzy łączą wyniki wielu ankiet, w których zadano prawie to samo pytanie – na kogo będziesz głosować? – w ciągu ostatniego miesiąca. W ten sposób szybko zmniejsza się niepewność związana z odkryciami.

Jeśli chcesz włożyć trochę więcej wysiłku, wejdź na strony internetowe Projekt Głosuj mądrze or OntheIssues.org. Po wypełnieniu krótkiej ankiety dotyczącej Twoich opinii na dany temat, powiedzą Ci, które opinie kandydata są najbliższe Twoim.

Tymczasem zrób wszystko, co możesz, aby zignorować tendencyjne lub niewiarygodne informacje, które przychodzą na twoją drogę. Ukąszenia dźwięków, odpowiedzi w puszkach i dowcipy od prowadzących do późnych godzin talk show nie są najlepszymi sposobami kształtowania dokładnych, zniuansowanych wrażeń kandydatów. (Wystąpienia kandydatów w talk show może jednak pomóc wyborcom lepiej poznać ich osobowość i stanowisko w kwestiach.)

Pomyśl o ich cechach osobistych

Oczywiście możesz dodać swoje osobiste osądy na temat co jest dla Ciebie najważniejsze w przywództwie. Przywództwo może być nieskończenie złożone, ale pomocną taktyką jest ocena potencjalnych wybieranych urzędników według trzech ogólnych kryteriów: kompetencji, charakteru i powiązania.

Obejmują one wiele ważnych obszarów, w tym wiele bardziej szczegółowych umiejętności przywódczych – takich jak umiejętności interpersonalne, techniczne i umiejętności rozwiązywania problemów. Sposób, w jaki te trzy czynniki przekładają się na skuteczne przywództwo, jest skomplikowany – oczywiście wszystkie one wchodzą w interakcje i mają szereg cech kwalifikacyjnych. Ale razem są punktem wyjścia, który może pomóc uporządkować nasze myśli i stworzyć spójne ramy do tego, co w przeciwnym razie może być frustrująco przypadkowych dyskusji.

Powinniśmy chcieć zwykły kompetencja w naszych liderach. Kluczowym pytaniem jest jednak kompetencja w czym? Pokonując opozycję? Nawigujesz konkretną imprezą w przyszłość? Zjednoczyć kraj? Lider w kraju, czy też na arenie światowej? Jakie problemy najbardziej oczekujesz od swoich liderów?

Rozważ dowody potwierdzające odpowiednie kompetencje kandydatów. Jakie doświadczenia mają kandydaci i co tak naprawdę osiągnęli, a w czym ponieśli porażkę? Przydatne pytania do rozważenia mogą obejmować:

• Jak dobrze kariera w sektorze prywatnym (Trump) lub medycynie (Carson) może przygotować osobę do prezydentury?
• W jaki sposób długa kariera w sektorze publicznym (Kasich, Sanders) pomaga lub szkodzi kandydatowi w postrzeganiu rzeczy w nowy i użyteczny sposób?
• Czy senator pierwszej kadencji (Cruz, Rubio) ma wystarczające doświadczenie w którymkolwiek z sektorów?
• Co o prawdopodobnej skuteczności przyszłego prezydenta mówią bankructwa biznesowe (Trump), mieszany rekord sukcesów i błędów na arenie globalnej (Clinton) czy mistrzostwa debaty krajowej (Cruz)?

Nie ma „właściwej” odpowiedzi na te pytania. To bardziej kwestia wykorzystania dostępnych informacji, aby dowiedzieć się, który kandydat najlepiej reprezentuje to, co jest dla Ciebie ważne.

Postać jest drugim kluczowym czynnikiem. Co wiesz o osobistych wartościach kandydatów? Jak etyczne są ich przekonania o wielkich problemach, z Twojej perspektywy i jakie metody (uczciwość, kłamstwa, obelgi, brudne sztuczki, negocjacje, przejrzystość, puste obietnice lub obietnice plus plan zapłaty za nie) prawdopodobnie spróbują, aby osiągnąć ich cele? Ponownie, fakty i dowody są lepsze niż przypuszczenia i stronnicze poglądy wielu źródeł medialnych.

Statystyki z konta może być najbardziej skomplikowanym czynnikiem, który bierzemy pod uwagę, rozważając lidera. Niektóre z naszych własnych badań mają zidentyfikowane określone zachowania które sprawiają, że ludzie postrzegają potencjalnego lidera jako ucieleśniającego charyzmę, którą lubimy w naszych liderach. Obejmują one posiadanie przekonującej wizji i komunikowanie jej jasno i często; bycie proaktywnym i zorientowanym na zmiany; odwoływanie się do osobistych wartości wyznawców; przekazywanie optymizmu co do przyszłych możliwości; i traktowanie wyznawców jak istoty ludzkie, a nie cyniczne i manipulacyjne.

„Właściwe głosowanie” wymaga trochę pracy

W dążeniu do prawidłowego głosowania najbardziej użytecznym pytaniem dotyczącym związku nie jest „jak bardzo lubię lub mam związek z osobowościami kandydatów?” Zamiast tego najlepszym pytaniem może być „jaka jest wizja każdego kandydata na przyszłość i jak będą współpracować z innymi, aby ją osiągnąć?”

Senatorowie Lott i Daschle powiedzieli, że kandydaci, którzy robią niewiele więcej niż demonizują swoich przeciwników, po prostu „dręczą najgorsze swędzenie elektoratu”. Rozważając proponowane tutaj wytyczne, wyborcy, a może nawet kandydaci, mogą wznieść się ponad swoje najgorsze swędzenie. Prawidłowe głosowanie – z wykorzystaniem ważnych informacji zewnętrznych oraz naszych osobistych standardów kompetencji, charakteru i więzi – jest kluczem do promowania naszych najlepszych możliwych liderów.