As dotychczasowy dochodzenie w sprawie impeachmentu nabiera tempa na Kapitolu niektórzy komentatorzy argumentowali, że jeśli Donald Trump pozostanie kandydatem republikanów na prezydenta w 2020 roku, nie ma mowy o wyborach można uznać za uzasadnione.
Całe rzesze opinii amerykańskiej i światowej były przerażone wyborami Trumpa w 2016 roku i obawiały się konsekwencji. Głośna mniejszość, jeszcze przed wyborami, opierała swój sprzeciw wobec Trumpa na swoich ocena jego psychopatologii. Argumentem było i pozostaje, że stan psychiczny Trumpa stanowi zagrożenie dla amerykańskiej demokracji i globalnej stabilności.
W miarę jak trwa śledztwo w sprawie impeachmentu i jego skutki, coraz większą uwagę zwraca się na zdrowie psychiczne Trumpa. W sierpniu 2019 r Financial Times opublikował karykaturę wyściełanej celi z tabliczką na ścianie z napisem „Gabinet owalny”. W październiku 2019 r. prawnik George Conway napisał obszerny artykuł na ten temat zatytułowany Nie nadaje się do biura dla magazynu The Atlantic.
Jednak dyskusja na temat zdrowia psychicznego przywódców politycznych pozostaje głęboko kontrowersyjna. ten „Zasada Złotej Wody” Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego stwierdza, że nieetyczne jest przedstawianie przez psychiatrę profesjonalnej opinii dotyczącej osoby publicznej, o ile nie przeprowadził badania tej osoby publicznej i nie jest do tego upoważniony. Niektórzy się kłócą że mówienie o zdrowiu psychicznym polityków może stygmatyzować osoby z chorobami psychicznymi i otworzyć drzwi do nadużywania kategoryzacji psychicznej w debacie politycznej. . .
Takie obawy są uzasadnione i należy się nimi zająć. Mimo to, jak argumentowałem w moje własne badania, istnieją trzy przekonujące argumenty przemawiające za tym, że musimy rozmawiać o zdrowiu psychicznym przywódców politycznych.
Możliwe zagrożenie dla społeczeństwa
Pierwszym argumentem jest to, że przywódcy z pewnymi zaburzeniami psychicznymi mogą być niezdolni do wykonywania obowiązków urzędowych, a nawet stanowić zagrożenie dla społeczeństwa. To jest argument w artykule Conwaya i argument, który motywuje większość specjalistów od zdrowia psychicznego i innych, którzy przemówili? przeciwko Trumpowi, w tym mnie.
atut wykazuje powtarzające się i uporczywe zachowania zgodne z narcystycznym zaburzeniem osobowości i antyspołecznym zaburzeniem osobowości. Zachowania te obejmują między innymi pragnienie uwielbienia, brak empatii, agresję i mściwość wobec przeciwników, uzależnienie od kłamstwa i rażące lekceważenie zasad i konwencji.
Obawiam się, że przywódcy z tymi dwoma zaburzeniami mogą nie być w stanie przedkładać interesów kraju ponad własne interesy osobiste. Ich kompulsywne kłamstwo może uniemożliwić racjonalne działanie, a impulsywność może uniemożliwić przezorność i planowanie niezbędne do kierowania krajem. Brakuje im empatii i często motywuje ich wściekłość i zemsta, i mogą podejmować szybkie decyzje, które mogą mieć bardzo niebezpieczne konsekwencje dla demokracji.
Ale jest kluczowe zastrzeżenie. Argument, że zdrowie psychiczne lidera może stanowić zagrożenie dla społeczeństwa, nie dotyczy większości chorób psychicznych, takich jak na przykład depresja, choroba afektywna dwubiegunowa czy zaburzenia lękowe. W zdecydowanej większości przypadków dowody wyraźnie pokazują że osoby chore psychicznie nie są agresywne i nie stanowią zagrożenia dla innych. Argument ten dotyczy jednak narcystycznego zaburzenia osobowości i antyspołecznego zaburzenia osobowości, a zatem dyskusja na temat zdrowia psychicznego przywódców politycznych powinna ograniczać się tylko do tej niewielkiej liczby zaburzeń.
Dojście do władzy
Drugim ważnym powodem dyskusji o psychopatologii w polityce jest to, że pozwala nam lepiej zrozumieć dynamikę dochodzenia do władzy niebezpiecznych przywódców. Ich wzrost wymaga wszystkich trzech elementów „toksycznego trójkąta”, składającego się z liderów z niebezpiecznymi zaburzeniami psychicznymi, podstawowej bazy zwolenników i środowiska, które sprzyja ich dojściu do władzy. Tacy ludzie nie powstają samotnie, ale raczej jako część partii politycznej, która przyjmuje ich wartości i umożliwia im dojście do władzy.
To zrozumienie tego, jak wyłaniają się patologiczni przywódcy, ma głębokie implikacje dla demokracji. Sugeruje na przykład, że mechanizmy takie jak impeachment i 25. poprawka Konstytucji USA, która określa, co zrobić, jeśli prezydent nie jest w stanie sprawować swoich uprawnień, nie uwzględnia bardzo realnych zagrożeń, jakie patologiczni przywódcy stwarzają dla demokracji.
Takie mechanizmy opierają się na tym, że nieuczciwy przywódca jest nieco odstający i zależą od większości ustawodawców pozostających przywiązanych do demokracji. Ponieważ jednak patologiczni przywódcy zazwyczaj dochodzą do władzy dzięki wsparciu partii politycznych i masowemu poparciu, często tak się nie dzieje. W tego typu sytuacjach nie będzie większości w Kongresie potrzebnych do uchwalenia 25. poprawki lub do impeachacji prezydenta. Dlatego pilnie potrzebne są nowe mechanizmy obrony instytucji demokratycznych przed autorytaryzmem, aby wyjaśnić grupowy charakter tego zjawiska.
Znalezienie lekarstwa
Trzecim powodem, dla którego mówimy o tym problemie, jest to, że zrozumienie, w jaki sposób patologiczni przywódcy dochodzą do władzy, pozwala nam wymyślić skuteczne środki na ucieczkę z tego niebezpiecznego, dzielącego momentu. Wyjaśnienie, dlaczego niebezpieczni przywódcy, tacy jak Trump, dochodzą do władzy, obejmuje nie tylko ich psychopatologię. Obejmuje również ekonomiczne, polityczne i kulturowe przyczyny ich atrakcyjności.
Tak też musi być rozwiązanie. Trump został wybrany, ponieważ pojawił się w czasie, gdy kraj trapi wiele nieszczęść. Ludzie masowo na niego głosowali, ponieważ obiecał naprawić te bolączki wszelkimi niezbędnymi środkami, nawet jeśli obejmowało to podważanie demokracji poprzez atakowanie prasy, demonizowanie i grożenie przeciwnikom, chwalenie dyktatorów i podważanie norm demokratycznego rządu. Jednak tylko poprzez zajęcie się prawdziwymi bolączkami amerykańskiego społeczeństwa za pomocą środków demokratycznych, kraj może mieć nadzieję na wyjście z narcystycznej mgły, którą stworzył Trump, i odzyskanie swojej uprzejmości i przywództwa moralnego.
Ci, którzy chcą przywrócić amerykańską demokrację, muszą rozpocząć cywilizacyjną rozmowę o zaburzeniach osobowości i polityce. Taka rozmowa jest pilnie potrzebna, aby rozpoznać prawdziwą naturę zagrożenia, przed którym stoi demokracja, i ją powstrzymać.
O autorze
Ian Hughes, starszy pracownik naukowy, University College Cork
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
