Często lubię dyskutować na temat nauki w Internecie i jestem raczej stronniczy w stosunku do tematów promujących ożywioną dyskusję, takich jak zmiany klimatyczne, statystyki kryminalne i (być może zaskakujące) big bang. To nieuchronnie wydobywa trolle.

„Nie karm trolli” to dobra rada, ale czasami ją zignorowałem - w tym na The Conversation i Twitterze - i zostałem nagrodzony. Nie dlatego, że zmieniłem zdanie trolli, ani się nie spodziewałem.

Ale otrzymałem wykształcenie w zakresie taktyki stosowanej przez wiele trolli. Taktyki te są wspólne nie tylko dla trolli, ale także dla blogerów, dziennikarzy i polityków atakujących naukę, od klimatu po badania nad rakiem.

Niektóre techniki są komicznie proste. Naładowane emocjonalnie, ale pozbawione dowodów oskarżenia o oszustwa, oszustwa i tuszowanie są powszechne. Chociaż w większości brakuje im wiarygodności, takie oskarżenia mogą skutecznie polaryzować debatę i zmniejszać zrozumienie.

I chciałbym mieć dolara za każdym razem, gdy twierdził naukowo niekompetentny ideolog nauka jest religią. Przewodniczący Rady Doradztwa Biznesowego premiera, Maurice Newman, wykreślił tego starego kasztana Australijski zeszły tydzień. Główny naukowiec Australii, Ian Chubb, był mniej niż pod wrażeniem przez zastosowanie tej taktyki przez Newmana.

Niestety jest zbyt wiele taktyk do omówienia w jednym artykule (przepraszam Gish Galop i Strach na wróble), więc skupię się na kilku, które ostatnio spotkałem w Internecie i mediach.

Trolle internetowe wiedzą, kim są ich eksperci

Tysiące profesorów są rozproszeni po całym środowisku akademickim, więc nie jest zaskakujące, że można znaleźć kilku przeciwników. W internetowych dyskusjach dowiedziałem się o sprzecznych poglądach „szanowanych” profesorów z Harvardu, MIT i Princeton.

W pierwszych dniach rozmowy rozmawiałem nawet z obelgami za to, że nie byłem w Princeton przez kogoś, kto wyraźnie nie znał zarówno nauki, jak i mojej Historia zatrudnienia. To była przydatna lekcja, że ​​witriol jest często odłączony od wiedzy i doświadczenia.

Czasami opinia eksperta jest całkowicie fałszywie interpretowana, często z niezwykłą pewnością.

Odpowiadając na jeden z moich artykułów na temat konwersacji, Australian Financial Review Mark Lawson zniekształcony ustalenia CSIRO Jana na poziomie morza.

Nawet po mnie potwierdzone przez Kościół że Lawson mylił się w nauce, Lawson nie chciałbym się wycofać.

Takie zakłócenia nie ograniczają się do debat online. W Australii Maurice Newman ostrzegł przed zbliżającym się globalnym ochłodzeniem i podał jako dowód badania profesora Mike'a Lockwooda.

Ale sam Lockwood stwierdził w zeszłym roku ta zmienność nasłonecznienia w tym stuleciu może zmniejszyć ocieplenie poprzez:

od 0.06 do 0.1 stopni Celsjusza, bardzo niewielki ułamek ocieplenia, którego doświadczamy w wyniku działalności człowieka.

Roszczenia Newmana zostały obalone przez jego eksperta, zanim jeszcze napisał swój artykuł.

Czasami eksperci są cytowani poprawnie, ale zdarza się, że nie zgadzają się z większością swoich równorzędnych (lub bardziej wykwalifikowanych) kolegów. Jak naukowcy niepiśmienni wybierają tę mniejszość ekspertów?

Zadałem to pytanie trollom kilka razy i, co zabawne, nie potrafią udzielić dobrych odpowiedzi. Mówiąc wprost, wybierają ekspertów w oparciu o zgodne wnioski, a nie rygor naukowy, a problem ten wykracza daleko poza debaty online.

Na początku tego miesiąca kontrowersyjnie senator Eric Abetz powiązał aborcje z rakiem piersi na kanale Ten Projekt.

{Youtube}https://www.youtube.com/watch?v=e6MHUGSEQls{/ Youtube}

Podczas gdy Abetz zdystansował się od tych twierdzeń, jego oświadczenie mediów nie kwestionuje ich i mówi o ekspertyzie dr Angeli Lanfranchi, która łączy aborcje z rakiem piersi.

Abetz nie ma specjalistycznej wiedzy w badaniach medycznych, więc dlaczego nadał poglądom dr Lanfranchi podobną lub większą wagę niż poglądy większości lekarzy, w tym prezesa Australian Medical Association Briana Owlera, którzy mówią, że jest brak wyraźnego linku między aborcją a rakiem piersi?

Jeśli Abetz nie jest w stanie ocenić danych i metod badań medycznych, czy jego wybór jest w dużej mierze oparty na wnioskach dr Lanfranchi? Dlaczego nie zaakceptuje opinii większości lekarzy, którzy mogą ocenić odpowiednie dowody?

Abetz może być zakupem u lekarza, nie po pożądaną diagnozę lub lek, ale po pożądaną opinię eksperta. I tak jak zakupy doktora mogą prowadzić do błędnej diagnozy, tak doktor zakupy opinii dają mylące wnioski.

Często ataki na naukę wykorzystują wadliwą logikę

Często ataki na naukę wykorzystują logikę tak błędną, że w codziennym życiu byłaby śmieszna. Gdybym powiedział, że mój samochód jest niebieski, a zatem żadne samochody nie są czerwone, nie byłbyś pod wrażeniem. A jednak, gdy nie-eksperci dyskutują o nauce, często stosuje się taką wadliwą logikę.

Emisje dwutlenku węgla prowadzą obecnie do szybkich zmian klimatu, a stopniowe naturalne zmiany klimatu następowały również od wieków. Nie ma powodu, aby naturalne i antropogeniczne zmiany klimatu wykluczały się wzajemnie, a jednak zaprzeczający zmianom klimatu często wykorzystują naturalne zmiany klimatu w próba obalenia antropogeniczne globalne ocieplenie.

Globalne temperatury (mierzone przez Marcott i wsp. W kolorze ciemnoniebieskim, a HadCRUT4 w kolorze czerwonym) zmieniły się w wyniku zarówno naturalnych, jak i antropogenicznych zmian klimatu. W ciągu ostatniego stulecia nastąpił dramatyczny wzrost globalnych temperatur. Michael Brown

 Niestety nasz premier, Tony Abbott, zastosował podobną złamaną logikę po Pożary buszu w 2013 r:

Australia ma pożary i powodzie od samego początku. Mieliśmy znacznie większe powodzie i pożary niż te, których ostatnio doświadczyliśmy. Trudno powiedzieć, że były wynikiem antropicznego [sic] globalnego ocieplenia.

Pożary buszu są naturalną częścią australijskiego środowiska, ale to nie wyklucza zmian klimatu zmieniających częstotliwość i intensywność tych pożarów. Rzeczywiście, Wskaźnik zagrożenia pożarowego lasów rośnie w Australii od 1970 roku.

Zastanawiające jest, dlaczego premier zastosował taką wadliwą logikę i zaprzecza badaniom naukowym.

Galileusz prześladowany przez politycznie wpływowy kościół katolicki

Włoski naukowiec i astronom Galileo Galilei był haniebnie prześladowany przez politycznie silnego Kościoła katolickiego z powodu jego promocji układu słonecznego skoncentrowanego na słońcu.

Podczas gdy Galileusz został aresztowany w domu, jego poglądy ostatecznie zatriumfowały, ponieważ poparły je obserwacje, podczas gdy stanowisko Kościoła polegał na teologii.

Połączenia Gambit Galileuszu to technika debatująca, która wypacza tę historię w obronie bzdur. Krytyka ogromnej większości naukowców utożsamiana jest z opiniami duchowieństwa z XVII wieku, a mniejszość promująca pseudonaukę jest zrównana z Galileuszem.

Jak na ironię, Galileo Gambit jest często wykorzystywany przez tych, którzy nie mają specjalistycznej wiedzy naukowej i silnych ideologicznych powodów do atakowania nauki. I jego użycie nie ogranicza się do debat online.

Dziwnie, nawet politycznie silny i dobrze połączone są częściowe z Galileo Gambit. Maurice Newman (po raz kolejny) odrzuca pogląd konsensusu naukowców zajmujących się klimatem, a zapytany o jego odrzucenie nauki jego (być może przewidywalny) odpowiedzią było:

Cóż, Galileo był właściwie sam.

Zastosowanie przez Newmana taktyki trolli i korb jest warte krytyki. Triumf poglądów Galileusza był wynikiem jego zdolności do rozwijania pomysłów naukowych i testowania ich poprzez obserwację. Newman i wielu tych, którzy atakują naukę, w szczególności brakuje tej umiejętności.

Michael JI Brown otrzymuje fundusze na badania od Australian Research Council i Monash University.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje.
Czytaj oryginalny artykuł.

O autorze

Michael JI Brown jest pracownikiem ARC Future i wykładowcą na Uniwersytecie Monash. Jest astronomem obserwacyjnym, który bada ewolucję galaktyk na przestrzeni miliardów lat.

Zalecana książka:

Klimat zmian: globalne ocieplenie - fakty dla decyzji opartych na wierze
autorzy: Katharine Hayhoe i Andrew Farley.

W przypadku wszystkich rozmów na temat zmian klimatu nadal toczy się wiele dyskusji na temat tego, co to wszystko oznacza, zwłaszcza wśród chrześcijan. KLIMAT DLA ZMIAN oferuje proste odpowiedzi na te pytania, bez wirowania. Ta książka rozwiązuje złożoną naukę i rozwiązuje wiele od dawna nieporozumień na temat globalnego ocieplenia. Napisany przez klimatologa i pastora, KLIMAT DLA ZMIAN odważnie bada rolę, jaką może odegrać nasza wiara chrześcijańska w kierowaniu naszymi opiniami na temat tego ważnego globalnego problemu.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.