Niedawno szedłem w kierunku bramki odlotów, gdy podszedł do mnie mężczyzna.
„Czy jesteś Robertem Reichem?” on zapytał.
"Tak, powiedziałem.
„Jesteś komunistą śmieciem”. (Właściwie użył wariantu tego rzeczownika, którego nie można tutaj wydrukować).
"Przepraszam?" Myślałem, że go źle zrozumiałem.
„Jesteś komunistą śmieciem”.
Mój umysł przeszukiwał kilka możliwości. Czy byłem w niebezpieczeństwie? To wydawało się wątpliwe. Był dobrze ubrany i trzymał teczkę w jednej ręce. Nie mógł przedostać się przez punkt kontrolny z nożem lub pistoletem. Czy powinienem po prostu odejść? Prawdopodobnie. Ale co jeśli pójdzie za mną? Niezależnie od tego, dlaczego miałabym pozwolić mu na obrażanie mnie?
Postanowiłem odpowiedzieć tak uprzejmie, jak tylko mogłem: „Mylisz się. Skąd masz swoje informacje?
"Fox News. Bill O'Reilly mówi, że jesteś komunistą.
Mniej więcej rok temu Bill O'Reilly powiedział w swoim programie Fox News, że jestem komunistą. Nie mogłem sobie wyobrazić, co zrobiłem, żeby sprowokować jego gniew, poza występem w kilku programach telewizyjnych, w którym opowiadałem się za wyższymi podatkami dla bogatych, co nie kwalifikowało mnie jako komunistę. Nie jestem też rewolucjonistą. Służyłem w gabinecie Billa Clintona. Moja pierwsza pełnoetatowa praca w Waszyngtonie była w administracji Forda, pracując dla Roberta H. Borka w Departamencie Sprawiedliwości.
– Nie wierz we wszystko, co słyszysz w Fox News – powiedziałem. Mężczyzna odszedł, wciąż zirytowany.
Rzadko jestem zaczepiany i obrażany przez nieznajomych, ale otrzymuję jadowite e-maile i gniewne posty na Facebooku. W Internecie i programach telewizyjnych wyzwiska zastępują kłótnię, a ataki ad hominem z powodu rozsądku.
Uczeni, którzy śledzą te rzeczy, twierdzą, że podział partyzancki jest dziś ostrzejszy niż w ciągu prawie stulecia. Typowy Republikanin zgadza się z typowym Demokratą w prawie żadnej poważnej kwestii. Jeśli nie zauważyłeś, Kongres jest w kompletnym impasie.
Jednocześnie sondaże pokazują, że Amerykanie są bardziej pogardliwi i mniej ufają głównym instytucjom: rządowi, wielkiemu biznesowi, związkom zawodowym, Wall Street, mediom.
Mam 67 lat i przeżyłem kilka wściekłych czasów: polowania na czarownice Josepha R. McCarthy'ego w latach pięćdziesiątych, walkę o prawa obywatelskie i protesty w Wietnamie w latach sześćdziesiątych, Watergate i ich następstwa w latach siedemdziesiątych. Ale nie przypominam sobie stopnia uogólnionej żółci, który zdawał się ogarniać naród w ostatnich latach.
Zagadka polega na tym, że wiele ważnych kwestii, które nas dzieliły, od desegregacji po politykę zagraniczną, jest dziś mniej palących. To prawda, że nie zgadzamy się co do broni, aborcji i małżeństw homoseksualnych, ale w większości przypadków pozwalamy państwom zająć się tymi sprawami. Więc co dokładnie wyjaśnia narodową niespokojność?
Po pierwsze, coraz częściej żyjemy w hermetycznie zamkniętych strefach ideologicznych, które są niemal odporne na kompromisy i niuanse. Algorytmy internetowe i rozprzestrzenianie się mediów pozwoliły nam otoczyć się opiniami, które potwierdzają nasze uprzedzenia. Dzielimy się również geograficznie na czerwone lub niebieskie terytoria: są szanse, że nasi sąsiedzi podzielają nasze poglądy i powiększają je. Kiedy więc spotykamy kogoś spoza tych stref, którego poglądy zostały doraźnie odrzucone lub oczernione, nasze umysły są zamknięte.
Dodajmy do tego fakt, że większość Amerykanów nie pamięta już epoki, od Wielkiego Kryzysu po II wojnę światową, kiedy wszyscy byliśmy w tym razem – kiedy trudy dotknęły prawie każdą rodzinę i byliśmy od siebie namacalnie zależni. Były ostre nieporozumienia, ale dzieliliśmy wyzwania, które zmuszały nas do wspólnej pracy nad wspólnymi celami. Nic dziwnego, że pod koniec wojny zaufanie Amerykanów do najważniejszych instytucji naszego społeczeństwa było najwyższe.
Te zmiany pomagają wyjaśnić, dlaczego Amerykanie są tak podzieleni, ale nie dlaczego są tak źli. Aby to zrozumieć, musimy przyjrzeć się gospodarce.
Mówiąc prościej, większość ludzi porusza się po schodach ruchomych w dół. Chociaż miejsca pracy powoli wracają, płaca już nie. Większość miejsc pracy utworzonych od początku ożywienia w 2009 roku opłaca się mniej niż miejsca pracy utracone podczas Wielkiej Recesji. Oznacza to, że wiele osób pracuje ciężej niż kiedykolwiek, ale wciąż niczego nie osiąga. Są coraz bardziej pesymistycznie nastawieni do swoich szans na poprawę.
Jednak w miarę jak ich zarobki i świadczenia maleją, widzą, że dyrektorzy korporacji i bankierzy z Wall Street radzą sobie znacznie lepiej niż kiedykolwiek wcześniej. I doskonale zdają sobie sprawę z ratowania i specjalnych dotacji dla agrobiznesu, farmacji, ropy i gazu, wykonawców wojskowych, finansów i każdej innej dobrze połączonej branży.
Politolodzy zauważyli wysoką korelację między nierównością a polaryzacją. Ale klasa ekonomiczna nie jest jedyną linią podziału w Ameryce. Wielu wyborców z klasy robotniczej to republikanie z głębi kraju, podczas gdy wielu superbogatych Ameryki to demokraci z wybrzeża. Prawdziwy podział jest między tymi, którzy wierzą, że gra jest przeciwko nim sfałszowana, a tymi, którzy wierzą, że mają przyzwoity strzał.
Przegrani w sfałszowanych grach mogą się bardzo rozzłościć, co wielokrotnie ujawniała historia. W Ameryce populistyczne skrzydła obu partii stały się głośniejsze w ostatnich latach — różnica polega na tym, że populistyczna prawica bardziej obwinia rząd niż wielkie korporacje, podczas gdy populistyczna lewica bardziej obwinia wielkie korporacje niż rząd.
Poszerzająca się nierówność rozpala w ten sposób to, co historyk Richard Hofstadter nazwał „stylem paranoidalnym w polityce amerykańskiej”. Animował ruchy Know-Nothing i Antymasońskie przed wojną secesyjną, populistycznych agitatorów Ery Postępu i John Birch Society – którego założyciel oskarżył prezydenta Dwighta D. Eisenhowera o bycie „oddanym, świadomym agentem spisku komunistycznego” - W latach pięćdziesiątych.
Nierówność jest teraz znacznie większa niż wtedy i zagraża spójności społecznej i zaufaniu. Nie sądzę, żeby Bill O'Reilly naprawdę wierzył, że jestem komunistą. Po prostu kieruje żółć narodu.
O autorze
ROBERT B. REICH, profesor kanclerza polityki publicznej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, był sekretarzem pracy w administracji Clintona. Time Magazine uznał go za jednego z dziesięciu najskuteczniejszych sekretarzy gabinetu ostatniego stulecia. Napisał trzynaście książek, w tym bestsellery”Aftershock" i "Dzieło Narodów." Jego najnowszy, "Beyond Outrage”, ukazuje się teraz w miękkiej okładce. Jest także redaktorem-założycielem amerykańskiego magazynu Prospect i prezesem Common Cause.
Książki Roberta Reicha
Ratowanie kapitalizmu: dla wielu, nie dla nielicznych -- autor: Robert B. Reich
Ameryka była kiedyś celebrowana i definiowana przez swoją liczną i zamożną klasę średnią. Teraz ta klasa średnia się kurczy, powstaje nowa oligarchia, a kraj stoi w obliczu największej dysproporcji majątkowej od osiemdziesięciu lat. Dlaczego system gospodarczy, który uczynił Amerykę silną, nagle nas zawodzi i jak można go naprawić?
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.
Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich
W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.
