Amerykanie, którzy skorzystali ze swojej cery lub sieci, są pod presją psychologiczną, aby udowodnić swoje osobiste zalety, mówi Brian S. Lowery. (Kredyt: Getty Images)
Badania pokazują, że w konfrontacji z dowodami na systemową nierówność osoby uprzywilejowane mogą zareagować wyolbrzymianiem przeszkód, z jakimi się zmierzyli.
Kiedy myślimy o nierówności ekonomicznej i społecznej w Stanach Zjednoczonych, istnieje tendencja do rozpatrywania jej przez pryzmat tego, jak wpływa ona na ludzi na dole, których życie jest trudniejsze ze względu na kolor skóry lub tożsamość etniczną, albo dlatego, że pochodzą z zaniedbany obszar wiejski lub biedna dzielnica miejska.
Ale, jak wskazuje Brian S. Lowery, jeśli chcemy zrozumieć, dlaczego nierówność utrzymuje się i jest tak trudna do przezwyciężenia, ważne jest również, aby zrozumieć, jak to jest być częścią uprzywilejowana grupa, ci, którzy czerpią korzyści z tego, co powstrzymuje innych.
Ponieważ Amerykanie zwracają większą uwagę na długotrwałe rozbieżności, ci na szczycie mogą jeszcze bardziej czepiać się idei, że podciągnęli się za swoje buty.
„Istnieje lęk przed byciem w najwyższej klasie”, wyjaśnia Lowery, profesor zachowań organizacyjnych w Graduate School of Business na Uniwersytecie Stanforda, której badania koncentrują się częściowo na tym, jak ludzie postrzegają nierówności i sprawiedliwość. „Dlaczego zasługujesz na to, co masz? Jeśli wskażesz, że czerpią korzyści, ponieważ są częścią tej grupy, to sprawia, że czują się niekomfortowo”.
Jak widzi Lowery, ludzie, którzy czerpią korzyści z ich kolor skóry, bogactwo rodziny czy koneksje stają przed dylematem, ponieważ ich przywileje zderzają się z uświęconym amerykańskim przekonaniem, że sukces jest – lub powinien być – osiągany wyłącznie dzięki połączeniu talentu i ciężkiej pracy.
„Gdybyśmy żyli w społeczeństwie z arystokracją, usprawiedliwialibyśmy to pochodami krwi” – mówi Lowery. „Nie musiałbyś mówić: „Zasłużyłem na to”. Zamiast tego Amerykanie, którzy skorzystali ze swojej cery lub sieci, są pod presją psychologiczną, aby udowodnić swoje osobiste zalety. Jeśli ktoś zaakceptuje, że osiągnięcia i cnota są ze sobą powiązane, Lowery zauważa: „Przykro jest wierzyć, że nie w ten sposób osiągnąłeś swoje wyniki”.
Jak ci na szczycie radzą sobie z dysonansem potencjalnie wywołującym poczucie winy? Jednym ze sposobów jest wygłaszanie przesadnych twierdzeń o trudnościach, które pokonali na drodze do osiągnięcia sukcesu. Jeśli nie będą mieli możliwości przedstawiania się jako pokonani przeciwności losu, przestawią się na twierdzenie, że naprawdę ciężko pracowali, aby przejść do przodu. W miarę jak Amerykanie zwracają większą uwagę na długotrwałe rozbieżności, ci na szczycie mogą jeszcze bardziej czepiać się idei, że podciągnęli się za swoje buty.
Ten pomysł jest tematem artykułu, który Lowery niedawno współautorem z L. Taylor Phillips, która obroniła doktorat w 2016 roku, a obecnie jest adiunktem zarządzania i organizacji w Stern School of Business na Uniwersytecie Nowojorskim. Ich artykuł, opublikowany w Dziennik z psychologii osobowości i Społecznego, opisuje serię eksperymentów z udziałem prawie 2,400 osób. W pięciu eksperymentach uczestnicy uczęszczali do elitarnych szkół wyższych. Dwa inne badania obejmowały osoby z dochody między 75,000 100,000 a 100,000 XNUMX USD i dochodami powyżej XNUMX XNUMX USD.
Chociaż dokładna struktura eksperymentów była zróżnicowana, ogólnie rzecz biorąc, badanym pokazywano dowody na to, że nierówność ekonomiczna w Stanach Zjednoczonych, takie jak wykresy przedstawiające skrajne rozkłady dochodów, a także oświadczenia o tym, jak ludzie o wyższych dochodach mają lepsze warunki mieszkaniowe, opiekę zdrowotną, zatrudnienie i inne korzyści, które wykraczają poza ich umiejętności lub etykę pracy. „Pokazaliśmy im dane”, wyjaśnia Phillips, główny autor artykułu. „Oto fakty. Jeśli jesteś członkiem tej grupy, masz wszystkie te Korzyścinawet powyżej twoich kwalifikacji.”
Dowód przywileju
Na przykład w jednym eksperymencie niektórzy badani z elitarnego uniwersytetu widzieli stwierdzenia dotyczące związku między nierównością a przywilejami klasowymi, podczas gdy inni czytali ogólne stwierdzenie o nierówności w społeczeństwie amerykańskim, a trzeciej grupie w ogóle nie pokazano żadnych stwierdzeń. Badani zostali następnie zapytani o stopień, w jakim wierzyli we własne osobiste przywileje, odpowiadając w skali ruchomej na stwierdzenia, takie jak „Moje życie miało wiele przeszkód” i „Było wiele zmagań, które przeżyłem”.
Badani, którzy czytali wypowiedzi o przywilejach klasowych, częściej twierdzili, że doświadczyli trudności niż ci, którzy widzieli wypowiedzi na temat: nierówność ogólnie lub nie pokazano im żadnych informacji. To wskazywało, że „kiedy pokazaliśmy im dowody przywilejów, przesadzili” — mówi Phillips.
Dodatkowe eksperymenty sugerowały, że te reakcje były częściowo napędzane postrzeganym zagrożeniem dla samooceny badanych, a także pragnieniem nadania sobie osobistych zasług. Poza tym odkrycia wskazują również, że ludzie twierdzą, że doświadczyli trudności właśnie dlatego, że uważają, że sprawia to, iż wydają się zasłużeni.
„Wciąż powtarzają: „Moje życie było takie trudne” — mówi Phillips.
Wyjaśnia Lowery: „Jeśli ktoś wskaże ci, że odnosisz korzyści, ponieważ należysz do tej grupy, sprawia to, że czujesz się niekomfortowo”. Aby sobie z tym poradzić, mówi: „próbujesz przekonać siebie, że nie odnosisz korzyści”.
W jednym eksperymencie, który został skonstruowany tak, aby badani mogli zgłaszać mniej trudności, przeszli do twierdzenia, że ciężko pracowali, a nawet byli gotowi to udowodnić, spędzając więcej czasu na rozwiązywaniu zagadek słownych. Ale nie zachowywali się w ten sposób, kiedy po raz pierwszy mieli okazję przedstawić się jako pokonani przeciwności losu.
Mit „bootstrapów”
Pomysł, że sukces wynika wyłącznie z cnoty, a nie z korzyści wynikających z przewagi klasowej, nie jest nowy. Bogaci dziewiętnastowiecznego wieku pozłacanego, jak zauważa Phillips, „chodzili dookoła i mówili: 'Zasłużyłem na to – podciągnąłem się za moje buty'. ”
Jednak chęć ukrycia wpływu własnych przywilejów wciąż może wyrządzić szkody w dzisiejszych organizacjach biznesowych. „Jeśli masz kogoś, kto pochodzi z uprzywilejowanego środowiska ekonomicznego, zazwyczaj nie zaczyna on w biurze pocztowym”, wyjaśnia Lowery. „Ale ponieważ ludzie nie rozumieją, w jaki sposób dotarli tam, gdzie są, prawdopodobnie nie zajmą się istniejącymi nierównościami”.
W rezultacie istnieje ryzyko, że organizacje przecenią umiejętności ludzi na szczycie, co może skutkować „więcej przeciętności niż jest to idealne”, mówi Lowery.
I odwrotnie, organizacja może w niewystarczającym stopniu wykorzystać talenty swoich pracowników, którzy dorastali z mniejszymi przywilejami. „Niesprawiedliwość prowadzi do złych decyzji” — mówi Phillips. „Istnieją konsekwencje dla kapitału ludzkiego. To tworzenie organizacji, która jest mniejsza, niż może być, aby nie służyła pracownikom i klientom”.
Badanie wykazało również oznaki, że mogą istnieć sposoby na przełamanie schematu wyolbrzymiania trudności i etyki pracy przez uprzywilejowane osoby, aby uniknąć przyznania się do korzyści, których nie uzyskali inni. Jeden z eksperymentów wykazał, że gdy pozwolono badanym wzmocnić własne poczucie osobistych zasług – na przykład pisząc o czymś, co osiągnęli – a następnie pokazano im dowody na przywileje klasowe, rzadziej twierdzili, że przezwyciężyli trudności.
Ten rodzaj autoafirmacji pomógł uprzywilejowanym ludziom dostrzec, że „można być dobrą osobą i nadal korzystać z przywilejów” — wyjaśnia Phillips. Umiejętność trzymania się obu prawd naraz, mówi, może umożliwić uprzywilejowanym ludziom pracę nad wzmocnieniem pozycji innych, którzy zmagali się z niedogodnościami.
„Jeśli możemy zgodzić się na fakty, że system zapewnia niesprawiedliwe przywileje, zapewni nam to drogę do rozwiązania tej nierówności” – mówi. „Widzimy tę gotowość do uznania przywileju za niezbędny pierwszy krok w kierunku dokonania zmiany”.
Badanie sugeruje również, że organizacje muszą podejść do problemu sprawiedliwości i różnorodności z wielu perspektyw. „Skupialiśmy się tylko na wadach” — wyjaśnia Phillips. „Ale czy nie powinniśmy też pomyśleć o tym, jak może wkraść się przewaga? Musimy starać się nie lekceważyć przewagi jako źródła nierówności”.
Lowery jest również zaniepokojony szerszym efektem odmowy uprzywilejowanej jednostki w stosunku do własnego statusu. „Widać rosnące nierówności ekonomiczne”, mówi. "To niebezpieczne. W pewnym momencie staje się nie do utrzymania”.
O autorach
Powiązane książki:
Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych
autorstwa Jamesa Cleara
Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)
przez Gretchen Rubin
Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz
przez Adama Granta
Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu
przez Morgana Housela
Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.
