Zdrowe lekceważenie przez kolejne pokolenia gustów, zwyczajów i zwyczajów poprzednich jest niezbędnym składnikiem postępu ludzkości. Ale jest coś w obecnym dzieleniu populacji na coraz mniejsze, pokoleniowe odłamki uprawnień i hańby – od wyżu demograficznego i pokolenia X po milenialsów i pokolenie Z – co graniczy z niezdrową obsesją. Częścią tego jest rosnąca świadomość „przesunięcie na mapie demograficznej”.

Jest to szczególnie widoczne na półkuli północnej i towarzyszą mu inne głębokie zmiany społeczne, gospodarcze i kulturowe – wzrost dobrobytu gospodarczego oraz nierówności i niepewność, spadek poparcia politycznego dla zorganizowanego przez państwo dobrobytu, zmiany w składzie rodziny, zmniejszenie szacunku dla hierarchii . Razem stanowią one wyzwanie dla tego, jak żyjemy, pracujemy, konsumujemy, dbamy o siebie i wspieramy się nawzajem.

Role i oczekiwania pokoleniowe nie mogą być już dłużej brane za pewnik i nie jesteśmy już pewni, na jakim miejscu się znajdujemy w wyłaniającym się szyku. Lęki obfitują – i rzutowanie ich na nieprecyzyjne kategorie „wiek innych” wzmacnia niejasne poczucie wspólna niesprawiedliwość wśród osób w określonym wieku – i zapewnia „pokoleniom” inną grupę wiekową do winy. . To, czego jednak ta gra w obwinianie pokolenia pomija, to sposoby, w jakie te wątpliwe kategorie pokoleniowe maskują głębokie różnice między ludźmi, którzy w nie wpadli.

Powrót do „baby boomu”

Jedną etykietą, która stała się symbolicznie potężna, nawet jeśli pozostaje stosunkowo bez znaczenia, w ciągu ostatniej dekady jest „baby boomer”. Ma to luźne zastosowanie do osób urodzonych podczas powojennego wyżu demograficznego, które osiągnęły pełnoletność w latach 1960. i 1970. XX wieku. Komentatorzy rzucali tę kategorię na różne sposoby, ale jednym z najbardziej rażących przykładów gimnastyki retorycznej potrzebnej do skonstruowania stereotypu jest praca Philipa Inmana. „tajni milionerzy z wyżu demograficznego”.

Zgodnie z tym, każdy, kto ma dochód 35,000 25 funtów rocznie i emeryturę opartą na pracy, cieszy się emeryturą przez pełne 300,000 lat i posiada majątek mieszkaniowy w wysokości XNUMX XNUMX funtów, jest – lub będzie – milionerem z wyżu demograficznego. Implikacją jest to, że są rozpieszczane i wymagają przycięcia na wymiar.

Ale w rzeczywistości istnieje wiele czynników, które mogą utrudnić królewską drogę do tego wzniosłego statusu na emeryturze, które rozgrywają się przez całe życie, od klasy, zdrowia i niepełnosprawności, po płeć, rasę i pochodzenie etniczne. Te komplikacje są jednak dogodnie zacierane w samolubna narracja boomera.

Najnowsze badania przeprowadzone przez Karen Glaser i Debbie Cenaprezes Brytyjskiego Towarzystwa Gerontologicznego i innych wskazuje na przykład na bardzo głęboką i wytrwałą podział płci na emeryturze. Zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć oznacza, że ​​mediana kobiet zarabiających ma znacznie gorsze emerytury niż mężczyźni, a jeśli zrobią sobie przerwę w karierze (by opiekować się dziećmi lub innymi osobami), poniosą jeszcze gorzej na emeryturze. To kwestia płci, a nie pokolenia.

Rzeczywiście, nie jest łatwo znaleźć dowody na istnienie milionerów z okresu wyżu demograficznego Inmana wśród statystyk dochodów emerytalnych kobiet o średnim dochodzie, a jeszcze trudniej wśród trzech czwartych populacji kobiet, które zrobiły sobie „przerwy w karierze”. Ale problem nie polega tylko na tym, że prawdziwe życie najczęściej odbiega od stereotypu chronionego wyżu demograficznego, ale że model radzącego sobie, zadowolonego, samowystarczalnego emeryta, który nie potrzebuje wsparcia państwa, stał się archetypem polityki.

Ma to bardzo zgubne konsekwencje, jeśli chodzi o pokolenie obecnie wchodzące w opiekę i niesamodzielność. W przeciwieństwie do wyżu demograficznego i millenialsów, ta grupa nie ma własnej etykiety w wyobraźni społecznej, ale gerontolodzy coraz częściej odnoszą się do „czwartego wieku”; ludzie w głębokiej starości, którzy przekraczając próg niepodległości mogą zostać porzuceni w całkowicie nieadekwatny system opieki społecznej.

Co więcej, przy braku wsparcia rodzinnego, sąsiedzkiego lub państwowego oraz nieodpowiednich i nieodpowiednich usług (publicznych lub prywatnych), posiadanie środków finansowych niekoniecznie pomaga. Maskowanie tych różnic wiekowych prowadzi do głębokiego ageizmu, który sprawia, że ​​porzucenie przez państwo czwartego wieku jest akceptowalne.

Pokoleniowa „wojna”

Jeśli pokolenie obwinia grę, maskuje różnicę, maskuje również to, w jaki sposób nakładające się doświadczenia mogą działać jako podstawa międzypokoleniowej solidarności i oporu. Jako amerykański krytyk kulturalny Margaret Morganroth Gullette zaobserwowali, że przez całe lata 1990. w mediach i dyskusjach politycznych toczyła się wymyślona wojna między wyżu demograficznego a następnym pokoleniem X, urodzonym w latach 1960. i 1970. XX wieku. W tej wojnie na słowa młodszych obywateli USA uczono, że nie powinni już oczekiwać wynagrodzenia i nagród, jakie miało rozdęte i samolubne pokolenie wyżu demograficznego.

Rozbicie amerykańskiego snu o gromadzenie bogactwa przez całe życie nastąpiło pod przykrywką niesprawiedliwości pokoleniowej. Nie obwiniano o to ekonomii czy polityki, ale ludzi starszych. I ta sama rozmowa o „wojnie” toczy się teraz między milenialsi i wyżu demograficznego.

To, czego całkowicie brakuje w Wielkiej Brytanii i Europie, w ostatnim okresie przyjęcia fałszywej polityki pokoleniowej, to ogólna degradacja życiowych oczekiwań dla wszystkich. Nie jest to, jak najbardziej entuzjastyczna brytyjska cheerleaderka ścisłej rachunkowości międzypokoleniowej, Fundacja Międzypokoleniowabyśmy wierzyli, że ład gospodarczy i społeczny zostanie w cudowny sposób przywrócony, gdy wypracujemy właściwe proporcje bogactwa publicznego i prywatnego, do którego słusznie ma prawo każde pokolenie. Prawdziwym problemem jest to, że zwykli ludzie wszystkich pokoleń są oszukiwani i szkoleni, by obwiniać się nawzajem.

O autorze

Karen West, Czytelniczka i Kierownik Wydziału Socjologii i Polityki, Aston University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon