Jakiś czas temu wziąłem 70 dolarów i wysłałem dwunastoletnią dziewczynkę z mojej klasy wraz ze swoją nieanglojęzyczną matką autobusem wzdłuż wybrzeża New Jersey, aby zabrała szefa policji w Seabright na lunch i przeprosiła za zanieczyszczanie środowiska. jego plaży z wyrzuconą butelką Gatorade. W zamian za te publiczne przeprosiny umówiłem się z komendantem policji na jednodniowy staż w małomiasteczkowych procedurach policyjnych.
Kilka dni później jeszcze dwoje moich dwunastoletnich dzieci podróżowało samotnie z Harlemu na Zachodnią Trzydziestą Pierwszą, gdzie rozpoczęli praktykę u redaktora gazety; później troje moich dzieci znalazło się na bagnach Jersey o szóstej rano, studiując umysł prezesa firmy przewozowej, kiedy wysyłał osiemnastokołowce do Dallas, Chicago i Los Angeles.
Czy te „specjalne” dzieci są objęte „specjalnym” programem? No, w pewnym sensie tak, ale nikt poza mną i dzieciakami nie wie o tym programie. To po prostu miłe dzieciaki z centralnego Harlemu, bystre i czujne, ale kiedy do mnie trafiły, były tak źle wyszkolone, że większość z nich nie potrafiła płynnie dodawać ani odejmować. I nikt nie znał populacji Nowego Jorku ani tego, jak daleko jest Nowy Jork od Kalifornii.
Czy to mnie martwi? Oczywiście; ale jestem przekonany, że gdy zdobędą samowiedzę, staną się również samoukami – a tylko samouczenie się ma jakąkolwiek trwałą wartość.
Musimy od razu dać dzieciom niezależny czas, ponieważ jest to klucz do samopoznania, i musimy jak najszybciej ponownie zaangażować je w rzeczywisty świat, aby niezależny czas można było poświęcić na coś innego niż abstrakcja. Jest to nagły wypadek; wymaga drastycznych działań, aby to naprawić.
Czego jeszcze potrzebuje zrestrukturyzowany system szkolny? Musi przestać być pasożytem społeczności pracowniczej. Ze wszystkich stron ludzkiej księgi, tylko nasz udręczony kraj przechowywał dzieci i nie żądał od nich niczego w służbie dobra ogólnego. Przez jakiś czas myślę, że powinniśmy uczynić prace społeczne obowiązkową częścią szkolnictwa. Poza doświadczeniem w bezinteresownym działaniu, którego nauczy, jest to najszybszy sposób na przekazanie małym dzieciom prawdziwej odpowiedzialności w głównym nurcie życia.
Przez pięć lat prowadziłem partyzancki program szkolny, w ramach którego każde dziecko, bogate i biedne, mądre i głupie, poświęcało 320 godzin rocznie na ciężką pracę społeczną. Dziesiątki z tych dzieci wróciły do mnie po latach, dorosły, i powiedziały mi, że doświadczenie pomocy komuś innemu zmieniło ich życie. Nauczyło ich patrzeć w nowy sposób, przemyśleć na nowo cele i wartości.
Czymkolwiek jest wykształcenie, powinno uczynić cię wyjątkową jednostką, a nie konformistą; powinien dać ci oryginalnego ducha, z którym możesz stawić czoła wielkim wyzwaniom; powinna pozwolić Ci odnaleźć wartości, które będą Twoją mapą drogową przez całe życie; powinno uczynić cię bogatym duchowo, osobą, która kocha to, co robisz, gdziekolwiek jesteś, z kimkolwiek jesteś; powinna cię nauczyć, co jest ważne, jak żyć i jak umierać.
To, co stało na drodze edukacji w Stanach Zjednoczonych, to teoria inżynierii społecznej, która mówi, że istnieje jeden właściwy sposób na dorastanie. To starożytna egipska idea, symbolizowana przez piramidę z okiem na szczycie, która jest po drugiej stronie Jerzego Waszyngtona na naszym jednodolarowym banknocie. Każdy jest kamieniem określonym przez pozycję na piramidzie. Teorię tę przedstawiano na wiele różnych sposobów, ale w gruncie rzeczy sygnalizuje światopogląd umysłów opętanych obsesją kontroli nad innymi umysłami, opętanych obsesją dominacji i strategii interwencji w celu utrzymania tej dominacji.
To mogło zadziałać dla faraonów, ale z pewnością nie zadziałało zbyt dobrze dla nas. Rzeczywiście, nic w zapisach historycznych nie wskazuje na to, że jakakolwiek idea powinna zdominować czas rozwoju wszystkich młodych, a jednak aspiranci do zmonopolizowania tego czasu nigdy nie byli bliżej zdobycia nagrody. Buczenie wielkiego społeczeństwa roju przewidziane przez Francisa Bacona i HG Wellsa w The Sleeper Awakes nigdy nie brzmiało dla nas głośniej niż teraz.
Sedno obrony cenionych amerykańskich ideałów prywatności, różnorodności i indywidualności leży w sposobie, w jaki wychowujemy nasze młode. Dzieci uczą się tego, czym żyją. Umieść dzieci w klasie, a będą przeżywać swoje życie w niewidzialnej klatce, odizolowane od szansy na społeczność; przerywać dzieciom dzwoneczkami i rogami przez cały czas, a nauczą się, że nic nie jest ważne; zmusić ich do ubiegania się o naturalne prawo do toalety, a staną się kłamcami i lizusami; wyśmiewajcie ich, a odejdą od towarzystwa ludzi; zawstydź ich, a znajdą sto sposobów na wyrównanie rachunków. Nawyki nauczane w dużych organizacjach są zabójcze.
Z drugiej strony, indywidualność, rodzina i wspólnota są z definicji wyrazem pojedynczej organizacji, a nie myślenia „jedyną słuszną drogą” na wielką skalę. Prywatny czas jest absolutnie niezbędny, jeśli prywatna tożsamość ma się rozwijać, a prywatny czas jest równie niezbędny do rozwoju prywatnego kodeksu wartości, bez którego w ogóle nie jesteśmy jednostkami. Dzieci i rodziny potrzebują trochę ulgi od rządowej inwigilacji i zastraszania, jeśli mają się rozwinąć oryginalne wyrażenia należące do nich. Bez nich wolność nie ma sensu.
Lekcja z mojego życia nauczycielskiego jest taka, że zarówno teoria, jak i struktura masowej edukacji są fatalnie wadliwe; nie mogą pracować na rzecz wspierania demokratycznej logiki naszej idei narodowej, ponieważ są niewierni zasadom demokracji. Zasada demokracji jest nadal najlepszą ideą dla narodu, mimo że obecnie jej nie spełniamy.
Edukacja masowa nie może działać na rzecz stworzenia sprawiedliwego społeczeństwa, ponieważ jej codzienną praktyką jest praktyka sfałszowanej konkurencji, tłumienia i zastraszania. Szkoły, którym pozwoliliśmy się rozwijać, nie mogą nauczać wartości niematerialnych, wartości, które nadają sens życiu każdego, bogatego czy biednego, ponieważ strukturę szkolnictwa spaja bizantyjski gobelin nagród i gróźb, marchewek i patyki. Praca dla oficjalnej łaski, stopni lub innych bibelotów podporządkowania; nie mają one związku z edukacją – są akcesoriami służebności, a nie wolności.
Szkolnictwo masowe szkodzi dzieciom. Nie potrzebujemy go więcej. I pod pozorem, że jest to to samo, co edukacja, rabuje nasze kieszenie, tak jak Sokrates przewidział, że zrobi to tysiące lat temu. Jednym z najpewniejszych sposobów rozpoznania edukacji jest to, że nie kosztuje ona zbyt wiele; nie zależy od drogich zabawek czy gadżetów. Doświadczenia, które ją wytwarzają, oraz samoświadomość, która ją napędza, są prawie darmowe. Trudno wydać dolara na edukację. Ale nauka w szkole to wspaniały pośpiech, który cały czas staje się ostrzejszy.
Sześćdziesiąt pięć lat temu Bertrand Russell, prawdopodobnie największy matematyk tego stulecia, jego największy filozof, a do tego bliski krewny króla Anglii, dostrzegł, że masowe szkolnictwo w Stanach Zjednoczonych miało głęboko antydemokratyczny cel, że był to plan sztucznego zapewnienia jedności narodowej poprzez wyeliminowanie zmienności ludzkiej i wyeliminowanie kuźni, która wytwarza zmienność: rodziny. Według Lorda Russella masowe szkolnictwo stworzyło rozpoznawalnego amerykańskiego ucznia: antyintelektualnego, przesądnego, pozbawionego pewności siebie i mającego mniej tego, co Russell nazwał „wewnętrzną wolnością”, niż jego odpowiednik w jakimkolwiek innym znanym mu narodzie, w przeszłości lub obecny. Powiedział, że te wyszkolone dzieci stały się obywatelami o szczupłym „charakterze masowym”, żywiącymi jednakową pogardę dla doskonałości i estetyki, nieadekwatnymi do osobistych kryzysów ich życia.
Amerykańska jedność narodowa zawsze była głównym problemem amerykańskiego życia. Było to nieodłączne od naszych syntetycznych początków i podboju lądu kontynentalnego. Było to prawdą w 1790 roku i jest równie prawdziwe, a może nawet prawdziwsze, dwieście lat później. Gdzieś w czasie wojny secesyjnej zaczęliśmy próbować na skróty, aby uzyskać upragnioną jedność szybciej, sztucznymi środkami. Obowiązkowa nauka była jednym z tych skrótów, być może najważniejszym. „Chwyćcie dzieci!” powiedział John Cotton jeszcze w kolonialnym Bostonie, i wydawało się to tak dobrym pomysłem, że w końcu ludzie, którzy patrzyli na „jedność” prawie jak na ideę religijną, właśnie to zrobili. Pokonanie zaciekłej opozycji zajęło trzydzieści lat, ale w latach osiemdziesiątych XIX wieku stało się to — „oni” mieli dzieci. Przez ostatnie sto dziesięć lat tłum „jednostronnych” próbował dowiedzieć się, co zrobić z dziećmi i nadal nie wie.
Być może nadszedł czas, aby spróbować czegoś innego. „Dobre płoty to dobrzy sąsiedzi” – powiedział Robert Frost. Naturalnym rozwiązaniem uczenia się wspólnego życia we wspólnocie jest najpierw nauczenie się życia oddzielnie jako jednostki i jako rodziny. Tylko wtedy, gdy czujesz się dobrze ze sobą, możesz czuć się dobrze z innymi.
Ale zaatakowaliśmy problem jedności mechanicznie, tak jakbyśmy mogli wymusić rozwiązanie inżynieryjne poprzez stłoczenie różnych rodzin i społeczności pod szerokim, homogenizującym parasolem instytucji, takich jak szkoły obowiązkowe. W realizacji tego schematu zdradzono idee demokratyczne, które były jedynym uzasadnieniem dla naszego narodowego eksperymentu.
Próba pójścia na skróty trwa, a teraz rujnuje rodziny i społeczności, tak jak zawsze wtedy. Odbuduj te rzeczy, a młodzi ludzie zaczną się kształcić – z naszą pomocą – tak jak robili to na początku narodu. Nie mają teraz nic do roboty poza pieniędzmi, a to nigdy nie było pierwszorzędnym motywatorem. Zlikwiduj te instytucjonalne szkoły, zdecertyfikuj nauczanie, pozwól każdemu, kto ma ochotę nauczać, ubiegać się o klientów, sprywatyzuj cały ten biznes - zaufaj systemowi wolnego rynku. Wiem, że łatwiej powiedzieć niż zrobić, ale jaki mamy inny wybór? Potrzebujemy mniej szkół, nie więcej.
Ten artykuł pochodzi z:
Ogłupianie nas, © 1992,
przez Johna Gatto.
Przedruk za zgodą wydawcy, New Society. http://www.newsociety.com
Informacje / Zamów tę książkę.
O autorze
John Gatto jest nauczycielem od 30 lat i jest laureatem nagrody Nauczyciela Roku stanu Nowy Jork. Jego inne wydane tytuły obejmują A Different Kind of Teacher: Solving the Crisis of American Schooling (Berkeley Hills Books, 2001) oraz The Underground History of American Education: A Schoolteacher's Intimate Investigation into The Problem of Modern Schooling (Oxford Village Press, 2000) i nie tylko.
