Janine, podręczna, w trzeciej serii Opowieści podręcznej. Sophie Giraud/Kanał 4

UWAGA SPOILERA: Ta recenzja zawiera wątki i szczegóły z powieści Margaret Atwood, Testamenty

Kiedy Margaret Atwood pisała Opowieść podręcznej w 1984 roku, poczuła że główne założenie wydawało się „dość oburzające”. Zastanawiała się: „Czy byłabym w stanie przekonać czytelników, że Stany Zjednoczone przeżyły zamach stanu, który przekształcił niegdysiejszą liberalną demokrację w dosłowną dyktaturę teokratyczną?”

Jak zmieniły się czasy. Związek między totalitaryzmem, reprodukcją i kontrolą kobiet, jaki tworzy powieść, jest teraz czytelny dla większości z nas. Wizerunek ubranej w czerwono-białe służki stał się symbol w szerszej kulturze oporu do ograniczenia praw reprodukcyjnych kobiet i ich seksualnego wykorzystywania.

Częściowo jest to konsekwencja niezwykle udanego serialu telewizyjnego, którego trzecia seria właśnie się zakończyła. Pierwsza seria była bezpośrednio oparta na powieści Atwood, a kolejne odcinki w ciągu dwóch lat kontynuowały historię Offred poza ambiwalentnym zakończeniem, jakie wyobrażał sobie dla niej Atwood, w którym jej los jest niepewny. Teraz, w swojej niecierpliwie wyczekiwanej kontynuacji, The Testaments, Atwood podejmuje serię przyprawiających o zawrót głowy twórczych decyzji, które oddalają się od powieści i seriali telewizyjnych, ale też się z nich rozwijają.

Następne pokolenie

Akcja The Testaments toczy się 15 lat po wydarzeniach z Opowieści podręcznej. Klaustrofobiczna, pierwszoosobowa narracja Offred została poszerzona o historie trzech narratorów. Te narratorki to ciocia Lidia – najstarsza z ciotek z pierwszej powieści, która szkoli i zarządza służkami w imieniu reżimu Gilead – oraz dwie młode kobiety.

To właśnie w tożsamości tych młodych kobiet Atwood włącza elementy serialu telewizyjnego. Odkrywamy, że obie są córkami Offreda. Jedna, Agnes, jest córką, którą musiała porzucić, gdy została służącą. Druga, Nicole, jest dzieckiem, z którym jest w ciąży pod koniec powieści i rodzi w drugiej serii programu telewizyjnego.

{vembed Y=lIOX0xI5TuA}

Agnes została wychowana jako uprzywilejowana córka reżimu Gilead; Nicole – a wybór imienia tutaj, a także aspekty historii, czerpią z serialu – została przemycona z Gilead przez organizację May Day i wychowana w Kanadzie.

Pomysłowość tego doboru narratorów oraz przesunięcie w czasie pozwalają Atwoodowi robić wiele ekscytujących rzeczy. Bada, co to właściwie znaczy być matką. Reżim Gilead musi prowadzić rejestr linii krwi, aby uniknąć chorób genetycznych towarzyszących kazirodczym połączeniom. Informacje genealogiczne Ciotki przechowują w folderach organizowanych przez męską głowę rodziny, ale ojcostwo zawsze będzie bardziej niepewne niż macierzyństwo. Nigdy nie dowiadujemy się na pewno, kim jest ojciec Nicole, chociaż istnieją wskazówki.

Ale szerzej, czy ta sama niepewność może być również związana z postacią matki? Jak jedna z Marty (klasa służby domowej w Gilead) mówi Agnes, kiedy dowiaduje się, że osoba, którą uważała za jej matkę, nie była jej urodzoną matką: „To zależy, co rozumiesz przez matkę… Czy twoja matka jest tą jedyną kto cię rodzi, czy ten, który kocha cię najbardziej?” Jak zdefiniować matkę, gdy konwencjonalne struktury rodzinne zostały obalone?

Czyni różnicę

Wzajemne oddziaływanie między historiami trzech kobiet pozwala nam również porównać, w jaki sposób jednostki podejmują decyzje dotyczące tego, co stanowi zachowanie etyczne w reżimie totalitarnym. W świecie Testamentów, inaczej niż w Opowieści podręcznej, Gilead z późniejszego okresu jest na wierzchu. Walczy o kontrolę nad nieszczelnymi granicami, a na wyższych szczeblach dowódców dochodzi do morderczych walk i zdrad.

Zmiana serca: Ciotka Lidia pracuje teraz nad upadkiem Gilead. Sophie Giraud/Kanał 4

Niemowlęta – wadliwe porody – wciąż się rodzą, a opór rośnie. Lydia zaczyna knuć upadek Gilead, ale z perspektywy czasu dowiadujemy się również o jej wcześniejszej współpracy, gdy ustanowiono reżim. Czy jej próby zniszczenia Gilead unieważniają jej poprzednią decyzję o współpracy? Gdyby nie przeżyła, nie byłaby żywa, by pracować nad obaleniem reżimu, ale czy narzędzia mistrza mogą kiedykolwiek rozebrać jego dom?

Ofiary działań oporu są obfite. Becka – przyjaciółka Agnes i ofiara wykorzystywania seksualnego dzieci – poświęca się dla większego dobra tego, co uważa za oczyszczenie i odnowę (a nie zniszczenie) Gilead. Nicole (która angażuje się w tajną operację w Gilead niezbędną dla ruchu oporu) zauważa, że ​​„jakoś zgodziła się udać do Gilead, nigdy nie zgadzając się zdecydowanie”. Powieść prosi czytelników, aby zastanowili się, w jakim stopniu wykorzystywanie idealizmu i naiwności jest właściwe jako środki usprawiedliwiające koniec potencjalnej destrukcji Gilead.

Sąd historii

Testamenty kończy XIII Sympozjum Studiów Gilead – konferencja naukowa odbywająca się wiele lat po upadku reżimu. To ta sama kadra, która kończy Opowieść podręcznej, choć akcent jest tu inny. W swojej książce W innych światachAtwood twierdzi, że posłowie do pierwszej powieści miało dostarczyć „małej utopii ukrytej w dystopijnej opowieści podręcznej”.

Jednak dla większości czytelników oryginalnej powieści efekt napotkania posłowia jest przeciwieństwem optymizmu. Czytanie jej zmniejsza i podważa nasze emocjonalne zaangażowanie w narrację Offred, ponieważ historycy debatują, czy jej historia jest „autentyczna”, a profesor ostrzega nas, że „musimy być ostrożni przy wydawaniu moralnego osądu Gileadczyków”.

Dystopijna wizja codziennego ucisku kobiet. Jasper Savage/Kanał 4

Ci sami historycy czynią podobne komentarze w XIII Sympozjum kończącym Testamenty, ale tutaj są zasadniczo przekonani o autentyczności stenogramów świadków. Postmodernistyczna niepewność co do statusu narracji Offreda w Opowieść o niewiastę może być postrzegana jako charakterystyczna dla połowy lat 1980. (z jej podejrzeniem o autentyczność i wiarygodność narracji), co charakteryzuje „niedowierzanie wobec metanarracji” Jeana-Francois Lyotarda.

Teraz, w 2019 roku, Atwood zastępuje to niedowierzanie znacznie wyraźniejszym poczuciem słuszności historii kobiet. Uważam, że możemy odnieść tę zmianę nacisku do różnych czasów, w których się znajdujemy – kiedy pojęcie równego statusu wszystkich wersji przeszłości i teraźniejszości zostało wyraźnie nadużyte przez Trumpa i innych, którzy oskarżają o „fałszywe wiadomości”. ”.

W Gilead kobietom nie wolno czytać ani pisać – chyba że są ciotkami. Dlatego Agnes ma trudności z nabyciem umiejętności czytania i pisania jako młoda kobieta. Opis jej powolnego i bolesnego nabywania umiejętności czytania i pisania przypomina nam o żywotnym związku między słowami a władzą oraz o tym, jak ważne jest w szczególności uprawomocnienie słów kobiet. W końcu testament jest świadkiem.

O autorze

Susan Watkins, profesor w Szkole Kulturoznawstwa i Nauk Humanistycznych oraz dyrektor Centrum Kultury i Sztuki, Uniwersytet Leeds Beckett

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.