Dzisiejsi studenci widzą siebie jako cyfrowi tubylcy, pierwsza generacja, która dorasta w otoczeniu technologii takich jak smartfony, tablety i czytniki e-booków.
Nauczyciele, rodzice i decydenci z pewnością uznają rosnący wpływ technologii i zareagowali na to w naturze. Widzieliśmy więcej inwestycji w technologie klasowe, a uczniowie są teraz wyposażeni w szkolne iPady i dostęp do e-podręczników. w 2009, Kalifornia uchwaliła ustawę wymagającą, aby wszystkie podręczniki szkolne były dostępne w formie elektronicznej do 2020 r.; w 2011ustawodawcy z Florydy przyjęli przepisy wymagające od szkół publicznych konwersji podręczników na wersje cyfrowe.
Biorąc pod uwagę ten trend, nauczyciele, uczniowie, rodzice i decydenci mogą zakładać, że znajomość i preferencje uczniów w zakresie technologii przekładają się na lepsze wyniki w nauce. Ale odkryliśmy, że to niekoniecznie prawda.
Jako badacze uczenia się i rozumienia tekstu, nasza ostatnia praca koncentrowała się na różnicach między czytaniem mediów drukowanych i cyfrowych. Chociaż nowe formy technologii w klasie, takie jak cyfrowe podręczniki, są bardziej dostępne i przenośne, błędem byłoby zakładać, że uczniom automatycznie przysłuży się czytanie cyfrowe tylko dlatego, że je wolą.
Szybkość – kosztem
Nasza praca ujawniła znaczną rozbieżność. Uczniowie powiedzieli, że wolą i osiągają lepsze wyniki podczas czytania na ekranach. Ale ich rzeczywista wydajność zwykle ucierpiała.
Na przykład z naszego przegląd badań wykonanych od 1992 rokuodkryliśmy, że uczniowie byli w stanie lepiej zrozumieć informacje drukowane w przypadku tekstów dłuższych niż strona. Wydaje się to być związane z related efekt destrukcyjny że przewijanie ma na zrozumienie. Byliśmy również zaskoczeni, gdy dowiedzieliśmy się, że niewielu badaczy testowało różne poziomy zrozumienia lub udokumentowanego czasu czytania w swoich badaniach tekstów drukowanych i cyfrowych.
Aby dokładniej zbadać te wzorce, przeprowadziliśmy trzy studia który badał zdolność studentów college'u do rozumienia informacji na papierze i z ekranów.
Studenci najpierw ocenili swoje średnie preferencje. Po przeczytaniu dwóch fragmentów, jednego w wersji online i jednego w wersji drukowanej, uczniowie ci wykonali trzy zadania: opisać główną ideę tekstów, wymienić kluczowe punkty poruszane w lekturach i podać wszelkie inne istotne treści, które mogli sobie przypomnieć. Kiedy skończyli, poprosiliśmy ich o ocenę ich zdolności rozumienia.
W badaniach teksty różniły się długością i zebraliśmy różne dane (np. czas czytania). Niemniej jednak pojawiły się pewne kluczowe ustalenia, które rzucają nowe światło na różnice między czytaniem treści drukowanych i cyfrowych:
-
Zdecydowana większość studentów wolała czytać cyfrowo.
-
Czytanie online było znacznie szybsze niż w druku.
-
Uczniowie ocenili swoje rozumienie jako lepsze w Internecie niż w druku.
-
Paradoksalnie, ogólne rozumienie tekstu było lepsze w przypadku odczytu drukowanego niż cyfrowego.
-
Medium nie miało znaczenia w przypadku pytań ogólnych (jak zrozumienie głównej idei tekstu).
-
Ale jeśli chodzi o konkretne pytania, zrozumienie było znacznie lepsze, gdy uczestnicy czytali teksty drukowane.
Umieszczanie nadruku w perspektywie
Z tych ustaleń można wyciągnąć wnioski dla decydentów, nauczycieli, rodziców i uczniów na temat miejsca druku w coraz bardziej cyfrowym świecie.
1. Rozważ cel
Wszyscy czytamy z wielu powodów. Czasami szukamy odpowiedzi na bardzo konkretne pytanie. Innym razem chcemy przeglądać gazety, aby znaleźć dzisiejsze nagłówki.
Ponieważ mamy zamiar odebrać artykuł lub tekst w formacie drukowanym lub cyfrowym, powinniśmy pamiętać, dlaczego czytamy. Prawdopodobnie zaistnieje różnica polegająca na tym, które medium najlepiej sprawdza się w danym celu.
Innymi słowy, nie ma podejścia „jedno medium dla wszystkich”.
2. Przeanalizuj zadanie
Jednym z najbardziej spójnych wniosków z naszych badań jest to, że w przypadku niektórych zadań medium wydaje się nie mieć znaczenia. Jeśli wszyscy uczniowie są proszeni o zrozumienie i zapamiętanie głównej idei lub sedna tego, co czytają, jest brak korzyści w wyborze jednego medium nad drugim.
Ale kiedy zadanie do czytania wymaga większego zaangażowania lub głębszego zrozumienia, uczniowie może lepiej czytać druk. Nauczyciele mogą uświadomić uczniom, że na ich zdolność zrozumienia zadania może mieć wpływ wybrane przez nich medium. Ta świadomość może zmniejszyć rozbieżność, której byliśmy świadkami w ocenach uczniów na temat ich wyników w porównaniu z tym, jak faktycznie występowali.
3. Zwolnij!
W naszym trzecim eksperymencie byliśmy w stanie stworzyć znaczące profile studentów na podstawie sposobu, w jaki czytali i rozumieli teksty drukowane i cyfrowe.
Wśród tych profili znaleźliśmy wybraną grupę studentów, którzy faktycznie lepiej rozumieli, kiedy przeszli z druku do technologii cyfrowej. Tym, co wyróżniało tę nietypową grupę, było to, że czytali wolniej, gdy tekst był na komputerze, niż w książce. Innymi słowy, nie uznali łatwości korzystania z tekstu cyfrowego za pewnik. Wykorzystując tę wybraną grupę jako model, uczniowie mogliby zostać nauczeni lub skierowani do walki z tendencją do prześlizgiwania się po tekstach online.
4. Coś, czego nie można zmierzyć
Może być względy ekonomiczne i środowiskowe przejść bez papieru. Ale jest coś ważnego, co zginęłoby wraz ze śmiercią druku.
W naszym życiu akademickim mamy książki i artykuły, do których regularnie wracamy. Strony tych cennych lektur z osiołmi uszami zawierają linijki tekstu z wyrytymi pytaniami lub refleksjami. Trudno wyobrazić sobie podobny poziom zaangażowania tekstem cyfrowym. Prawdopodobnie zawsze powinno być miejsce na druk w życiu akademickim studentów – bez względu na to, jak bardzo są obeznani technologicznie.
Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że marsz w kierunku czytania online będzie trwał nieprzerwanie. I nie chcemy umniejszać wielu udogodnień tekstów online, które obejmują szerokość i szybkość dostępu.
Naszym celem jest raczej przypomnienie dzisiejszym cyfrowym tubylcom – i tym, którzy kształtują ich doświadczenia edukacyjne – że dyskontowanie wartości słowa drukowanego dla uczenia się i rozwoju akademickiego wiąże się ze znacznymi kosztami i konsekwencjami.
O autorach
Patrycja A. Aleksander, profesor psychologii, University of Maryland i Lauren M. Piosenkarka Trakhmandr hab. Kandydatka Psychologii Wychowawczej, University of Maryland
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
