Trump od dawna odnosi się z pogardą do organizacji wielostronnych. Stefani Reynolds / BASEN / EPA

Prezydent USA Donald Trump ma ogłosił Stany Zjednoczone obcinają fundusze dla Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) – decyzja, która będzie miała poważne konsekwencje dla globalnej reakcji zdrowotnej na pandemię koronawirusa.

Stany Zjednoczone przyczynia się ponad 400 mln USD do WHO rocznie, chociaż zaległości wynoszą już 200 mln USD. Jest największym darczyńcą organizacji i daje około 10 razy więcej niż Chiny rocznie.

Trump ma oskarżył organizację niewłaściwego obchodzenia się i ukrywania początkowego rozprzestrzeniania się COVID-19 w Chinach oraz ogólnie braku zajęcia ostrzejszego stanowiska wobec Chin.

Co decyzja Trumpa o cięciu finansowania będzie oznaczać dla organizacji?

Kim są członkowie WHO?

WHO została utworzona w 1948 roku, aby służyć jako organ kierujący i koordynujący w dziedzinie zdrowia międzynarodowego. Został stworzony z Mandat w celu poprawy zdrowia światowej populacji i zdefiniował zdrowie jako

stan pełnego dobrego samopoczucia fizycznego, psychicznego i społecznego, a nie tylko brak choroby lub kalectwa.

Podczas gdy różne organizacje społeczeństwa obywatelskiego, przemysłu i wyznaniowe mogą obserwować spotkania WHO, tylko kraje mogą zostać członkami. Co roku w maju państwa członkowskie uczestniczą w Światowe Zgromadzenie Zdrowia w Genewie, aby wyznaczyć kierunek polityki WHO, zatwierdzić budżet i dokonać przeglądu pracy organizacji.

Obecnie są 194 państwa członkowskie WHO, co oznacza, że ​​organizacja ma o jedno państwo członkowskie więcej niż Organizacja Narodów Zjednoczonych.

Siedziba WHO w Genewie. SALVATORE DI NOLFI/EPA

W jaki sposób finansowana jest WHO?

WHO otrzymuje większość swoich funduszy z dwóch głównych źródeł. Pierwsza to składki członkowskie z krajów, które określane są jako „naliczone składki".

Oszacowane składki są obliczane na podstawie produktu krajowego brutto i liczby ludności, ale nie wzrosły realnie od zamrożenia poziomu płatności w latach 1980.

Drugim źródłem finansowania jest dobrowolne wpłaty. Darowizny te, przekazywane przez rządy, organizacje filantropijne i darowizny prywatne, są zazwyczaj przeznaczone na konkretne projekty lub inicjatywy, co oznacza, że ​​WHO ma mniejsze możliwości ich ponownego przydzielenia w przypadku sytuacji nadzwyczajnej, takiej jak pandemia COVID-19.

Czy kraje wycofały się wcześniej z finansowania?

W ciągu ponad 70 lat działalności wiele krajów nie opłacało na czas składek członkowskich.

W pewnym momencie były Związek Radziecki ogłosił, że wycofuje się z WHO i przez kilka lat odmawiał płacenia składek członkowskich. Kiedy to wtedy dołączył ponownie w 1955, argumentował za obniżeniem zaległych należności, co zostało zatwierdzone.

W wyniku niepłacenia naliczonych składek widzieliśmy kilka przypadków, w których WHO była na skraju bankructwa. Na szczęście rządy zwykle działały odpowiedzialnie i ostatecznie zwracały swoje opłaty.

Czy WHO była wcześniej krytykowana politycznie?

Tak. W 2009 roku WHO została oskarżona o zbyt wczesne ogłoszenie świńskiej grypy pandemią, częściowo po obawia się, że był pod presją firm farmaceutycznych.

Pięć lat później organizacja została oskarżona o zbyt późne deklarowanie Wybuch epidemii eboli w Afryce Zachodniej stan zagrożenia zdrowia publicznego.

Trump skrytykował WHO za to, że nie działała wystarczająco szybko, wysyłając swoich ekspertów do oceny wysiłków Chin na rzecz powstrzymania COVID-19 i wzywając Chiny do brak przejrzystości nad radzeniem sobie z początkową fazą kryzysu.

Ale ta krytyka ignoruje suwerenność Chin. WHO nie ma uprawnień, by zmusić państwa członkowskie do przyjęcia zespołu ekspertów WHO do przeprowadzenia oceny. Kraj musi zwrócić się o pomoc do WHO.

Organizacja nie ma też uprawnień do zmuszania kraju do udostępniania jakichkolwiek informacji. Może tylko żądać.

Oczywiście komentarze Trumpa ignorują również fakt, że WHO ostatecznie wysłała zespół ekspertów przeprowadzić ocenę w połowie lutego, po ostatecznym uzyskaniu chińskiej zgody. Wyniki tego dochodzenia dostarczyły ważnych informacji na temat wirusa i wysiłków Chin na rzecz powstrzymania jego rozprzestrzeniania się.

Czy Chiny mają coraz większy wpływ na WHO?

Co zrozumiałe, potęga i wpływy gospodarcze Chin wzrosły od 2003 r., kiedy ówczesna dyrektor generalna Gro Harlem Brundtland publicznie krytykowany za próbę ukrycia rozprzestrzeniania się wirusa SARS.

Chiny również został skrytykowany za zablokowanie starania Tajwanu o przystąpienie do organizacji. Tajwan miał jeden z najbardziej solidne odpowiedzi do kryzysu związanego z COVID-19.

Ale Chiny to ostatecznie tylko jedno ze 194 państw członkowskich WHO. I jedną z wielkich ironii krytyki Trumpa jest to, że organizacja była krytykowana przez inne państwa członkowskie przez dziesięciolecia za to, że pod zbyt dużym wpływem Stanów Zjednoczonych.

Co się stanie, jeśli Stany Zjednoczone obetną finansowanie?

Jeśli te cięcia finansowe zostaną uchwalone, mogą spowodować bankructwo WHO w środku pandemii. Może to oznaczać, że WHO musi zwolnić personel, nawet jeśli próbują pomóc krajom o niskich i średnich dochodach ratować życie.

Oznacza to również, że WHO będzie mniej zdolna do koordynowania międzynarodowych wysiłków w takich kwestiach, jak badania nad szczepionkami, zakup środków ochrony indywidualnej dla pracowników służby zdrowia oraz zapewnianie pomocy technicznej i ekspertów, aby pomóc krajom w walce z pandemią.

Mówiąc szerzej, jeśli Stany Zjednoczone rozszerzą te cięcia na inne globalne inicjatywy zdrowotne koordynowane przez WHO, prawdopodobnie spowoduje to, że ludzie w krajach o niskich dochodach utracą dostęp do niezbędnych leków i usług zdrowotnych. Życie zostanie utracone.

Będzie to również kosztować długoterminowe interesy strategiczne Stanów Zjednoczonych.

Przez dziesięciolecia świat oczekiwał, że Stany Zjednoczone zapewnią przywództwo w globalnych kwestiach zdrowotnych. Z powodu próby Trumpa zrzucenia winy z niepowodzenia jego administracji aby przygotować Stany Zjednoczone na nadejście COVID-19, zasygnalizował teraz, że Stany Zjednoczone nie są już przygotowane do pełnienia tej roli przywódczej.

I jedno wiemy na pewno, że jeśli natura nie znosi próżni, to polityka brzydzi się nią jeszcze bardziej.

O autorze

Adam Kamradt-Scott, profesor nadzwyczajny, Uniwersytet w Sydney

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

Ciało utrzymuje wynik: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy

przez Bessela van der Kolka

Ta książka bada powiązania między traumą a zdrowiem fizycznym i psychicznym, oferując spostrzeżenia i strategie leczenia i powrotu do zdrowia.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Oddech: nowa nauka o utraconej sztuce

przez Jamesa Nestora

Ta książka bada naukę i praktykę oddychania, oferując spostrzeżenia i techniki poprawy zdrowia fizycznego i psychicznego.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Paradoks roślin: ukryte zagrożenia w „zdrowej” żywności, które powodują choroby i przyrost masy ciała

przez Stevena R. Gundry'ego

Ta książka bada powiązania między dietą, zdrowiem i chorobami, oferując spostrzeżenia i strategie poprawy ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Kod odpornościowy: nowy paradygmat prawdziwego zdrowia i radykalnego przeciwdziałania starzeniu się

autorstwa Joela Greene'a

Ta książka oferuje nowe spojrzenie na zdrowie i odporność, opierając się na zasadach epigenetyki i oferując spostrzeżenia i strategie optymalizacji zdrowia i starzenia się.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Kompletny przewodnik po poście: uzdrawiaj swoje ciało poprzez post przerywany, co drugi dzień i przedłużony

autorstwa dr Jasona Funga i Jimmy'ego Moore'a

Ta książka bada naukę i praktykę postu, oferując spostrzeżenia i strategie poprawy ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić