Socjologowie od dawna wiedzą, że bogaci nie są dokładnie wzorowymi obywatelami.

one unikać podatków częściej afiszować ruch drogowy przepisy, które chronią pieszych i rzadziej przekazują darowizny na rzecz dobroczynność. W następstwie Wielkiej Recesji nastąpiło Nie brakuje raportów w popularne media ich Internecie egoizm i oportunizm.

Ta zła reputacja, zasłużona lub niezasłużona, nie jest nowym zjawiskiem. Nawet Biblia mówi nam, że „Łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne niż bogatemu wejść do królestwa Bożego” (Mark 10: 25).

Ale czy bogaci naprawdę tak bardzo różnią się od reszty z nas? w niedawno opublikowane badania, wykorzystaliśmy naturalne doświadczenie terenowe, aby się tego dowiedzieć.

Spojrzenie na zachęty

Zanim do tego dojdziemy, ważne jest, by spojrzeć poza wyżej wymienione egoistyczne zachowania i rozważyć różne bodźce i możliwości, przed którymi stoją bogaci, które mogą ich skłonić do dokonywania tak niemoralnych wyborów.

Na przykład, ponieważ bogaci ludzie stoją w obliczu wyższego progu podatkowego, każdy dolar dochodu, który ukrywają przed poborcą podatkowym, przynosi im więcej korzyści niż biednemu człowiekowi.

Podobnie, chociaż zarówno bogaci, jak i biedni otrzymują tę samą karę za naruszenie przepisów ruchu drogowego, grzywna, która byłaby druzgocąca dla osoby ubogiej, jest równoznaczna z ukłuciem szpilką dla kogoś bogatego. I chociaż bogaci są mniej skłonni do dawania na cele charytatywne w ciągu jednego roku, zamiast tego mają tendencję do robienia dużych darów w późniejszym życiu.

Tak więc, nawet jeśli bogaci często zachowują się bardziej samolubnie niż mniej zamożni, ich zachowanie może być bardziej wynikiem różnych okoliczności niż różnic wartości moralnych.

Koperty wypełnione pieniędzmi

Aby to odgadnąć, my zaprojektowany eksperyment terenowy, w którym „niewłaściwie dostarczyliśmy” przezroczyste koperty z pieniędzmi do ponad 400 bogatych i biednych gospodarstw domowych w średniej wielkości mieście w Holandii. Zwrot kopert jest indywidualnie kosztowny (głównie czasowo), ale korzystny dla prawowitego odbiorcy, czyniąc to działaniem altruistycznym, „prospołecznym”.

Wszystkie koperty zawierały 5 euro (5.34 USD) lub 20 euro, a także kartkę z wiadomością od dziadka do wnuka wyjaśniającą prezent. Pieniądze wysłaliśmy jednak w dwóch wariantach: albo jako banknoty, które mogą być łatwo zauważone przez każdego, kto ma do czynienia z kopertą, albo jako kartę do przelewu bankowego, czyli kartkę, która nakazuje bankowi przesyłać pieniądze z jednego konta na drugie . Innymi słowy, gotówka działała jako „przynęta”, podczas gdy karta do przelewu bankowego nie miałaby żadnej wartości dla osoby.

Nasza konfiguracja miała dwie zalety w stosunku do inne badania na aktualny. Po pierwsze, uczestnicy nie wiedzieli, że są badani w ramach eksperymentu. Dlatego nie zmieniali swoich wyborów z obawy przed tym, co możemy o nich pomyśleć.

Po drugie, w naszych danych nie było „błędu selekcji”, który mógłby wypaczyć wyniki, ponieważ bogaci mają tendencję do unikania udziału w eksperymentach (prawdopodobnie dlatego, że nie mają dużo czasu na uczestnictwo lub nie podoba im się pomysł badaczy posiadania danych na ich temat). W naszym układzie każde bogate lub biedne gospodarstwo domowe zostało wybrane losowo.

Ogólne wyniki pokazały, że bogaci zwracali około 80 procent wszystkich kopert, niezależnie od tego, czy zawierały gotówkę, czy kartę. Kiedy używano gotówki, bogaci zwracali tylko nieco mniej. Tak więc bogaci byli nieco wrażliwi na przynętę pieniężną, ale niewiele.

Ubodzy jednak znacznie rzadziej zadawali sobie trud zwrotu pieniędzy i byli znacznie bardziej narażeni na przynętę w kopercie. Zatrzymali około połowy kopert bezgotówkowych i około trzech czwartych kopert z gotówką.

Bogaci usprawiedliwieni?

Czy to oznacza, że ​​pomimo reputacji skąpców, bogaci są w rzeczywistości bardziej prospołeczni niż ludzie biedni? A w rzeczywistości to biedni są samolubni?

Cóż, nie tak szybko. Zanim wyciągniemy jakiekolwiek wnioski na temat charakteru, musimy wrócić do kwestii bodźców, które zbadaliśmy wcześniej.

Jedną z oczywistych różnic w bodźcach, z którymi borykają się bogaci i biedni, jest to, że ci drudzy mają większe zapotrzebowanie na pieniądze. To łatwo wyjaśnia, dlaczego biedna osoba chętniej zatrzymałaby koperty z gotówką.

Ale co z kopertami bezgotówkowymi? Nic nie dało się na ich uchwyceniu, więc co mówi nam fakt, że połowa odbiorców ich nie wysłała?

Przyglądając się dokładniej, zauważyliśmy uderzający wzór: biedni najczęściej zwracali koperty bezgotówkowe w tygodniu, w którym otrzymywali pensje lub zasiłki dla bezrobotnych (ludzie w Holandii zwykle otrzymują wypłatę pod koniec miesiąca). Ale potem zwroty stawały się coraz rzadsze, aż na tydzień przed nadejściem wynagrodzenia lub świadczeń prawie nie zwrócono żadnych kopert zawierających karty do przelewów bankowych.

Proponowana przez nas przyczyna opiera się na nowych badaniach, które pokazują, że stresy finansowe to, że biedni cierpią, wpływają na ich zdolności poznawcze, to, jak ustalają priorytety i jak chaotyczne staje się ich życie.

Powodem, dla którego uznaliśmy to za istotne, jest to, że badania pokazują że kiedy ludzie znajdują się w stresie finansowym, wpływają na ich zdolności poznawcze i inaczej ustalają priorytety.

Korzystając z modelu teoretycznego, który pomoże nam zinterpretować dane, możemy zmierzyć „zapotrzebowanie” gospodarstwa domowego na gotówkę i jak zmienia się stres finansowy w ciągu miesiąca. Kiedy to robimy, jak można się spodziewać, zauważamy duże różnice w potrzebach i stresach między bogatymi i biednymi. Ale ważniejsze jest to, że kiedy statystycznie usuniemy wpływ tych czynników, nie znajdujemy już różnic we względnym altruizmie bogatych i biednych.

Te odkrycia pokazują niebezpieczeństwa wynikające z wnioskowania głębszych motywów na podstawie zwyczajnego zachowania. Podczas gdy nasze surowe dane pokazują wyraźne różnice między bogatymi i biednymi pod względem zachowań prospołecznych, kopanie nieco głębiej je wymazuje. Nasz wniosek jest taki, że bodźce są największymi wyznacznikami zachowań prospołecznych i że ani bogaci, ani biedni nie są z natury życzliwi ani bardziej samolubni – w końcu wszyscy jesteśmy podatni na takie zachowanie.

„Miejsca handlowe” dały wgląd w to, co się dzieje, gdy osoba bogata i biedna zamieniają się miejscami.

Miejsca handlowe

W słynnym rozmowa o charakterze klasy wyższej, Mary Colum, słynny krytyk, mówi Ernestowi Hemingwayowi, że jedyną różnicą między bogatymi a biednymi jest to, że bogaci mają więcej pieniędzy.

Nasze dane potwierdzają pogląd Columa, sugerując, że biedna osoba zachowywałaby się jak ktoś zamożny, gdyby zamienili się miejscami i na odwrót.

Nie ma to na celu zwolnienia tych, którzy unikają podatków lub łamią prawo. Sugeruje to, że bogaci nie różnią się od reszty: gdybyśmy umieścili biednych na ich miejscu, prawdopodobnie zachowywaliby się podobnie.

O autorze

Jan Stoop, profesor nadzwyczajny ekonomii stosowanej, Erasmus University Rotterdam; James Andreoni, profesor ekonomii, University of California, San Diego, oraz Nikos Nikiforakis, profesor ekonomii, New York University Abu Dhabi

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon