Bezczynne pola oświetlone są światłami z jego domu, gdzie kilku mężczyzn pochyla się w skupieniu nad niskim drewnianym stołem, ślęcząc nad zdjęciami satelitarnymi i mapami konturowymi.

W wąskiej, zalesionej dolinie, tuż za strefą ewakuacyjną Fukushimy, zimny górski zmierzch zapada na tarasowe działki, na których Genkatsu Kanno przez większość swojego życia uprawiał ryż i warzywa. Bezczynne pola oświetlone są światłami z jego domu, gdzie kilku mężczyzn pochyla się w skupieniu nad niskim drewnianym stołem, ślęcząc nad zdjęciami satelitarnymi i mapami konturowymi.

„Więc gdzie według ciebie jest źródło wody pitnej?” – pyta Tatsuaki Kobayashi, ekolog zajmujący się renowacją z Uniwersytetu Chiba, badając odcisk przedstawiający mozaikę lasów i pól w dolinie. Kanno wyciąga gruby brązowy palec, ostrożnie śledząc ścieżkę wody od jej źródła w górę do domu, który może odwiedzić, ale już w nim nie mieszka. Akihiko Kondoh, hydrolog również z Uniwersytetu w Chiba, mówi, że źródło może być skażone z radioaktywnym cezem, jeśli ulewne deszcze zaleją ten obszar.1 65-letni Kanno mówi, że myśli o wykopaniu studni, aby pewnego dnia móc znowu mieszkać i uprawiać ziemię w dolinie.

Tego wieczoru, rok i osiem miesięcy po wielokrotnych eksplozjach w elektrowni jądrowej Fukushima Daiichi, mężczyźni zmagają się z jednym z najbardziej rozpowszechnionych i złożonych zagrożeń dla zdrowia, z jakimi miała do czynienia Japonia: przed opadem wybuchu w marcu 2011 r. dotarła do miast leżących wzdłuż centralnego korytarza prefektury Fukushima, dryfowała na północny zachód nad małymi, uprawnymi dolinami, meandrującymi potokami i domami wiejskimi w górach Abukuma2. Mieszkańcy regionu byli uzależnieni od tej ziemi, jeśli chodzi o czystą wodę i dzikie pożywienie i drewno opałowe. Lasy i zalesione dzielnice, takie jak Kanno, znajdują się w centrum dylematu.

Od dziesięcioleci walczy o zarządzanie lasami skażonymi nuklearnie nuclear

Pytania, które Kanno i jego sąsiedzi zadają na temat ich lasów i zdrowia ich rodzin, powracają raz po raz na lokalnych, prefekturalnych i ogólnokrajowych spotkaniach. Nie są sami. Na całym świecie urzędnicy rządowi i naukowcy od dziesięcioleci walczą o zarządzanie lasami skażonymi nuklearnie w sposób minimalizujący ekspozycję na promieniowanie dla populacji ludzkich.

Chociaż znaczące skażenie środowiska w wyniku wypadków w reaktorach i obiektach wojskowych sięga lat 1950, dylemat, jak zarządzać skażonymi lasami, pojawił się najbardziej dramatycznie i najbardziej publicznie po wybuchu reaktora w VI Elektrowni Jądrowej im. Lenina pod Czarnobylem 3 kwietnia 26 r. Wypadek spowodował ogromne ilości skażenia radioaktywnego na terenie zachodniego Związku Radzieckiego i północnej Europy.1986 Najmocniej spadło w pobliżu elektrowni, w regionie porośniętym lasami i polami.

Problemy, jakie przyniosły zanieczyszczenia, nie zniknęły szybko. Chociaż promieniowanie jodu-131 spada o połowę w ciągu zaledwie ośmiu dni, okres półtrwania cezu-137 wynosi 30 lat; dla plutonu-239 to 24,100 1991 lat. Radzieccy urzędnicy podjęli natychmiastowe kroki w celu ograniczenia skutków zdrowotnych skażenia poprzez usunięcie mieszkańców regionu. Od rozpadu Związku Radzieckiego w XNUMX r. ziemia była zarządzana jako bufor ochronny, w którym drzewa i inne rośliny pomagają ustabilizować skażenie na obszarze w większości niezamieszkanym.

Strategia ta stała się głównym światowym modelem postępowania z poważnym skażeniem radioaktywnym na poziomie krajobrazu. Jednak aby to zadziałało, rządy muszą na stałe zakazać ludziom przebywania na dużych obszarach lub zaakceptować, że ci, którzy pozostaną, będą narażeni na większe promieniowanie niż zaleca Międzynarodowa Komisja Ochrony Radiologicznej dla ogółu społeczeństwa.6

W przeciwieństwie do tego, obecny plan naprawczy Japonii koncentruje się na usuwaniu zanieczyszczeń z krajobrazu, aby umożliwić mieszkańcom powrót do domu. W tym kontekście skażone lasy nie stanowią bufora, ale zagrożenie dla zdrowia publicznego.

Mimo to pytanie, czy lasy mogą – lub powinny – zostać oczyszczone, pozostaje niezwykle kontrowersyjne. Dwa lata po katastrofie w Fukushimie rząd Japonii nie zdecydował jeszcze, czy zastosuje czarnobylski szablon zarządzania lasami, czy zamiast tego spróbuje stworzyć nowy model remediacji środowiska po nuklearnej.
Katastrofa w Czarnobylu

Radzieccy urzędnicy rozpoczęli ewakuację mieszkańców w pobliżu elektrowni w Czarnobylu dzień po wybuchu reaktora nr 4. Do 1990 r. ponad 350,000 7 osób zostało usuniętych i przesiedlonych z najbardziej skażonych obszarów Białorusi, Rosji i Ukrainy2,600. To pozostawiło obszar o powierzchni 2 km2000, obecnie znany jako Czarnobylska Strefa Wykluczenia, pusty ze wszystkich oprócz pracowników służb ratunkowych do usunięcia skażenia i tych, którzy nadal zarządzali pozostałymi trzema reaktorami, z których ostatni został zamknięty w grudniu 2,160 r. Na północ od granicy z Ukrainą Białoruś administruje Poleskim Państwowym Rezerwatem Ekologicznym Promieniowania, strefą zastrzeżoną o powierzchni 2 kmXNUMX.

Mieszkańcy Czarnobyla zostali zmuszeni do ewakuacji w obszarach, gdzie stężenie cezu-137 w glebie przekraczało 1,480 kBq/m2.8 Nawet pierwsze ewakuowane osoby otrzymały średnią skuteczną dawkę 33 mSv w ciągu 24 godzin przed wyjazdem (średnia dawka na świecie równoważne ze względu na naturalne promieniowanie tła oszacowano na 2.4 mSv/rok).5 Najwyższe dawki — w setkach milisiwertów — dotyczyły najwcześniejszych ratowników, z których 134 zachorowało na ostrą chorobę popromienną.5

Podczas ewakuacji mieszkańcy, zarówno w strefie, jak i poza nią, nadal pili mleko i spożywali lokalnie uprawiane produkty zawierające jod-131, co przyczyniło się do dramatycznego wzrostu zachorowalności na raka tarczycy.5 W ciągu pierwszych kilku tygodni po wypadku mieszkańcy jak dotąd Kijów obawiał się, że wysoki poziom jodu-131 zanieczyści wodę pitną5, chociaż Valery Kashparov, dyrektor Ukraińskiego Instytutu Radiologii Rolniczej, twierdzi, że takie obawy nigdy nie zostały zrealizowane.

Liczba zgonów od tego czasu jest niepewna, po części ze względu na trudności w odróżnieniu nowotworów wywołanych promieniowaniem od innych. Forum Czarnobyla, grupa agencji ONZ utworzona w 2003 r. w celu oceny skutków awarii w Czarnobylu, oszacowała, że ​​w wyniku napromieniowania w Czarnobylu ostatecznie umrze na raka 4,000 osób5. 1

Naukowcy nie wiedzą dokładnie, jaką rolę środowiska leśne i łąkowe odgrywały w pośredniczeniu w ekspozycji człowieka. Wiedzą, że w wyniku wypadku tysiące hektarów tego w większości obszarów wiejskich zostało poważnie skażonych. Lasy i pola zostały poddane gęstej chmurze radioaktywnego pyłu, który zawierał cez-137, stront-90, wiele izotopów plutonu i ponad tuzin innych radionuklidów.10

Po wypadku rząd sowiecki podjął kroki w celu zmniejszenia długotrwałego narażenia na promieniowanie pochodzące z tych skażonych obszarów. Wśród zadań około 600,000 4 pracowników sprzątających zwanych „likwidatorami” było wycinanie, buldożowanie i zakopywanie wszystkich drzew w 2-kilometrowym drzewostanie sosny zwyczajnej (Pinus sylvestris) na drodze najbardziej śmiercionośnego opadu.11 Igły zmieniły się w cynamon. czerwony, zanim zginęły drzewa, a przydomek pracowników dla tego miejsca, Czerwony Las, utknął. Pozostałym lasom dotkniętym promieniowaniem nic nie zrobiono – mówi Wasyl I. Yoschenko, kierownik laboratorium monitoringu radioekologicznego w Ukraińskim Instytucie Radiologii Rolniczej. Aby powstrzymać radionuklidy, które spadły na cieki wodne strefy, robotnicy zbudowali szereg wałów zapobiegających zalaniu rzeki Prypeci, a następnie Dniepru, która płynie przez Kijów do Morza Czarnego.11 Większość zanieczyszczeń zatonęła w rzece i osadów dennych zbiorników, gdzie jest stosunkowo stabilna. 5

W całej strefie wyłączonej leczono tylko najbardziej skażone obszary. Górna warstwa gleby na niektórych łąkach została usunięta i zasypana, a budynki w mieście Czarnobyl zostały wysadzone piaskiem i umyte. Drogi zostały wyremontowane, a całe wioski zrównane z ziemią i zasypane.11,12 Ale ogromne połacie skażonej strefy pozostały tak, jak znalazło je promieniowanie: stalowe belki zwisające w powietrzu z dźwigów na niedokończonych budowach, opuszczone wiejskie domy, ich białe… otynkowane kuchnie zajmowane obecnie przez gryzonie. W opuszczonym mieście Prypeć rdzewiejący diabelski młyn czuwa nad niszczejącym, porośniętym chwastami parkiem rozrywki.

Stopniowo, gdy nie było nikogo, kto mógłby ścinać sadzonki i uprawiać pola uprawne, naturalna sukcesja ekologiczna zaczęła przekształcać krajobraz. Według Jurija Iwanowa, badacza z Ukraińskiego Instytutu Radiologii Rolniczej, lasy, które przed katastrofą zajmowały 53% obszaru, pokrywają dziś 87%. Zdominowane przez sosnę zwyczajną drzewostany przejęły pastwiska, na których wypasano bydło mleczne, a rolnicy uprawiali pszenicę i len. Podupadające drogi gruntowe za Prypecią przechodzą przez zwodniczo uroczą panoramę: otwarte łaty wysadzane młodymi sosnami i brzozami (Betula pendula), ich liście są złotozielone, a biała kora świecąca w delikatnym świetle poranka. Nawet większość sosen, bardziej wrażliwych na promieniowanie niż brzozy13, wydaje się normalna.

Jednak pomimo upływu 27 lat Czarnobylska Strefa Wykluczenia jest nadal jednym z najbardziej skażonych miejsc na świecie. Poziomy cezu-137 w glebach strefy wykluczenia wahają się od około 37 kBq/m2 (próg niebezpiecznego skażenia stosowany przez władze sowieckie14) do 75,000 2 kBq/m10 w sposób losowy, który odzwierciedla przypadkowe uwolnienia radionuklidów podczas 15-dniowego zdarzenia. 13 W Czerwonym Lesie sosny zasadzone po wypadku rosły bez centralnej, wiodącej łodygi, czyniąc je dziwnie wyglądającymi karłami bardziej podobnymi do krzewów niż drzew30. Niektóre miejsca są zbyt mocno skażone, aby wspierać naturalną regenerację drzew iglastych; Jak mówi Timothy Mousseau, profesor nauk biologicznych na Uniwersytecie Południowej Karoliny, sosny rzadko zasiewają się w obszarach, w których dawki ludzkie przekraczają XNUMX µSv/h.

Od pierwszego zrzutu materiałów promieniotwórczych radionuklidy unoszące się w powietrzu migrowały do ​​gleby leśnej iw większości tam pozostały. Badanie zanieczyszczenia gleby w Czerwonym Lesie wykazało, że 90% strontu udokumentowanego w 2001 r. znajdowało się na wierzchu 10 cm gleby. Uniwersytet Przyrodniczy i Nauk o Środowisku Ukrainy w Kijowie. Drzewa, trawy, inne rośliny i grzyby wychwytują radionuklidy w swoim podstawowym cyklu życiowym: Kiedy liście i igły transpirują (uwalniają wodę), roślina pobiera więcej wody z korzeni. Rozpuszczalne w wodzie sole cezu i strontu są chemicznymi analogami odpowiednio potasu i wapnia i zastępują te kluczowe składniki odżywcze. W wiecznie zielonych roślinach, wyjaśnia Zibtsev, radionuklidy stopniowo gromadzą się w igłach w miarę upływu sezonu. Następnie igły spadają na ziemię, stając się częścią „ściółki” – wyrzuconej roślinności pokrywającej dno lasu – i zwracają radioaktywne sole do górnej warstwy gleby w naturalnym cyklu, który, jak mówi, trwa od 16 do 10 lat. . Zibtsev dodaje, że bez drzew i innych trwałych roślin okrywowych zanieczyszczenia migrowałyby, wdmuchiwane w pył lub przenoszone przez wodę.

Ludzie znajdujący się tuż poza strefą wykluczenia, których praca, żywność, paliwo i inne zasoby zależą od lasów, ponoszą część kosztów tej usługi środowiskowej. Wiele z nich nadal żyje na obszarach, na których stężenie cezu-137 w glebie przekracza 37 kBq/m2. Nadal jedzą także grzyby, jagody i inne lokalne produkty leśne, pomimo ograniczeń rządowych i kampanii ostrzegających przed niebezpieczeństwami.10 Grzyby, najbardziej charakterystyczny produkt regionu, wytwarzają szczególnie wysokie stężenia radioaktywnego cezu.17 Zawartość cezu-137 w większości grzybów jadalnych w ściółce leśnej zmniejszył się o 20-30% w latach 2005-2010. Jednak wśród gatunków, których sieci pokarmowe (grzybia) sięgają głębiej w glebę, ilość cezu-137 wzrosła w tym samym okresie, gdy radionuklidy migrowały do ​​głębszych warstw gleby .15 W 2006 r. radioaktywność mleka nadal przekraczała dopuszczalne poziomy w 40 gminach, w których krowy pasły się na trawie zanieczyszczonej cezem-137.4,18

Zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry po lewej: drzewo wyrasta z dywanu w dawnym pokoju hotelowym w Prypeci, nasiono prawdopodobnie przeniesione przez wiatr przez wybite okno; 20-letnia sosna zwyczajna w Lesie Czerwonym wykazuje poważne zmiany morfologiczne wynikające z przewlekłego narażenia na promieniowanie; niedokończone reaktory nr 5 i 6, budowane w czasie katastrofy w Czarnobylu, pozostają zamrożone w czasie, podobnie jak większość regionu; kobiety zbierają grzyby w pobliżu Wiskoje na Białorusi pod tablicą z napisem „Zagrożenie promieniowaniem! Uprawa i zbieranie plonów rolnych, sianokosy i wypas bydła są zabronione.” U góry po lewej i prawej: Wasyl I. Yoschenko; u dołu po lewej: © Caroline Penn/Panos; na dole po prawej: © Jane Braxton Little

Zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry po lewej: drzewo wyrasta z dywanu w dawnym pokoju hotelowym w Prypeci, nasiono prawdopodobnie przeniesione przez wiatr przez wybite okno; 20-letnia sosna zwyczajna w Lesie Czerwonym wykazuje poważne zmiany morfologiczne wynikające z przewlekłego narażenia na promieniowanie; niedokończone reaktory nr 5 i 6, budowane w czasie katastrofy w Czarnobylu, pozostają zamrożone w czasie, podobnie jak większość regionu; kobiety zbierają grzyby w pobliżu Wiskoje na Białorusi pod tablicą z napisem „Zagrożenie promieniowaniem! Uprawa i zbieranie plonów rolnych, sianokosy i wypas bydła są zabronione.”
U góry po lewej i prawej: Wasyl I. Yoschenko; u dołu po lewej: © Caroline Penn/Panos; na dole po prawej: © Jane Braxton Little

Skażenie w Czarnobylu dotyka również społeczności nieludzkich. Chociaż nieobecność ludzi przyciągnęła zaskakującą liczbę dzikich zwierząt – łosie, wilki, gryzonie i ptaki – ich populacje nie są tak zróżnicowane ani liczne, jak można by oczekiwać w regionie, w którym nie ma presji ze strony społeczności ludzkich, mówi Mousseau.19 On i jego koledzy znaleźli mniej ssaków na obszarach o wysokim napromieniowaniu niż na obszarach mniej skażonych.19 Wśród ptaków udokumentowali zmniejszoną długowieczność i płodność samców, mniejsze mózgi i mutacje, które wskazują na znaczne uszkodzenia genetyczne w porównaniu z tymi samymi gatunkami na obszarach niskie promieniowanie.20

Dziś ekosystemy lasów i łąk w Czarnobylu znajdują się w stanie, który naukowcy nazywają „samonaprawą”. Według raportu ukraińskiego Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych z 2006 r. radionuklidy powoli rozmieszczają się w glebie i roślinności w procesie, który ma trwać przez wiele dziesięcioleci. procesy naturalne; wszystko, co zdeponowano w 4 r., musi znajdować się na silnie strzeżonym terenie. Zakaz zamieszkania i działalności gospodarczej, takiej jak leśnictwo komercyjne, pomaga również zapobiegać opuszczeniu strefy przez skażone materiały.

Ukraińscy urzędnicy są przekonani, że ich działania mające na celu powstrzymanie opadu z wypadku w strefie wykluczenia odniosły sukces. Reaktor numer 4 jest przekształcany w „bezpieczny ekologicznie system” poprzez budowę gigantycznej konstrukcji łukowej o wartości 2 miliardów dolarów, znanej jako nowe bezpieczne zamknięcie.4 Urzędnicy Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych uważają, że części obowiązkowej strefy ewakuacji są teraz wystarczająco bezpieczne, aby rozpocząć planowanie pewnych działań, takich jak składowanie odpadów radioaktywnych i elektrownie na biomasę.21
Katastrofa w Fukushimie

Jednak Japonia nie jest jeszcze zrezygnowana, aby albo na stałe zakazać mieszkańcom, albo narazić ich na drastycznie podwyższony poziom promieniowania w wyniku własnej katastrofy nuklearnej. Zamiast tego próbuje wytyczyć trzecią ścieżkę do przodu.

Natychmiast po katastrofie w fabryce Fukushimy w marcu 2011 roku rząd japoński ewakuował okolicznych mieszkańców. Ewakuowany obszar był mniejszy niż obszar wokół Czarnobyla, ale znacznie gęściej zaludniony, obejmujący wybrzeże, farmy i lasy w 11 gminach. Co najmniej 157,000 22 osób otrzymało rozkaz opuszczenia tej strefy lub dobrowolnie opuściło swoje domy w innych częściach Fukushimy2011. Jednak już latem 23 r. rząd centralny uruchomił plan naprawczy mający na celu ich odzyskanieXNUMX.

Strategia koncentrowała się na szeroko zakrojonej dekontaminacji. Izotopy cezu i innych radionuklidów miały zostać usunięte do początku 2014 r. z domów, dróg, gospodarstw, budynków użyteczności publicznej i obszarów zalesionych w promieniu 20 m od obszarów mieszkalnych we wszystkich, z wyjątkiem najbardziej skażonych części strefy wyłączonej (określonej jako te, w których dawki powietrza dla mieszkańców mogą przekroczyć 50 mSv/rok).24 Rząd ustalił, że w dłuższej perspektywie oznaczało to uzyskanie dawek powietrza z opadu Fukushima poniżej 1 mSv/rok, chociaż konkretne cele na 2014 r. były znacznie skromniejsze25. że redukcja nastąpi w wyniku naturalnego rozkładu; Fukushima ma wyższy wskaźnik krótkożyciowego cezu-134 niż obszary otaczające Czarnobyl.26 Reszta wymagała praktycznej pracy.

Projektem powierzono japońskie Ministerstwo Środowiska, którego budżet tylko na 6 r. wyniósł ponad 2013 mld USD27. W strefie wykluczenia rząd centralny był bezpośrednio odpowiedzialny za nadzorowanie prac; poza nim procesami zarządzały samorządy. Wkrótce kontrahenci i zwykli obywatele spłukiwali, wycierali i odkurzali niewidzialne cząsteczki z powierzchni domów, dróg i szkół we wschodniej i środkowej Fukushimie, podczas gdy koparko-ładowarki zgarniały ziemię z pól i zdzierały trawę z parków.28 W lasach w pobliżu domów. ludzie grabili liście i usuwali dolne gałęzie z drzew29

Dekontaminacja lasu

Zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry po lewej: Worki skażonej gleby z Iitate; wieża do monitorowania ruchu radionuklidów w Kawamacie; próbna dekontaminacja za domem w Kawauchi; Pracownicy leśnicy i budowlani biorą udział w szkoleniu z odkażania lasów w Forest Park Adatara, Otama.
Wszystkie obrazy: © Winifred A. Bird

Praca jest kontynuowana z mieszanym sukcesem. Radioaktywny cez można w niektórych przypadkach zmyć lub zetrzeć gładkie powierzchnie, takie jak płytki, ale łatwo utknie w szczelinach nierównych materiałów i silnie wiąże się z gliną. Dekontaminacja dużych obszarów porośniętych roślinnością, takich jak parki i ogrody, zwykle oznacza usuwanie i usuwanie wszystkiego, do czego przylgnął cez. Na przykład trawa i chwasty są ścinane, a nie myte, a brud jest zwykle usuwany lub głęboko zaorany, mówi Kathryn Higley, kierownik Wydziału Inżynierii Jądrowej i Fizyki Radiacyjnej na Uniwersytecie Stanowym Oregon. Proces ten jest pracochłonny, kosztowny i podatny na ścinanie narożników.30 Co gorsza, deszcz, wiatr, zwierzęta i ludzie mogą przenosić napromieniowane szczątki, ponownie skażając obszary, które zostały już poddane leczeniu.31 W miarę postępu sprzątania, wielu mieszkańców Fukushimy, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tej historii, twierdzi, że zaczęło podejrzewać, że zalesione zbocza były kluczowym źródłem ponownego skażenia – chociaż badania jeszcze tego nie udowodniły.

Jednak przez ponad rok rząd milczał na temat tego, co należy zrobić w mieszanych lasach liściastych i wiecznie zielonych plantacjach drewna, które pokrywają większość prefektury w pobliżu zakładu. Wreszcie na początku lipca 2012 r. Ministerstwo Środowiska powołało komisję do dyskusji nad gospodarką leśną32. Do końca miesiąca grupa przygotowała wstępne zalecenia33. Propozycje te będą miały wpływ na ostateczne wytyczne, które określą, co dzieje się z lasami objętymi wykluczeniem. strefy, w której ministerstwo jest bezpośrednio odpowiedzialne za sprzątanie, oraz określić, jakie działania kwalifikują się do dofinansowania poza strefą wykluczenia. (Do lutego 2013 r. te ostateczne wytyczne nadal nie zostały wydane.) Komitet stwierdził, że nie ma potrzeby odkażania całych lasów. Zauważono, że usuwanie ściółki z szerokich połaci lasu może prowadzić do erozji i osłabić zdrowie drzew, podczas gdy przerzedzanie drzew jest niepotrzebne, ponieważ prawdopodobnie zmniejszyłoby dawki powietrza tylko nieznacznie.

Komitet oparł te zalecenia na kilku badaniach sponsorowanych przez rząd japoński, które wykazały, że tylko niewielki procent radionuklidów znajdujących się obecnie w lasach może migrować drogą wodną lub powietrzną.34 Odniósł się również do raportu Międzynarodowego Stowarzyszenia Energii Atomowej z października 2011 r. (MAEA) misja do Fukushimy ostrzegająca, że ​​zbyt agresywna dekontaminacja może być niezwykle kosztowna i generować ogromne ilości odpadów bez znaczącego zmniejszenia narażenia.35 Raport MAEA zalecił, aby Japonia zamiast tego ograniczyła wykorzystanie lasów i produktów leśnych. Zrobił to w przypadku grzybów, zwierzyny łownej i warzyw36; poprawek gleby i trocin podłoża do uprawy pieczarek;37 oraz drewna opałowego i węgla drzewnego38 – chociaż, co ważne, nie w przypadku drewna. Własne japońskie wytyczne dotyczące radzenia sobie z skażeniem wzywały do ​​priorytetowego traktowania sprzątania miejsc, które miałyby największy wpływ na ludzkie zdrowie.39 To właśnie w tym kontekście komitet ministerstwa uznał za zbędną rozległą dekontaminację lasów.

Sprzeciw ze strony Fukushimy był natychmiastowy i ostry. Jeden po drugim urzędnicy lokalni i prefektury oraz przedstawiciele przemysłu leśnego zaatakowali tę propozycję jako odgórną decyzję skoncentrowaną na mieście, która ignoruje głębokie powiązania między mieszkańcami wsi a ich zalesionym środowiskiem, a także różnice między Fukushimą a Czarnobylem40 – w północno-wschodniej Japonii. , topografia jest raczej stroma i złożona niż płaska; deszcz jest obfity; a lasy są ściśle powiązane z gęsto zaludnionymi gruntami rolnymi. Chociaż lasy zawierały większość zanieczyszczeń wokół Czarnobyla, wielu wątpiło, czy mogłyby – lub powinny – odgrywać taką samą rolę w Fukushimie.

Kazuhiro Yoshida, przewodniczący zgromadzenia miasta Namie, był jednym z tych, którzy udali się do Tokio, aby osobiście dostarczyć petycję do ówczesnego ministra środowiska Goshi Hosono wzywającą do rozległego oczyszczenia lasu. Namie, które jest w większości zalesione, leży na północny zachód od zdewastowanej elektrowni, w strefie wykluczenia i obejmuje jedne z najbardziej skażonych terenów Japonii.2

„Życie na wsi jest atrakcyjne, ponieważ możemy pić dobrą wodę i jeść dziką żywność z gór. Jeśli nałożysz na to ograniczenia, nie żyjesz; przeżyjesz — mówi Yoshida. Sprzeciwia się koncepcji prostego ograniczania dostępu do skażonych lasów. Obawia się również, że obciążony zanieczyszczeniami brud spłynie z zalesionych wzgórz do pól ryżowych i zbiorników Namie. Mieszkańcy nie będą bezpieczni, dopóki nie zostanie zrobione coś w celu zmniejszenia ilości radionuklidów na obszarach zalesionych, a także na polach uprawnych i domach, mówi Yoshida.

Profile gleby pokazują, że w ciągu pięciu miesięcy po katastrofie od 44% do 84% radioaktywnego cezu w środowiskach leśnych znajdowało się już na dnie lasu, większość w ściółce i na wierzchniej warstwie gleby na 5 cm41. Wszystko, co powoduje erozję gleby — droga budownictwo, ulewne deszcze, a nawet same prace dekontaminacyjne – mogą przenieść te zanieczyszczenia na dno dolin, gdzie koncentruje się ludzkie życie. Badania rządowe sugerują, że lasy dostarczają tylko niewielką część radionuklidów, które pojawiają się – czasami w wysokich stężeniach – na dnach jezior, w ciałach ryb rzecznych i na polach ryżowych zasilanych źródłami na zalesionych wzgórzach.42 , 43 W jednym z nielicznych recenzowanych badań tego wydania, które zostały dotychczas opublikowane, badacze porównali poziomy radiocezu w wodzie dwóch małych rzek Fukushimy z szacowaną całkowitą wartością radiocezu w zlewniach rzek. Autorzy oszacowali, że w 2011 roku do tych rzek wpłynęło 0.5% zanieczyszczeń w jednym zlewni i 0.3% w drugim, przy czym ruch odbywał się podczas opadów i powodzi.1

Naukowcy z finansowanego przez rząd japońskiego Instytutu Badań nad Leśnictwem i Produktami Leśnymi twierdzą, że planują zbadać te długoterminowe wzorce. Ogólnie rzecz biorąc, Japonia ma dużą lesistość i stosunkowo niskie wskaźniki erozji, mówi Shinji Kaneko, naukowiec zajmujący się glebą w organizacji, która jest blisko związana z Agencją Leśnictwa i stała się głównym ośrodkiem badawczym zajmującym się napromieniowanymi lasami. W dłuższej perspektywie gleby gliniaste powszechne we wschodniej Fukushimie mogą zatrzymywać więcej radioaktywnego cezu niż gleby piaszczyste i torfowe wokół Czarnobyla. Kaneko przewiduje, że obniży to tempo transferu do wód gruntowych i dzikich roślin.

Takie prognozy nie uspokajają wielu osób mieszkających w pobliżu skażonych lasów lub zajmujących się nimi. Shigeru Watanabe, urzędnik prefektury, który nadzoruje utrzymanie lasów w Fukushimie, uważa, że ​​jeśli lasy zostaną pozostawione same sobie, „ludzie nie będą czuli się bezpiecznie mieszkając na tych obszarach”. Mówi, że prefektura mocno naciska na szeroko zakrojoną dekontaminację.

Jednak usuwanie śmieci, gałęzi lub całych drzew generuje ogromne ilości niskoaktywnych odpadów radioaktywnych. Fukushima już teraz zmaga się z uporaniem się z milionami metrów sześciennych skażonego gruzu z posprzątanych obiektów44. Usunięcie górnych 5 cm gleby i wszystkiego powyżej – ściółki, powalonych gałęzi, drzew i zarośli – z najbardziej skażonych lasów45 przyniosłoby kolejne 21 miliard kg gruzu, jak wynika z badania przeprowadzonego przez naukowców Instytutu Leśnictwa i Produktów Leśnych.46 Autorzy przekonują, że usuwanie samej ściółki jest najskuteczniejszym sposobem odkażania, chociaż należy to zrobić, zanim cząstki radioaktywne przeniosą się dalej w głąb gleby. Ściółka stanowiła zaledwie 3% wagowo składników leśnych na każdej powierzchni próbnej analizowanej przez zespół, ale od lata 2011 r. zawierała 22–66% cząstek radioaktywnych na powierzchniach próbnych.

Urzędnicy prefektury chcą zrobić więcej. Badanie przeprowadzone przez Japońską Agencję Leśnictwa wykazało, że radioaktywny cez został podzielony mniej więcej na połowę między glebę i ściółkę z jednej strony, a liście, pnie i gałęzie z drugiej. Watanabe mówi, że oddzielne próby przeprowadzone przez prefekturę Fukushima, które nie są publicznie dostępne, wykazały, że przerzedzenie jednej trzeciej drzew zmniejszyło promieniowanie nawet o 47%, a dodanie redukcji wynikającej z usuwania ściółki „dostaje do połowy. Według urzędnika Departamentu Gospodarki Leśnej, Norio Ueno, prefektura planuje rozpocząć przerzedzanie drzew w lasach prywatnych w 23 r., korzystając z funduszy rządu centralnego.

Jednak Agencja Leśnictwa uznała, że ​​przerzedzanie jest o połowę mniej skuteczne niż nieopublikowane próby prefekturalne, które podaje Watanabe.47 W miarę upływu czasu usuwanie drzew prawdopodobnie stanie się jeszcze mniej skuteczne: w Czarnobylu nadglebowa część drzew zawiera obecnie mniej niż 20 drzew. % wszystkich zanieczyszczeń w lasach, a odsetek ten systematycznie maleje4

Wielu mieszkańców Fukushimy, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tego artykułu, wątpi, że odkażanie lasów będzie skuteczne; niektórzy postrzegają to przedsięwzięcie jako wyczyn public relations. Rozległa dekontaminacja będzie prawdopodobnie trudna do osiągnięcia48. Inni w Fukushimie sugerują, że ogromne sumy kierowane do firm budowlanych zarządzających sprzątaniem lepiej byłoby wydać na stałe przesiedlenie ludzi, w tym tych, którzy mieszkają poza strefą wykluczenia, ale nie czują się już bezpieczne w swoich skażonych dzielnicach. W sierpniu 2012 r. Ministerstwo Środowiska odpowiedziało na naciski ze strony Fukushimy, ogłaszając, że przemyśli proponowaną politykę leśną. Dwa miesiące później ogłosił plany grupy roboczej, która rozważy przerzedzenie i cięcie zupełne.

Zdaniem Ueno, zwolennicy szeroko zakrojonej dekontaminacji widzą wiele korzyści wykraczających poza bezpieczeństwo publiczne: bardziej wydajne plantacje drewna (tysiące hektarów rozpaczliwie potrzebowało przerzedzania nawet przed katastrofą), miejsca pracy i, jeśli gruz można spalić w elektrowniach na biomasę, zrównoważone źródło energii. Jednym z miast aktywnie zajmujących się wytwarzaniem energii z biomasy jest Kawauchi, wioska położona głęboko w górach na zachód od elektrowni jądrowej Fukushima Daiichi. Według pracownika urzędu miasta Kawauchi, Morie Sanpei, populacja 3,000 tys. mieszkańców zmniejszyła się do 750 od czasu katastrofy. Sanpei, który jest odpowiedzialny za badania biomasy, mówi, że miasto ma nadzieję przerzedzić 50–70% drzew w bujnych lasach, które wznoszą się nad małymi skupiskami domów i spalić je w proponowanej elektrowni o mocy 5,000 kW. W lutym 2013 r. rząd prefektury Fukushimy ogłosił również plany budowy elektrowni na biomasę o mocy 12,000 50 kW, która będzie spalać drewno z drzew przerzedzonych w ramach proponowanego przez prefekturę programu dekontaminacji lasówXNUMX.

Ministerstwo Środowiska twierdzi, że standardowe filtry mogą zatrzymać od 99.44% do 99.99% radioaktywnego cezu przed opuszczeniem kominów.51 Liczby te są poparte próbami w spalarni biomasy na Białorusi, przeprowadzonych w ramach projektu Czarnobyl Bioenergetyka, wieloletniego międzynarodowego projektu inicjatywa mająca na celu rekultywację lasów. Naukowcy zaangażowani w ten projekt doszli do wniosku, że ryzyko zdrowotne związane z dymem jest „tak niskie, że nie stanowi problemu”. Przewidywali również, że pracownicy zakładu produkującego biomasę będą bardzo mało narażeni na kontakt z drewnem lub popiołem, pod warunkiem, że zakład będzie dobrze zaprojektowany i dobrze zaplanowane praktyki pracy.52

Ale inżynier jądrowy i aktywista antynuklearny Hiroaki Koide z Uniwersytetu w Kioto uważa, że ​​proliferacja małych elektrowni na biomasę w Fukushimie byłaby ryzykowna; jeśli lokalni urzędnicy, którym brakuje specjalistycznej wiedzy, zostaną zmuszeni do oszczędzania, mogą skrócić drogę w zakresie krytycznych środków bezpieczeństwa. Rzeczywiście, Sanpei zauważa, że ​​​​koszt jest głównym czynnikiem dla Kawauchi. Mówi, że chociaż wysoce zmechanizowane linie technologiczne zmniejszają narażenie pracowników zakładu na kontakt ze skażonymi materiałami, podnoszą również koszty budowy – prawdopodobnie przekraczające to, na co miasto może sobie pozwolić.

Używanie spalarni jako narzędzia do koncentracji i powstrzymywania opadu z Fukushimy ma wyraźną zaletę przenoszenia radionuklidów z sąsiedztwa. Ale naukowcy z Czarnobyla ostrzegają, że niekontrolowane spalanie napromieniowanego drewna może zrobić coś przeciwnego – rozprzestrzeniać zanieczyszczenia daleko poza ich obecną lokalizację. W miarę upływu czasu w Czarnobylskiej Strefie Wykluczenia, naturalny sposób, w jaki drzewa i inne rośliny okrywowe wychwytują radionuklidy, ma złowieszczy minus. Według profesora leśnictwa Zibcewa, drzewostany, które obecnie rosną na około 1,800 km2 są w dużej mierze niezagospodarowane. Nikolay Ossienko, członek ekipy leśnej i przeciwpożarowej pracującej w strefie wykluczenia, mówi, że on i jego współpracownicy mogą usunąć tylko kilka martwych i umierających drzew, wykonując minimalne przerzedzenie wymagane do zmniejszenia zagrożenia pożarowego i utrzymania dróg na wypadek pożaru dostęp pojazdu.

W miarę jak drzewa dojrzewają i umierają, a przez koronę przenika coraz więcej światła słonecznego, w przestrzeniach zaczynają rosnąć zarośla i inne gatunki runa leśnego. Lasy w Czarnobylu rozwijają w ten sposób „drabiny paliwowe” roślinności, które umożliwiłyby pożarowi wdrapanie się na koronę drzewa i przeskakiwanie z wierzchołka na wierzchołek drzewa w tak zwanym pożarze korony53. Bez efektywnej gospodarki leśnej i w połączeniu z ogólnym trendem wysychania Przypisuje on zmianom klimatu, Zibtsev uważa, że ​​w Czarnobylu mogą wystąpić katastrofalne pożary, rywalizujące z tymi, które obserwuje się ze zwiększoną częstotliwością w zachodnich Stanach Zjednoczonych.54 W mało kluczowym podsumowaniu badania pożarów roślinności w strefie wykluczenia z 2009 roku, Wei Min Hao , chemik atmosferyczny z US Forest Service, a inni autorzy stwierdzili, że panują tam warunki „sprzyjające katastrofalnym pożarom”53.

Krytyczna różnica między tymi pożarami w USA a potencjalnymi pożarami w Czarnobylu polega na tym, że lasy te są obciążone radionuklidami. Kiedy się palą, emitują radioaktywny cez, stront i pluton53 w postaci respirabilnych drobnych cząstek, mówi Zibtsev. Naukowcy z Ukraińskiego Instytutu Radiologii Rolniczej przeprowadzili eksperymentalne wypalanie powierzchni na 9,000 m2 w pobliżu elektrowni, aby ocenić zachowanie się pióropuszy i stężenie radionuklidów uwalnianych w dymie. Pożar naziemny o niskiej intensywności płonął przez około 90 minut, uwalniając aż 4% cezu-137 i strontu-90 z biomasy naziemnej, mówi Yoschenko. Mówi, że ogień korony o dużej intensywności uwolniłby znacznie większe ilości z płonących igieł. Odrębne badania przewidywały, że pożary korony w Czarnobylu mogą przenosić te emisje „setki do tysięcy kilometrów” do skupisk ludzkich53, a w najgorszym przypadku wywołać ciągłe ograniczenia rządowe dotyczące skażonego mleka, mięsa i warzyw.54

To jest paradoks Czarnobyla. „Lasy są naszym przyjacielem w zdrowiu, wrogiem, gdy płoną” – mówi Zibtsev.

Tatsuhiro Ohkubo, profesor ekologii lasów na Uniwersytecie Utsunomiya, mówi, że ryzyko pożarów lasów w Japonii, zwłaszcza katastrofalnych, jest stosunkowo niskie w porównaniu z Ukrainą i ogranicza się do krótkiej pory suchej na wiosnę. Niemniej jednak dane te stanowią kolejny dylemat dla japońskich urzędników i mieszkańców lasów.

Jako miejsca najgorszych na świecie awarii elektrowni jądrowych, Japonia i Ukraina dzielą wyzwanie ochrony swoich obywateli, nawet jeśli mają nadzieję na powrót mieszkańców do społeczności wiejskich, gdzie lasy dawały im schronienie i zapewniały czystą wodę, żywność, drewno opałowe i środki do życia. Niezależnie od tego, czy Japonia zdecyduje się na model czarnobylski, pozostawiając lasy do powolnej, ale naturalnej regeneracji, czy też zdecyduje się je odkazić, lokalni mieszkańcy nieuchronnie zapłacą cenę.

Mizue Nakano, matka dwójki dzieci mieszkająca w Fukushima City, doświadczyła pogorszenia stanu zdrowia swoich nastoletnich córek. Martwiąc się ich wyczerpaniem, zakrwawionymi nosami i biegunką, wysłała młodszą córkę, by zamieszkała z krewnym sześć godzin jazdy samochodem. Chociaż stres jest prawdopodobną przyczyną tych stanów55, Nakano, która pozostała w Fukushimie ze swoją starszą córką, stara się ograniczać jej czas na zewnątrz. Pozbawiona związku z lasami otaczającymi jej miasto, Nakano jest głęboko zasmucona. „Nie mogę uwierzyć, że będziemy musieli wychowywać nasze dzieci bez zabierania ich na łono natury” – mówi. Jednak dekontaminacja nie oferuje lepszej opcji: „Nawet gdyby można było odkazić lasy, nie chciałbym mieszkać w takim miejscu, w jakim by się skończyło”.

O autorze

Winifred A. Bird jest niezależną dziennikarką mieszkającą w Nagano w Japonii. Jej prace ukazały się w Japan Times, Science, Yale Environment 360, Dwell i innych publikacjach.

Jane Braxton Little pisze o nauce i problemach z zasobami naturalnymi z kalifornijskiego Sierra Nevada. Jej prace pojawiały się w Scientific American, American Forests, Los Angeles Times i Audubon, gdzie jest redaktorem współpracującym.

Stypendium Towarzystwa Dziennikarzy Ekologicznych pokryło koszty podróży autorów.

Aby opowiedzieć tę historię, Jane Braxton Little pojechała do Czarnobyla, a Winifred A. Bird odbyła liczne podróże w okolice Fukushimy. Dla Little, której harvard MA jest w historii kultury Japonii, to wypadek w Fukushimie rozbudził jej zainteresowanie wpływem promieniowania na ekosystemy i doprowadził do jej pierwszej wizyty na Ukrainie. Bird mieszka w Japonii i pisze o problemach z zasobami naturalnymi od 2005 roku; w lipcu 2011 zgłosiła się do EHP na temat skażenia chemicznego po tsunami Tohoku i trzęsieniu ziemi. Obserwowanie skutków wypadków z pierwszej ręki oraz przeprowadzanie wywiadów z mieszkańcami i pracownikami sprzątającymi w terenie pogłębiło zrozumienie przez partnerów kwestii zarządzania i nauki leżącej u ich podstaw.

Odniesienia i uwagi

1. Ueda S, et al. Zrzuty rzeczne radiocezu z działów wodnych skażonych awarią elektrowni jądrowej Fukushima Dai-ichi w Japonii. J Environ Radioact 118: 96-104 (2013); http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvrad.2012.11.009.

2. Hayakawa Y. Mapa konturowa promieniowania wypadku w Fukushimie Daiichi [po japońsku]. Wydanie 7 (8 sierpnia 2012). Dostępne: http://blog-imgs-51-origin.fc2.com/k/i/p/kipuka/0810A.jpg [dostęp 20].

3. McKinley IG i in. Fukushima: przegląd odpowiednich doświadczeń międzynarodowych. Zaplecze Genshiryoku Kenkyu 18(2):89–99 (2011).

4. Ministerstwo Ukrainy ds. Sytuacji Nadzwyczajnych i Ochrony Ludności przed Skutkami Katastrofy Czarnobylskiej/Ogólnoukraiński Instytut Badawczy Ludności i Terytoriów Obrony Cywilnej przed Technogenicznymi i Naturalnymi Niebezpieczeństwami. Dwadzieścia lat po wypadku w Czarnobylu: Perspektywy na przyszłość. Raport Narodowy Ukrainy. Kijów, Ukraina: Atika (2006). Dostępny: http://chernobyl.undp.org/english/docs/ukr_report_2006.pdf [dostęp 20].

5. MAEA. Dziedzictwo Czarnobyla: skutki zdrowotne, środowiskowe i społeczno-gospodarcze oraz zalecenia dla rządów Białorusi, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy. Forum Czarnobyla: 2003–2005, druga poprawiona wersja. Wiedeń, Austria:Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (kwiecień 2). Dostępny: http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf [dostęp 2006].

6. ICRP. Publikacja ICRP 103: Zalecenia Międzynarodowej Komisji Ochrony Radiologicznej z 2007 roku. Ann ICRP 37(2–4) (2007). Dostępne: http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20103 [dostęp 20].

7. UNDP i UNICEF. Ludzkie konsekwencje katastrofy jądrowej w Czarnobylu. Nowy Jork, NY: Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju i Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (22 stycznia 2002 r.). Dostępny: http://www.unicef.org/newsline/chernobylreport.pdf [dostęp 20].

8. UNSCEAR. Narażenia i skutki awarii w Czarnobylu, załącznik J. W: Źródła i skutki promieniowania jonizującego. Nowy Jork, NY: Komitet Narodów Zjednoczonych ds. Skutków Promieniowania Atomowego (UNSCEAR). Dostępny: http://www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf [dostęp 20].

9. Yablokov AV i in., wyd. Czarnobyl: konsekwencje katastrofy dla ludzi i środowiska. Ann NY Acad Sci, tom 1181 (grudzień 2009). Dostępny: http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf [dostęp 20].

10. NEA. Czarnobyl: Ocena skutków radiologicznych i zdrowotnych. Aktualizacja 2002 Czarnobyla: dziesięć lat później. Paryż, Francja: Agencja Energii Jądrowej, Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (2002). Dostępny: https://www.oecd-nea.org/rp/reports/2003/nea3508-chernobyl.pdf [dostęp 20].

11. Mycio M. Las piołunu: historia naturalna Czarnobyla. Waszyngton, DC: Joseph Henry Press (2005).

12. Burwell H. Jeremiad dla Białorusi. Magazyn Orion (marzec/kwiecień 2004). Dostępny: http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/137/ [dostęp 20].

13. Yoschenko VI i in. Chroniczne napromienianie sosny zwyczajnej (Pinus sylvestris) w Czarnobylskiej Strefie Wykluczenia: efekty dozymetryczne i radiobiologiczne. Fizyka Zdrowia 101(4):393-408 (2011); http://dx.doi.org/10.1097/HP.0b013e3182118094.

14. KTO. Skutki zdrowotne wypadku w Czarnobylu: przegląd. Genewa, Szwajcaria: Światowa Organizacja Zdrowia (kwiecień 2006). Dostępny: http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en/index.html [dostęp 20].

15. Ministerstwo Zagrożeń Ukrainy/Ogólnoukraiński Instytut Badawczy Ludności i Terytoriów Obrony Cywilnej przed Zagrożeniami Technogenicznymi i Naturalnymi. Dwadzieścia pięć lat po wypadku w Czarnobylu: Bezpieczeństwo na przyszłość. Raport Narodowy Ukrainy. Kijów, Ukraina: KIM (2011). Dostępne: http://www.kavlinge.se/download/18.2b99484f12f775c8dae80001245/25_Chornobyl_angl.pdf [dostęp 20].

16. Badania Radioekologiczne Poligonu Czerwonego Lasu [strona internetowa]. Kijów, Ukraina: Międzynarodowe Laboratorium Radioekologiczne, Czarnobylskie Centrum Bezpieczeństwa Jądrowego, Odpadów Promieniotwórczych i Radioekologii (2013). Dostępny: http://www.chornobyl.net/en/index.php?newsid=1174890890 [dostęp 20].

17. Linkov I i in. Grzyby skażone radionuklidami: krytyczny przegląd podejść do modelowania. W: Proceedings of the 10th International Congress of the International Radiation Protection Association (IRPA-10), Hiroszima, Japonia, 14–19 maja 2000, P-4b-255. Dostępne: http://www.irpa.net/irpa10/ cdrom/00967.pdf [dostęp 20].

18. Linkov I i in. Polityka naprawcza w lasach skażonych radiologicznie: konsekwencje środowiskowe i ocena ryzyka. Analiza ryzyka 17(1):67-75 (1997); http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9131826.

19. Møller AP, Mousseau TA. Ocena wpływu promieniowania na liczebność ssaków i interakcje drapieżnik-ofiara w Czarnobylu na podstawie śladów na śniegu. Ecol Indicat 26: 112–116 (2013); http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.10.025.

20. Moller AP, et al. Podwyższona śmiertelność ptaków w Czarnobylu oceniana na podstawie wypaczonych proporcji wieku i płci. PLoS ONE 7(4):e35223 (2012); http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0035223.

21. Większość miast Czarnobyla nadaje się do zamieszkania. World Nuclear News (25 kwietnia 2012). Dostępne: http://www.world-nuclear-news.org/RS_Most_Chernobyl_towns_fit_for_habitation_2504121.html [dostęp 20].

22. Prefektura Fukushima. Raport o zniszczeniach spowodowanych wielkim trzęsieniem ziemi we wschodniej Japonii w 2011 roku, #793 [po japońsku] [strona internetowa]. Fukushima, Japonia: Rząd Prefektury Fukushimy (2012). Dostępny: http://goo.gl/oxh4i [dostęp 20].

23. Ustawa o szczególnych środkach postępowania z zanieczyszczeniem środowiska materiałami promieniotwórczymi wyładowanymi w wyniku awarii elektrowni jądrowej związanej z dystryktem Tohoku w związku z trzęsieniem ziemi na Oceanie Spokojnym, które miało miejsce 11 marca 2011 r. [w języku japońskim]. Obowiązuje od 26 sierpnia 2012. Dostępne: http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H23/H23HO110.html [dostęp 20].

24. Ministerstwo Środowiska. Mapa drogowa dekontaminacji [w języku japońskim]. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (26 stycznia 2012 r.). Dostępny: http://www.env.go.jp/jishin/rmp/attach/josen-area-roadmap.pdf [dostęp 20].

25. 1 mSv/rok stanowi dolną granicę zakresu dopuszczalnych poziomów narażenia zalecanych przez Międzynarodową Komisję Ochrony Radiologicznej dla osób żyjących na obszarach skażonych po wypadku; patrz odnośnik 6.

26. KTO. Wstępne oszacowanie dawki z wypadku jądrowego po wielkim trzęsieniu ziemi i tsunami we wschodniej Japonii w 2011 roku. Genewa, Szwajcaria: Światowa Organizacja Zdrowia (2012). Dostępny: http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_dose_assessment/en/ [dostęp 20].

27. Ministerstwo Środowiska. Przegląd wniosków budżetowych na 2013 r. Przegląd budżetu, sekcja 1.1.1 [w języku japońskim]. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (2013). Dostępny: http://www.env.go.jp/guide/budget/h25/h25-gaiyo/001.pdf [dostęp 20].

28. Od listopada 2012 roku prace porządkowe rozpoczęły się na dobre w zaledwie 4 z 11 najbardziej skażonych gmin Fukushimy, ale rozpoczęły się znacznie wcześniej na obszarach poza strefą ewakuacji. (Obserwacje osobiste i Ministerstwo Środowiska. Raport na temat dekontaminacji i magazynów średnioterminowych [w języku japońskim]. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (listopad 2012). Dostępne: http://www.aec.go. jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2012/siryo50/siryo1.pdf [dostęp 20]).

29. Ministerstwo Środowiska. Wytyczne dotyczące odkażania [w języku japońskim]. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (grudzień 2011). Dostępne: http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=18820&hou_id=14582 [dostęp 20].

30. Krzywe porządki [seria]. Asahi Shimbun, Asia & Japan Watch section, styczeń–luty 2013. Dostępne: http://ajw.asahi.com/tag/CROOKED%20CLEANUP [dostęp 20].

31. Yamauchi M. Wtórny transport wiatrem materiałów radioaktywnych po wypadku w Fukushimie. Planety Ziemia Przestrzeń kosmiczna 64:e1–e4 (2012); http://dx.doi.org/10.5047/eps.2012.01.002.

32. Ministerstwo Japonii rozpoczyna rozmowy na temat dekontaminacji lasów. Dom Japonii, sekcja Aktualności (10 lipca 2012). Dostępne: http://www.houseofjapan.com/local/japan-ministry-starts-talks-on-forest-decontamination [dostęp 20].

33. Ministerstwo Środowiska. Stanowisko w sprawie odkażania lasów (proponowane). Dokument 9, 5. Spotkanie Komitetu Odbudowy Środowiska, Tokio, Japonia, 31 lipca 2012 r. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (2012). Dostępny: http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05/mat09.pdf [dostęp 20].

34. Badania zostały wykonane przez Narodowy Instytut Studiów Środowiskowych; Ministerstwo Edukacji, Kultury i Technologii; oraz Instytut Badawczy Leśnictwa i Produktów Leśnych. Obejmują one monitorowanie pyłu w strefie wykluczenia, badanie radionuklidów w pyłku, modelowanie skażonych zlewni oraz test erozji gleby w lesie cedrowym. Streszczenia dostępne są w języku japońskim w japońskim Ministerstwie Środowiska: http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05.html [dostęp 20].

35. MAEA. Raport końcowy Międzynarodowej Misji Remediacji Dużych Obszarów Zanieczyszczonych poza terenem elektrowni jądrowej Fukushima Dai-ichi, 7–15 października 2011 r., Japonia. Wiedeń, Austria:Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (15 listopada 2012 r.). Dostępny: http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/final_report151111.pdf [dostęp 20].

36. Ministerstwo Zdrowia, Pracy i Opieki Społecznej. Instrukcje związane z żywnością wydane przez dyrektora generalnego Kwatery Głównej Reagowania na Awarie Jądrowe (Ograniczenie Dystrybucji w Prefekturze Fukushima). Tokio: Ministerstwo Zdrowia, Pracy i Opieki Społecznej, rząd Japonii (2013). Dostępny: http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/dl/Instructions121126.pdf [dostęp 20].

37. Ministerstwo Rolnictwa, Leśnictwa i Rybołówstwa. Odnośnie tymczasowych limitów dla radioaktywnego cezu w nawozach, uzupełnieniach gleby, glebie do sadzenia i paszy [w języku japońskim]. Tokio: Ministerstwo Rolnictwa, Leśnictwa i Rybołówstwa, rząd Japonii (2013). Dostępny: http://www.maff.go.jp/j/syouan/soumu/saigai/supply.html [dostęp 20].

38. Japońska Agencja Leśnictwa. Odnośnie ustalenia wartości wskaźnikowych do gotowania drewna opałowego i węgla drzewnego [po japońsku]. Tokio: Agencja Leśnictwa, rząd Japonii (2 listopada 2011). Dostępny: http://www.rinya.maff.go.jp/j/tokuyou/shintan1.html [dostęp 20].

39. Ministerstwo Środowiska. Podstawowe wytyczne na podstawie ustawy o szczególnych środkach w zakresie postępowania z zanieczyszczeniem środowiska materiałami promieniotwórczymi (Plan Główny), rozdział 4.1. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii. Dostępne: http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=18432&hou_id=14327 [dostęp 20].

40. Przewodniczący zgromadzeń w ośmiu miastach Fukushimy domagają się zaangażowania w odkażanie lasów [po japońsku]. Kyodo Tsushin (9 sierpnia 2012). Dostępny: http://www.47news.jp/CN/201208/CN2012080901002183.html [dostęp 20].

41. Japońska Agencja Leśnictwa. Wytyczne techniczne dotyczące odkażania lasów: dokumenty pomocnicze. Tokio: Agencja Leśnictwa, rząd Japonii. Dostępny: http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/kenho/pdf/120427-03.pdf [dostęp 20].

42. Na przykład zobacz Otake T. Zabłocony problem cezu w jeziorze. The Japan Times, sekcja Life, wydanie online (18 listopada 2012). Dostępny: http://goo.gl/ggnzm [dostęp 20]. Zobacz także dane online z monitoringu wód i gatunków wodnych prowadzone przez Ministerstwo Środowiska: Ministerstwo Środowiska. Monitoring środowiskowy substancji promieniotwórczych na obszarze wielkiej katastrofy trzęsienia ziemi we wschodniej Japonii: wody publiczne [po japońsku]. Tokio, Japonia: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (2013). Dostępny: http://www.env.go.jp/jishin/monitoring/results_r-pw.html [dostęp 2013].

43. W okresie wiosennych roztopów w 2012 r. i ponownie w porze deszczowej naukowcy z Instytutu Leśnictwa i Produktów Leśnych badali wody w trzech ciekach wypływających ze skażonych lasów na cez-134 i -137. Obydwa izotopy, które szybko przyczepiają się do cząstek gleby i dlatego są mało prawdopodobne, aby się pojawiły, chyba że woda jest mętna, były poniżej wykrywalnych poziomów w większości próbek i bardzo niskich w pozostałych. (Forestry and Forest Products Research Institute. Monitoring Results for Radioactive Substances in Mountain Streams podczas wiosennego sezonu topnienia śniegu [w języku japońskim]. Tsukuba, Japonia: Forestry and Forest Products Research Institute (12). Dostępne: http://www. ffpri.affrc.go.jp/press/2012/2012/documents/20120612.pdf [dostęp 20120612] Również: Forestry and Forest Products Research Institute, Monitoring Results for Radioactive Substances in Mountain Streams in the Summer Rain Season, Tsukuba , Japan: Forestry and Forest Products Research Institute (20). Dostępne: http://www.ffpri.affrc.go.jp/press/2013/21/documents/2012.pdf [dostęp 2012].

W innym eksperymencie, zleconym przez Ministerstwo Edukacji, Kultury i Technologii, badacze obliczyli, że zaledwie 0.058% cezu-137 w 110-m2 łacie plantacji cedru spłukało w dół przez półtora miesiąca przy 266 mm deszczu ( Ministerstwo Środowiska, Ryzyko rozprzestrzeniania się substancji radioaktywnych przez wodę, Dokument 4-1, 5. Spotkanie Komitetu Odbudowy Środowiska, Tokio, Japonia, 31 lipca 2012 r. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (2012). Dostępne: http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05/mat09.pdf [dostęp 20]).

44. Bird W. Dylemat nuklearny Japonii: co zrobić z tymi wszystkimi odpadami nuklearnymi? The Christian Science Monitor, sekcja światowa, podrozdział Azja i Pacyfik, wydanie online (5 listopada 2012 r.). Dostępny: http://goo.gl/SilV6 [dostęp 20].

45. Zdefiniowane jako te, w których stężenia cezu-134 i -137 w glebie przekraczają 1,000 kBq/m2.

46. ​​Hashimoto S i in. Łączne ilości materiałów skażonych radioaktywnie w lasach Fukushimy w Japonii. Sci Rep 2:416 (2012); http://dx.doi.org/10.1038/srep00416.

47. Japońska Agencja Leśnictwa. Wyniki badania rozmieszczenia radionuklidów w lasach [w języku japońskim]. Tokio: Agencja Leśnictwa, rząd Japonii (27 grudnia 2011 r.). Dostępny: http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/pdf/111227_2-01.pdf [dostęp 20].

48. Beyea J, et al. Uwzględnianie dawek długoterminowych w „światowych skutkach zdrowotnych awarii jądrowej w Fukushimie Daiichi”. Środowisko energetyczne Sci; http://dx.doi.org/10.1039/C2EE24183H [online 4].

49. Minister Środowiska Nagahama: Grupa robocza do omówienia przerzedzania i wykaszania jako metod odkażania [w języku japońskim]. Fukushima Minpo (30 października 2012). Dostępny: http://www.minpo.jp/news/detail/201210304526 [dostęp 20].

50. Produkcja energii elektrycznej z biomasy drzewnej w Hanawie: Prefektura zaprasza do udziału w nowym roku finansowym, oczekuje się, że dekontaminacja lasów będzie postępować naprzód [w języku japońskim]. Fukushima Minpo (7 lutego 2013). Dostępny: http://www.minpo.jp/news/detail/201302076489 [dostęp 20].

51. Ministerstwo Środowiska. Często zadawane pytania dotyczące usuwania odpadów na dużym obszarze, pytanie 13 [strona internetowa] [w języku japońskim]. Tokio: Ministerstwo Środowiska, rząd Japonii (2013). Dostępny: http://kouikishori.env.go.jp/faq/ [dostęp 20].

52. Roed J, et al. Produkcja energii ze skażonej radioaktywnie biomasy i ściółki leśnej na Białorusi — faza 1b. Roskilde, Dania: Narodowe Laboratorium Riso (marzec 2000). Dostępny: http://130.226.56.153/rispubl/nuk/nukpdf/ris-r-1146.pdf [dostęp 20].

53. Hao WM i in. Pożary roślinności, emisja dymu i dyspersja radionuklidów w strefie wykluczenia w Czarnobylu. W: Rozwój nauk o środowisku, tom. 8 (Bytnerowicz A i in., red.). Amsterdam, Holandia:Elsevier (2009). Dostępne: http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/34263 [dostęp 20].

54. Hohl A i in. Skutki dla zdrowia ludzi radioaktywnego dymu z katastrofalnego pożaru w Czarnobylskiej Strefie Wykluczenia: najgorszy scenariusz. Ziemia Biores Life Qual 1(1) (2012); http://gchera-ejournal.nubip.edu.ua/index.php/ebql/article/view/24.

55. Według wielu źródeł, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tej historii.