Kosowski policjant kieruje samochodami w Prisztinie po tym, jak rząd zakazał ruchu w odpowiedzi na wyjątkowo wysoki poziom zanieczyszczenia drobnymi cząsteczkami, 31 stycznia 2018 r. AP Photo/Visar Kryeziu

Zanieczyszczenie powietrza atmosferycznego jest największym problemem zdrowotnym w Stanach Zjednoczonych i w innych krajach świat bardziej ogólnie. Drobne cząstki stałe o średnicy mniejszej niż 2.5 milionowej metra, znane jako PM2.5, były piątą najczęstszą przyczyną zgonów na świecie w 2015 r., co stanowiło około 4.1 miliona zgonów rocznie na całym świecie. W Stanach Zjednoczonych PM2.5 przyczynił się do ok 88,000 2015 zgonów w XNUMX r - więcej niż cukrzyca, grypa, choroba nerek czy samobójstwo.

Aktualne dowody sugerują, że sam pył PM2.5 powoduje więcej zgonów i chorób niż pyły PMXNUMX wszystkie inne narażenia środowiskowe łącznie. Z tego powodu jeden z nas (Douglas Brugge) niedawno napisał książkę spróbować rozpowszechnić tę informację wśród szerszej publiczności.

W ostatnich dziesięcioleciach kraje rozwinięte poczyniły postępy w ograniczaniu zanieczyszczenia powietrza cząstkami stałymi, pozostaje jednak wiele do zrobienia, aby jeszcze bardziej zmniejszyć to zagrożenie. Sytuacja uległa dramatycznemu pogorszeniu w wielu krajach rozwijających się – w szczególności w Chiny i Indie, które uprzemysłowiły się szybciej i na większą skalę niż kiedykolwiek wcześniej. Według Światowej Organizacji Zdrowia, ponad 90 procent dzieci na świecie oddychać powietrzem tak zanieczyszczonym, że zagraża to ich zdrowiu i rozwojowi.

Jako specjaliści ds. zdrowia środowiskowego uważamy, że problem zanieczyszczeń powietrza drobnymi cząsteczkami zasługuje na znacznie większą uwagę, także w Stanach Zjednoczonych. Nowe badania łączą narażenie na pył PM2.5 z alarmującym szeregiem skutków zdrowotnych. Jednocześnie wysiłki administracji Trumpa zmierzające do wspierać przemysł paliw kopalnych mogłyby zwiększyć te emisje, podczas gdy celem powinna być ich dalsza redukcja.

Przeciętny ludzki włos ma średnicę około 70 mikrometrów – 30 razy większą niż największa drobna cząsteczka. EPA

Gdzie jest dym…

Cząstki stałe powstają głównie w wyniku spalania rzeczy. W Stanach Zjednoczonych pochodzi większość emisji PM2.5 działalność przemysłowa, pojazdy silnikowe, gotowanie i spalanie paliw, często zawierających drewno. Podobny zestaw źródeł występuje w krajach rozwijających się, ale często charakteryzują się one większą produkcją przemysłową i większym spalaniem paliw stałych w domach.

Pożary są również ważnym i rosnącym źródłem, a wiatry mogą przenosić emisję pożarów na setki kilometrów od obszarów objętych pożarami. W sierpniu 2018 r. organy regulacyjne ds. ochrony środowiska w stanie Michigan poinformowały, że drobne cząstki powstałe w wyniku pożarów lasów w Kalifornii wpływając na jakość powietrza w ich stanie.

Większość zgonów i wiele chorób spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza cząstkami ma charakter głównie sercowo-naczyniowy zawały serca i udary mózgu. Oczywiście zanieczyszczenie powietrza wpływa na płuca, ponieważ przedostaje się do nich wraz z oddychaniem. Kiedy jednak PM dostanie się do płuc, powoduje reakcję zapalną, która wysyła sygnały po całym organizmie, podobnie jak infekcja bakteryjna. Dodatkowo najmniejsze cząstki i fragmenty większych cząstek mogą opuścić płuca i przedostać się przez krew.

Pojawiające się badania w dalszym ciągu poszerzają granice wpływu narażenia na pył PM2.5 na zdrowie. Dla nas najbardziej godną uwagi nową obawą jest to, że tak się wydaje wpływają na rozwój mózgu i ma niekorzystne skutki poznawcze. Najmniejsze cząsteczki mogą nawet przedostać się bezpośrednio z nosa do mózgu poprzez nerw węchowy.

Istnieje coraz więcej dowodów na to, że PM2.5, a także jeszcze mniejsze cząstki zwane ultradrobnymi cząsteczkami, wpływają na centralny układ nerwowy dzieci. Oni też mogą przyspieszyć tempo pogorszenia funkcji poznawczych u dorosłych i zwiększają ryzyko u podatnych osób dorosłych rozwój choroby Alzheimera.

W ostatnich latach PM2.5 poświęcono wiele uwagi badaniom i politykom, ale inne rodzaje cząstek również budzą obawy. Najdrobniejsze cząstki są mniej badane niż PM2.5 i nie są jeszcze uwzględniane w szacunkach ryzyka ani przepisach dotyczących zanieczyszczenia powietrza. Grube cząstki stałe, które są większe i zwykle powstają w wyniku procesów fizycznych, takich jak zużycie opon i hamulców, mogą również stanowić zagrożenie dla zdrowia.

Relacja z alertu dotyczącego jakości powietrza w Delhi i sąsiednich miastach, 5 listopada 2018 r.:

{youtube}https://youtu.be/tHiaaHoVeg0{/youtube}

Regulacyjne naciskanie i ciągnięcie

Postęp, jaki kraje rozwinięte poczyniły w walce z zanieczyszczeniem powietrza, zwłaszcza PM, pokazuje, że regulacje działają. Przed utworzeniem amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska w 1970 r. jakość powietrza w Los Angeles, Nowym Jorku i innych dużych miastach USA była uderzająco podobna do dzisiejszej w Pekinie i Delhi. Wprowadzane od tego czasu coraz bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące zanieczyszczenia powietrza chronią zdrowie publiczne i niewątpliwie uratowały życie milionów ludzi.

Ale to nie było łatwe. Pierwsze regulacyjne limity dla PM2.5 zaproponowano w latach 1990. XX w dwa ważne badania pokazał, że tak główne skutki zdrowotne, Ale sprzeciw branży był ostryi zawierał oskarżenia, że ​​podstawy naukowe badań są wadliwe lub nawet oszukańcze. Ostatecznie wprowadzono przepisy federalne oraz przeprowadzono dalsze badania i ponowną analizę potwierdziła pierwotne ustalenia.

Teraz administracja Trumpa pracuje nad tym zmniejszyć rolę nauki w kształtowaniu polityki dotyczącej zanieczyszczeń powietrza oraz uchylenie decyzji regulacyjnych podjętych przez administrację Obamy. Jeden nowy mianowany na stanowisko Naukowa Rada Doradcza EPA, Roberta Phalena, profesor medycyny na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine, jest znany z tego twierdzenia współczesne powietrze jest w rzeczywistości zbyt czyste, aby zapewnić optymalne zdrowie, mimo że dowody empiryczne nie potwierdzają tej tezy.

Hrabstwa USA niespełniające krajowych norm w zakresie co najmniej jednego z sześciu głównych substancji zanieczyszczających powietrze regulowanych na mocy ustawy o czystym powietrzu: PM2.5, PM10, dwutlenek siarki, tlenek węgla, dwutlenek azotu i ozon ośmiogodzinny. EPA

11 października 2018 r. Administrator EPA Andrew Wheeler rozwiązał krytyczną grupę doradczą ds. nauki o zanieczyszczeniu powietrza który dotyczył konkretnie regulacji PM. Krytycy nazwali to próbą ograniczenia roli, jaką odgrywają obecne dowody naukowe w ustanawianiu krajowych norm jakości powietrza, które będą chronić zdrowie publiczne z odpowiednim marginesem bezpieczeństwa, zgodnie z wymogami ustawy o czystym powietrzu.

Przeciwnicy regulacji dotyczących pyłu PM2.5 w latach 1990. przynajmniej przyznali, że nauka ma do odegrania rolę, chociaż próbowali zdyskredytować badania potwierdzające potrzebę regulacji. Wydaje się, że nowym podejściem jest próba całkowitego wykluczenia z procesu dowodów naukowych.

Nie ma czasu na samozadowolenie

Pod koniec października 2018 r. Światowa Organizacja Zdrowia zwołała specjalną konferencję ws globalne zanieczyszczenie powietrza i zdrowie. Wydaje się, że zwiększone zainteresowanie agencji jest motywowane szacunkami ryzyka, które pokazują, że zanieczyszczenie powietrza stanowi problem o podobnej skali, jak bardziej tradycyjne cele w zakresie zdrowia publicznego, takie jak dieta i aktywność fizyczna.

Uczestnicy konferencji zatwierdzili cel zmniejszenie globalnej liczby zgonów spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza o dwie trzecie do 2030 r. Jest to cel wysoce aspiracyjny, ale może ponownie skupić uwagę na strategiach takich jak zmniejszanie barier ekonomicznych, które utrudniają wdrażanie technologii kontroli zanieczyszczeń w krajach rozwijających się.

W każdym razie dotychczasowe i obecne badania wyraźnie pokazują, że nie czas teraz na odejście od regulacji dotyczących zanieczyszczeń powietrza, które powstają głównie w wyniku spalania paliw kopalnych, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i za granicą.

O Autorach

Douglas Brugge, profesor zdrowia publicznego i medycyny środowiskowej, Tufts University oraz Kevin James Lane, adiunkt w dziedzinie zdrowia środowiskowego, Boston University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon