Od czasu wyborów napisano wiele o tym, co poszło nie tak. Błędem było nie tyle wybranie Trumpa, ile, jak ujął to Michael Moore, bardziej wbicie gigantycznego środkowego palca w twarz establishmentu.

„Bliskie” wybory George’a W. Busha w 2000 r. rzeczywiście wyróżniają się jako „podbite oko” w historii amerykańskiej demokracji. Ale wybory w 2016 r. być może przebijają wszystkie inne, z wyjątkiem jednego, który wtyka środkowy palec w oko demokracji w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Jedynym powodem, dla którego te wybory nie są na szczycie Kompromis z 1877 r jest to, że można argumentować, że wybory w 1876 r. i kompromis z 1877 r. były katalizatorem wszystkich naszych późniejszych nieudanych wyborów w Ameryce. (Oglądać Ujęcie Rachel Maddow na to)

Wielu ekspertów na lewicy natychmiast stwierdziło, że kampania Clintona jest nieudolna, ale jest to twierdzenie, słuszne lub niesłuszne, w przypadku każdej przegranej kampanii. Lepszą krytyką może być to, że nigdy nie powinno być tak blisko. Kampania Clintona była zabawą dla tradycyjnych wyborców republikanów głównego nurtu, a kiedy wszystko zostało powiedziane i zrobione, większość z nich wróciła do domu, do Partii Republikańskiej i opowiedziała się za obiecanymi przez Trumpa obniżkami podatków.

Kontrowersję dotyczącą przegranej wyborów można chyba lepiej opisać jako gigantyczną małpę rzucającą odchodami w ścianę, żeby zobaczyć, co się przyklei. Wydaje się raczej oczywiste, że nie było jednego czynnika, który spowodował ten gigantyczny bałagan.

Oto, co faktycznie poszło nie tak

1. Wieloletnie, wielometodowe wysiłki mające na celu tłumienie wyborców.

Zastraszanie i tłumienie wyborców jest tak stare jak wybory. Istnieje wiele metod tłumienia wyborców, w tym uciążliwe przepisy dotyczące identyfikacji wyborców, długie kolejki, niedogodności podczas głosowania, rejestracji i usuwania wyborców, a nawet parkowanie radiowozu przed lokalami wyborczymi. Nawet negatywna kampania powoduje, że wyborcy stają się apatyczni i nie rejestrują się, nie głosują lub nie głosują w określonej rasie. Mówi się, że stan Michigan miał 87,000 XNUMX głosów „żadnego z powyższych” na prezydenta.

Jeżeli wypaczony oszust wyborczy może to wymyślić, jest on używany z różnym skutkiem i bez konsekwencji, ponieważ Orzeczenie Sądu Najwyższego przeciwko ustawie o prawach wyborczych z 2013 r. Trudno powiedzieć, ilu osób to dotyczyło. 1-2 miliony mogą być bezpiecznym zakładem, a 5-10 milionów bardziej prawdopodobne. Inną metodą, która jest mocno stosowana i generalnie niekwestionowana, jest „legalna” utrata prawa głosu. W całym kraju 2.5% nie ma nieczytelnych uprawnień do głosowania z powodu wyroków skazujących za przestępstwo. Chociaż większość stanów ma pewne ograniczenia, wyraźnie widać, że w stanach kontrolowanych przez Republikanów obywatele są niemal trwale pozbawieni praw wyborczych.

Floryda, trzeci co do wielkości stan, podlega ciągłej represji wobec wyborców, ponieważ jest domem dla 25% osób skazanych za przestępstwa, w większości za drobne przestępstwa nie związane z przemocą. Ponieważ Florydzie daleko do stanu czerwonego, gdyby tym 1.5 milionom osób pozwolono głosować, Partia Republikańska przebywałaby na stałe na wygnaniu.

{youtube}8GBAsFwPglw{/youtube}

2. Ingerencja FBI w wybory.

Jedenaście dni przed wyborami FBI wznowiło śledztwo w sprawie e-maili Hillary Clinton, co zdecydowanie zmieniło dynamikę wyścigu, co znalazło odzwierciedlenie w sondażach. Późniejsze uniewinnienie Comeya nastąpiło zbyt późno, aby naprawić szkody, które już wyrządził.

Niektóre źródła sugerują, że zastępcy kampanii Trumpa i zwolennicy Trumpa w nowojorskim biurze FBI zmusili dyrektora FBI do działania. Bez względu na przyczynę, działania dyrektora polegające na publicznym prowadzeniu już zamkniętego śledztwa, które na początku było czystym bzdurą, stanowią niewybaczalne manipulowanie wyborami. Jeżeli działał pod presją, to szef rzekomo naszej elitarnej organizacji organów ścigania powinien był rzucić się na miecz dla dobra kraju. A jeśli działał z powodów osobistych, partyzanckich, dołącza do grona nikczemnego J. Edgara Hoovera, ponieważ nie ma większej zbrodni przeciwko ludzkości niż udaremnienie demokracji. Bez demokracji zwykły człowiek nie może naprawdę cieszyć się życiem, wolnością i sprawiedliwością.

{youtube}FqUYDgaSvNg{/youtube}

3. Nadużycia mediów.

Istnieją szacunki, że główne media przekazały kampanii Trumpa 2–3 miliardy dolarów na bezpłatne relacje w mediach. Najlepszy przykład braku równowagi: według niektórych szacunków puste podium uzyskało więcej czasu antenowego niż cała kampania Berniego Sandersa.

Media przeprowadziły te wybory ze względu na wyreżyserowane wersje kandydatów, a nie kwestie wpływające na codzienne życie ich widzów. Swobodny dostęp, jaki my, ludzie, zapewniliśmy im za pośrednictwem naszych fal radiowych i legalnej infrastruktury, został po prostu nadużyty. A dla niesprawiedliwych sprawiedliwość. Wydaje się, że w ramach procesu transformacji Trumpa te same media otrzymują swoją karmę. Równie dobrze mogą spędzić 4 lata wygnania na pustyni, potykając się o siebie, próbując zamienić pozostałą uczciwość na dostęp do administracji.

{youtube}5J8-LPPRxao{/youtube}

4. Kolegium Elektorów

Chociaż George W. Bush mógł wygrać w głosowaniu powszechnym w 2004 r., być może spowodował zmianę głosów w Ohio na rzecz zwycięstwa kolegium elektorów. Być może nigdy nie będziemy pewni. Dwie z trzech ostatnich administracji zostały wybrane przez kolegium elektorów, a nie przez głosowanie powszechne.

Kolegium elektorów zostało najprawdopodobniej zaprojektowane przez założycieli po to, aby chronić proces wyborczy przed bezpośrednią wolą zwykłych ludzi, którym w ich odczuciu nie można ufać w dokonywaniu właściwych wyborów. Dziś kolegium elektorów powoduje, że kandydaci biorą pod uwagę wszystkie stany oprócz wahadłowych. Stany mocno należące do obozów partyjnych, takie jak Kalifornia i Wyoming, są generalnie ignorowane. W tych wyborach frekwencja w Kalifornii była niska, co oznacza, że ​​kolejne miliony głosowałyby na Clinton, jeszcze bardziej zwiększając jej zwycięstwo w wyborach powszechnych nad Trumpem, które obecnie przekracza 2 miliony i rośnie.

Clinton zdobyła więcej głosów popularności. Być może zdobyłaby więcej głosów elektoratu. Bez odpowiedniego rozliczenia głosów możemy nigdy nie dowiedzieć się, kto był prawdziwym zwycięzcą. Choć jest to niewiarygodne i ważne, nie zawracamy sobie nawet głowy rutynową kontrolą głosowania. Proces ten jest rutynowy i zwyczajowy (a często obowiązkowy) w świecie biznesu. Niechlujstwo z założenia jest najlepszym wyjaśnieniem tego niedopatrzenia.

Chociaż liczba głosów mogła zostać zhakowana lub nie, Demokracja z pewnością tak. Nie jesteśmy obecnie w stanie przeprowadzić w tym kraju uczciwych wyborów ogólnokrajowych.

Szczerze mówiąc, jesteśmy w tym samym miejscu, w którym szpiegowaliśmy rząd, kiedy Edward Snowden zrzucił swoją gigantyczną śmierdzącą bombę. Byliśmy prawie pewni, że wiemy, co knują szpiedzy, ale wystarczyła jeszcze jedna słomka na grzbiecie wielbłąda, aby to przełamać. Jeśli chodzi o agitację wyborczą, prawie wiemy, co zamierzają siły antydemokratyczne, najwyraźniej potrzebujemy tylko tego ostatniego bodźca, aby złamać im kark.

Ostatnią kroplą mogą okazać się wysiłki Jill Stein z Partii Zielonych, która wzywa do ponownego przeliczenia głosów w Wisconsin, Michigan i Pensylwanii. Zwróciła się z apelem do opinii publicznej małe składki w środę i w niecałe 2.5 godziny zebrali potrzebne 24 miliona dolarów.

Związane z:Długa i niedokończona droga do demokracji

{youtube}C-lPdCLkO2k{/youtube}

Bernie Sanders o wyborach i przyszłości.

{youtube}s3KEhggf0jk{/youtube}

O autorze

Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.

InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.

 Creative Commons 4.0

Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon