Szereg niedawnych artykułów w prasie korporacyjnej w całym kraju podkreśla trwający dylemat, przed którym stoi klasa kapitalistyczna w radzeniu sobie z utrzymującym się i rosnącym problemem bezdomności. Stała się tak wszechobecna we wszystkich większych miastach (i co najmniej jednym skolonizowanym stanie, Hawajach), że można by pomyśleć, że może zasłużyć na to, by główne media wyznaczały specjalnego reportera na temat bezdomności, jak te zajmujące się Rosją, terroryzmem czy bezpieczeństwem narodowym.
Ktokolwiek powiedział, że „biedni zawsze będą z nami”, był prawdopodobnie nie tylko apologetą systemu rynkowego i towarzyszących mu szkód, ale równie dobrze mógł mieszkać w jednym z tych imperialnych krajów z przeszłości, które tak łatwo pozbywały się nadmiaru populacji bezrobotnych. , radykałów i skazańców na kolonie – takie jak Australia, Nowa Zelandia i oczywiście Ameryki.
W epoce nowożytnej nie ma miejsca na ukrycie prekariatu – nie ma podbitych ziem, aby wysłać bezrobotnych. Ten sam system kapitalistyczny, który dziś sprzyja problemom mieszkaniowym, koncentruje również zmniejszającą się liczbę miejsc pracy na obszarach miejskich, utrzymując w ten sposób wielu potrzebujących pracy jak najbliżej miast.
Ale tam, gdzie jest obietnica (jakkolwiek wątła) pracy, nie ma odpowiedniej obietnicy pracy ze zrównoważoną płacą lub gwarancją mieszkania.
Boom budowlany – ale dla kogo?
Lutowy nagłówek w Wall Street Journal ogłosił „Dzielnica Kakaako w Honolulu jest w centrum boomu budowlanego”.
Artykuł mówi, że dzielnica jest teraz domem dla 20 milionów dolarów „luksusowych kondominiów i domów miejskich”. „Penthouse o powierzchni 10,000 tys.
W niedawnej kwietniowej audycji z Hawaje Aktualności Teraz, serwis informacyjny z siedzibą w Honolulu, „luksusowe jednostki”, wycenione od 6 do 28 milionów dolarów w Ala Moana, były obserwowane przez reporterów telewizyjnych.
Fizycznie Oahu nie jest nawet wielkości hrabstwa Orange w Kalifornii, więc nie powinno dziwić, że w cieniu tych wielomilionowych „luksusowych jednostek” Honolulu znajdują się bloki i bloki miast namiotowych.
Jednak dzieje się to wszędzie.
Przyjaciel niedawno wysłał mi ofertę mieszkania w San Francisco, gdzie mieszkałem przez 15 lat. 4,100 dolarów miesięcznie za mieszkanie w Bayview. Reklama brzmiała: „Bayview przyciąga artystów i małomiasteczkowych przedsiębiorców, którzy nadal przekształcają ten dawny obszar przemysłowy w niedrogą przystań dla miejskich pionierów”.
Nadążałam za gentryfikacją tego miasta, ale ta reklama mnie zdmuchnęła. Ten „formalny obszar przemysłowy”, znany niegdyś jako „Bayview/Hunter's Point”, w rzeczywistości był domem dla ludzi pracy, głównie Czarnych. Byli znacznie bardziej pogardzani niż ci „małomiasteczkowi przedsiębiorcy” i nikt nie dbał o ich aspiracje do bycia „artystami”.
Uczyłem w liceum w tej okolicy i myślę, że mogę śmiało powiedzieć, że żadne z gospodarstw domowych moich uczniów nie miało łącznego miesięcznego dochodu w wysokości 4,100 dolarów. I żadnego z moich rówieśników, którzy wciąż uczą w San Francisco, też nie stać na życie tam.
Ale ten proces gentryfikacji został już zapowiedziany pod koniec lat 1990., kiedy osiedla mieszkaniowe na tym obszarze miały zostać zniszczone, a elity miejskie zorganizowały konferencje prasowe zapewniające czarnoskórym mieszkańcom ich przyszłość. Pamiętasz, kiedy nawet burmistrz Blacków, Willie Brown, rzucił nowe boisko jako zbawienie dla krwawiącej społeczności Blacków? San Francisco otrzymało nowe boisko, ale straciło swoich czarnoskórych mieszkańców.
Rzeczywistość uderza
Kolejny niedawny artykuł w końcu przybliża nas do sedna tego problemu. A Los Angeles Times nagłówek głosił: „Przywódcy Los Angeles obiecali wydać 138 milionów dolarów na bezdomność. Wtedy uderzyła rzeczywistość”.
Jaka „rzeczywistość”? Oczywiście LA Times, jak większość placówek korporacyjnych, nigdy nie zaprowadzi Cię zbyt głęboko. Długoletnia gazeta prawicowej rodziny Chandlerów, która w minionych dziesięcioleciach posiadała wirtualne obozy niewolniczej pracy meksykańskich robotników w Kalifornii Central Valley i wykorzystywała lokalną policję i obywateli do nękania, aresztowania, bicia i rozbijania organizatorów ze związków zawodowych i Partii Komunistycznej, ma dość spójną historię opowiadania się za kapitalizmem i pogardy dla lewicy. W latach trzydziestych rodzina w pojedynkę wsadziła gubernatorską rasę odnoszącego sukcesy kandydata socjalistów za pomocą kampanii oszczerstw w swojej gazecie. Więc nie oczekuj głębokiego myślenia od Czasy.
Jaka więc była rzeczywistość, która uderzyła przywódców Los Angeles? Ten sam, który uderza w przywódców Oahu i wszystkich skolonizowanych Wysp Hawajskich. Ta sama rzeczywistość uderza w nowojorski Harlem, gdzie „SoHaRebranding wysiłków agentów nieruchomości jest kolejnym strzałem w wojnie klas, której celem jest wypędzenie rodzin robotniczych przez podniesienie czynszów. Jest to rzeczywistość, która uderza w wiele obszarów miejskich, gdzie wyburza się mieszkania komunalne, a mieszkańcy konkurują o mniej finansowany program Sekcji 8.
To rzeczywistość, która uderzyła w młodego postępowego burmistrza w Cleveland w stanie Ohio pod koniec lat siedemdziesiątych. Kiedy Dennis Kucinich został wybrany, miał kilka innowacyjnych i radykalnych pomysłów na rozwiązanie narastającego problemu mieszkaniowego w swoim mieście. Skończył w zderzeniu czołowym z ciemnymi siłami, które naprawdę rządzą naszymi miastami i zagospodarowaniem terenu – bankami. Banki, które nie zostały przegłosowane do żadnego urzędu, odrzuciły programy człowieka, który został powszechnie wybrany do ich wdrożenia.
To jest „rzeczywistość”, o której raczej nie przeczytasz na łamach New York Times, Washington Post, LA Times, lub jakikolwiek inny. To rzeczywistość, która skłania burmistrza Los Angeles, Erica Garcettiego, do zaproponowania deweloperom sprzedaży ośmiu należących do miasta działek gruntu za kwotę do 47 milionów dolarów, jednocześnie wliczając te 47 milionów jako część swojego budżetu na bezdomność, ponieważ najwyraźniej ludzie bezdomni i ludzie o niskich dochodach będą mieszkać w niektórych jednostkach, które deweloperzy budują na tym terenie.
Późniejsza wycena wykazała, że nawet tylko pięć z ośmiu paczek można było wycenić na 72 miliony dolarów. Jaki bank sfinansuje (a jaki deweloper wybuduje) „mieszkania komunalne” na tej kopalni? Kto obniży koszty przedsięwzięcia „mieszkania po przystępnej cenie”? Przy tak zawyżonych wartościach gruntu, jacy bezdomni będą w stanie zapłacić podatek od nieruchomości od tych „przystępnych cenowo” domów? Albo który deweloper pochłonie te koszty?
Burmistrzowie i urzędnicy miejscy będą próbowali nas olśnić na konferencjach prasowych wszystkimi swoimi manewrami budżetowymi, ale kapitalizm nie rozwiąże tego problemu. Uprawnienia naszych wybranych urzędów są ograniczone przez system rynkowy, a system rynkowy nie pragnie mieszkań dla bezdomnych. Pragnie zysku. A jeśli burmistrz ośmieli się temu zakwestionować, spotka ich – tak jak zrobił to Kucinich – krótka kadencja, wycofanie i niekończące się blokady drogowe, które utrudnią ich agendę.
Zjawisko to przybiera jeszcze bardziej podły kąt na Hawajach, gdzie problem bezdomności w dużej mierze dotyka rdzennych Hawajczyków. To dlatego aktywiści suwerenności, którzy chcą wycofać Stany Zjednoczone i odzyskać swój kraj, zawsze nazywają to problemem „bezdomności”. W końcu Hawaje to ich dom. Wielu starszym pamięta o tym, kiedy na tym terytorium narzucono państwowość. I to właśnie starsi z tego pokolenia byli świadkami, jak biali plantatorzy kradli ziemie i zamykali ich królową, wszystko z pomocą US Marines.
Grunt jako obiekt użyteczności publicznej
Rozwiązania są radykalnie proste, ale nie łatwe. Musimy poważnie zmienić nasze koncepcje własności prywatnej.
Ziemia nie może istnieć dla spekulacji; musi zostać przekształcony w obiekt użyteczności publicznej. Atakowane są szkoły publiczne i nasza poczta, ale nadal istnieją jako modele podejścia do bezdomności.
Zabezpieczenie mieszkania powinno być dla mnie tak samo łatwe i dostępne, jak wysłanie listu za pośrednictwem US Postal Service za 49 centów (w porównaniu do 10 USD w FedEx). Uzyskanie mieszkania powinno być tak samo logiczne dla naszego cywilizowanego myślenia, jak zapisanie dziecka do lokalnej szkoły publicznej. Nazwij to publiczną opcją mieszkaniową.
Oczywiście w przypadku Hawajów, Portoryko, Guam i Samoa Amerykańskiego problemy te są zaostrzane przez kolonializm Stanów Zjednoczonych i odmowę establishmentu nadążania za rozwojem z połowy XX wieku, kiedy wiele kolonii uzyskało niepodległość i wdrożyło reformy rolne.
Podobnie jak sam kapitalizm, problem bezdomności nie musi istnieć. Ponowne przemyślenie charakteru własności i użytkowania ziemi jest pierwszym krokiem do rozwiązania tego problemu.
O autorze
Lowell B. Denny, III, ukończył politologię na Washington University, ale jego prawdziwą edukacją polityczną było członkostwo w Queer Nation/San Francisco, gdzie spędził dwa miesiące pracy i studiów na Kubie tuż po upadku ZSRR , trzy miesiące jeżdżąc autostopem po Meksyku, gdzie spędził dzień w więzieniu i będąc pod wpływem ruchu suwerenności, mieszkając na Hawajach. Pracował w wydawnictwach, handlu detalicznym oraz jako nauczyciel w szkole i kelner w restauracji.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
