Sztuka na rzecz zmiany społecznej. kredyt: Fabrice'a Florina, Flickr
Podczas gdy oburzenie jest powszechnie uważane za przeszkodę na drodze do dyskursu obywatelskiego, nowe badania sugerują, że oburzenie – w szczególności oburzenie moralne – może mieć korzystne skutki, takie jak inspirowanie ludzi do udziału w długofalowych działaniach zbiorowych.
W przeglądzie literatury badacze połączyli odkrycia z dziedziny psychologii moralności i psychologii międzygrupowej, aby zbadać dynamikę oburzenia, które definiują jako złość na naruszenie własnych norm moralnych.
„…złość, jeśli jest skutecznie komunikowana, może zostać wykorzystana do zbiorowego, społecznego działania…”
W psychologii moralności oburzenie jest ogólnie uważane za negatywną emocję, która w najgorszym przypadku prowadzi do eskalacji konfliktu lub, w najlepszym przypadku, do mniej zaangażowanych form protestu, często nazywanych sygnalizowaniem cnoty i slacktywizmem, według Victorii L. Spring: doktorantka z psychologii w Penn State. Dodaje jednak, że badania te często koncentrują się na natychmiastowych skutkach oburzenia, w przeciwieństwie do badań z psychologii międzygrupowej, które często sugerują, że oburzenie może prowadzić do długotrwałych pozytywnych skutków poprzez wspólne działanie.
„Niektórzy psychologowie międzygrupowi, którzy są psychologami badającymi relacje grupowe, konflikty i rozwiązywanie konfliktów, a także niektórzy socjologowie, zaproponowali, że gniew, jeśli jest skutecznie komunikowany, może zostać wykorzystany do zbiorowych działań społecznych” – mówi Spring. „Gniew może wtedy służyć jako sygnał, że określone wykroczenie jest powszechnie uważane przez rówieśników za niesprawiedliwe”.
Na przykład badacze, którzy prezentują swoją analizę w: Trendy w naukach kognitywnych, przytaczam badanie, które wykazało, że kobiety, które przeczytały, że większość mężczyzn ma wrogie seksistowskie przekonania, przejawiają gniew, który również przewidywał zamiary przyłączenia się do zbiorowych działań za równe pensje. Kobiety, które okazywały gniew z powodu seksistowskich przekonań, były również bardziej skłonne do faktycznego udziału w późniejszych działaniach politycznych.
Naukowcy twierdzą również, że należy przeprowadzić więcej badań nad skumulowanymi, długoterminowymi skutkami wyrażania moralnego oburzenia, a nie tylko bezpośrednim następstwem wymiany międzyludzkiej, mówi C. Daryl Cameron, adiunkt psychologii i pracownik naukowy w Rock Instytut Etyki.
„Korzystając z literatury dotyczącej relacji międzygrupowych, sugerujemy, że w tej innej dziedzinie psychologii jest dużo pracy, która sugeruje, że oburzenie może sprawić, że będziesz się troszczyć, zmotywować do podpisywania petycji, może skłonić Cię do wolontariatu, rzeczy, których wyniki są znacznie bardziej długoterminowe niż sygnalizacja” – mówi Cameron.
Na przykład w mediach społecznościowych badacze przytaczają inne badanie pokazujące, że wiele osób bardziej negatywnie ocenia innych, którzy wyrażają oburzenie na rasistowskie lub seksistowskie komentarze, dodając gniewne komentarze pod adresem sprawcy.
Nazywanie każdej emocji wyłącznie dobrą lub wyłącznie złą może prowadzić do problemów w kreowaniu zmiany społecznej.
„Tak, badania wydają się wykazywać negatywne skutki obwiniania winnego za wirusy; niemniej jednak widzieliśmy przypadki, w których obwinianie wirusów doprowadziło z czasem do pozytywnych zmian” – mówi Cameron. „Tak więc, nawet jeśli istnieją negatywne krótkoterminowe skutki dla obwiniających lub obwinianych, nadal mogą wystąpić długoterminowe skutki, gdy podejmiesz działania prospołeczne”.
Pomysł etykietowania dowolnej emocji jako wyłącznie dobrej lub wyłącznie złej może prowadzić do problemów w kreowaniu zmiany społecznej, mówi Spring, dodając, że retoryka, która promuje tylko empatię, którą często opisuje się jako pozytywną emocję, może mieć długoterminowe negatywne skutki na motywacji do wprowadzania zmian.
„Zauważyliśmy konflikt w popularnym dyskursie, że ludzie często żywią wobec siebie oburzenie i empatię” — mówi Spring. „Jednak ludzie mogą wykorzystać normy empatii, aby stłumić oburzenie. Może to być szczególnie szkodliwe, jeśli gniew jest wyrażany przez zmarginalizowaną grupę”.
Naukowcy twierdzą, że przyszłe badania powinny zgłębiać tę perspektywę, która łączy pola psychologii moralnej i międzygrupowej.
„Chcemy zaprezentować bardziej zintegrowane podejście”, mówi Spring. „Uważamy, że wady oburzenia zostały dokładnie omówione, dlatego chcemy przedstawić kilka potencjalnych zalet oburzenia, na które być może nie zwracaliśmy tak dużej uwagi”.
Mina Cikara, adiunkt psychologii na Uniwersytecie Harvarda, jest współautorką artykułu.
Narodowa Fundacja Nauki wsparła tę pracę grantami zarówno dla Spring, jak i Cameron.
Źródło: Penn State
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
