Wyobraź sobie świat, w którym każdy kraj nie tylko przestrzega porozumienia klimatycznego z Paryża, ale całkowicie odszedł od paliw kopalnych. Jak taka zmiana wpłynęłaby na politykę globalną?

XX wiek był zdominowany przez węgiel, ropę naftową i gaz ziemny, ale przejście na bezemisyjne wytwarzanie energii i transport oznacza, że ​​nowy zestaw elementów stanie się kluczowy. Na przykład energia słoneczna nadal wykorzystuje głównie technologię krzemową, dla której głównym surowcem jest kwarcyt skalny. Lit stanowi kluczowy zasób ograniczający dla większości akumulatorów – podczas gdy metale ziem rzadkich, w szczególności „lantanowców”, takich jak neodym, są wymagane do magnesów w generatorach turbin wiatrowych. Miedź jest przewodnikiem z wyboru w energetyce wiatrowej, jest stosowana w uzwojeniach generatorów, kablach zasilających, transformatorach i falownikach.

Rozważając tę ​​przyszłość, konieczne jest zrozumienie, kto wygrywa, a kto traci na przejściu z węgla na krzem, miedź, lit i metale ziem rzadkich.

Kraje, które dominują w produkcji paliw kopalnych, będą w większości znajome:

Lista krajów, które staną się nowymi „supermocarstwami w dziedzinie energii odnawialnej”, zawiera kilka znanych nazwisk, ale także kilka dzikich kart. Największe zasoby kwarcytu (do produkcji krzemu) znajdują się w Chinach, USA i Rosji – ale także Brazylia i Norwegia. Duże znaczenie mają także Stany Zjednoczone i Chiny źródła miedzi, choć ich rezerwy maleją, co wysunęło na pierwszy plan Chile, Peru, Kongo i Indonezję.

Chile ma również, jak dotąd, tzw największe rezerwy litu, wyprzedzając Chiny, Argentynę i Australię. Uwzględnienie „zasobów” niższej jakości – których nie można jeszcze wydobyć – umieszcza Boliwię i Stany Zjednoczone na liście. Wreszcie, zasoby metali ziem rzadkich są największe w Chinach, Rosji, Brazylii – i Wietnamie.

Ze wszystkich krajów produkujących paliwa kopalne to Stany Zjednoczone, Chiny, Rosja i Kanada mogą najłatwiej przejść na zielone źródła energii. W rzeczywistości to ironiczne, że Stany Zjednoczone, być może kraj najbardziej odporny politycznie na zmiany, mogą być najmniej dotknięte, jeśli chodzi o surowce. Należy jednak zauważyć, że zupełnie nowy zestaw krajów również odkryje, że ich zasoby naturalne są bardzo poszukiwane.

OPEC dla OZE?

Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową (OPEC) to grupa 14 krajów, które łącznie obejmują prawie połowę światowej produkcji ropy naftowej i większość jej rezerw. Niewykluczone, że udałoby się stworzyć pokrewną grupę dla głównych producentów surowców OZE, przesuwając moc z Bliskiego Wschodu w stronę Afryki Środkowej, a zwłaszcza Ameryki Południowej.

Jest mało prawdopodobne, aby stało się to pokojowo. Kontrola pól naftowych była motorem napędowym wielu XX-wiecznych konfliktów, a cofając się dalej, europejska kolonizacja była napędzana chęcią zdobycia nowych źródeł żywności, surowców, minerałów, a później – ropy. Przejście na energię odnawialną może spowodować coś podobnego. Gdy nowa grupa pierwiastków stanie się cenna dla turbin, paneli słonecznych lub baterii, bogate kraje mogą zapewnić sobie bezpieczne dostawy w nowej erze kolonizacji.

Chiny już rozpoczęły coś, co można nazwać „kolonizacja gospodarcza”, zawierając ważne umowy handlowe w celu zapewnienia dostaw surowców. W ostatniej dekadzie dokonał ogromnych inwestycji górnictwo afrykańskie, podczas gdy nowsze umowy z krajami takimi jak Peru i Chile rozprzestrzeniły wpływy gospodarcze Pekinu w Ameryce Południowej.

A może nowa era kolonizacji?

Biorąc to pod uwagę, można wyobrazić sobie dwie wersje przyszłości. Pierwsza możliwość to ewolucja nowej organizacji w stylu OPEC z mocą kontrolowania kluczowych zasobów, w tym krzemu, miedzi, litu i lantanowców. Druga możliwość to XXI-wieczna kolonizacja krajów rozwijających się, tworzenie supergospodarek. W obu przypadkach istnieje możliwość, że rywalizujące narody mogą odciąć dostęp do ważnych zasobów energii odnawialnej, równie ważnych olej i gaz producenci robili w przeszłości.

Z pozytywnej strony istnieje znacząca różnica między paliwami kopalnymi a pierwiastkami chemicznymi potrzebnymi do produkcji zielonej energii. Ropa i gaz to dobra konsumpcyjne. Po zbudowaniu elektrowni na gaz ziemny musi ona mieć ciągły dopływ gazu, w przeciwnym razie przestanie generować. Podobnie samochody napędzane benzyną wymagają ciągłego zaopatrzenia w ropę naftową, aby mogły działać.

Natomiast po zbudowaniu farmy wiatrowej wytwarzanie energii elektrycznej jest uzależnione tylko od wiatru (który nie przestanie wiać w najbliższym czasie) i nie ma ciągłego zapotrzebowania na neodym na magnesy lub miedź na uzwojenia generatora. Innymi słowy, energia słoneczna, wiatrowa i fal wymagają jednorazowego zakupu, aby zapewnić długoterminowe bezpieczne wytwarzanie energii.

Krótszy czas życia samochodów i urządzeń elektronicznych oznacza, że ​​istnieje stałe zapotrzebowanie na lit. Ulepszone procesy recyklingu mogłyby potencjalnie przezwyciężyć tę utrzymującą się potrzebę. Tak więc, gdy infrastruktura jest na miejscu, można odmówić dostępu do węgla, ropy lub gazu, ale nie można odciąć słońca ani wiatru. Na tej podstawie Departament Obrony USA postrzega zieloną energię jako klucz do bezpieczeństwa narodowego.

Kraj, który stworzy zieloną infrastrukturę energetyczną, zanim kontrola polityczna i gospodarcza przejdzie w ręce nowej grupy „mocarstw światowych”, zapewni, że będzie mniej podatny na przyszłe wpływy lub bycie zakładnikiem litowego lub miedzianego giganta. Ale późno przyjmujący przekonają się, że ich strategia ma wysoką cenę. Wreszcie ważne będzie, aby kraje posiadające zasoby nie sprzedawały się tanio pierwszemu oferentowi w nadziei na szybki zarobek – bo, jak przekonają się najwięksi producenci ropy w ciągu najbliższych dziesięcioleci, nic nie trwa wiecznie.

O autorze

Andrew Barron, Katedra Sêr Cymru ds. Energetyki Niskoemisyjnej i Środowiska, Uniwersytet Swansea

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon