Od czasu 1950 amerykańska energetyka jądrowa uzyskała ogromne dotacje dla podatników i klientów oparte na obietnicach korzyści ekonomicznych i środowiskowych. Wiele z tych obietnic jest niespełnionych, ale ich miejsce zajmują nowe. Następne dotacje.

Dzisiaj przemysł nuklearny twierdzi, że utrzymanie wszystkich działających reaktorów przez wiele lat, bez względu na to, jak nieopłacalne stają się, jest niezbędne do osiągnięcia amerykańskich celów w zakresie zmian klimatu.

Ekonomia zawsze stanowiła wyzwanie dla amerykańskich reaktorów. Po ponad anulowaniu budowy 100 i przekroczeniu kosztów o wartości do X miliarda USD za sztukę, magazyn Forbes w 5 zwany energią jądrową „Największa katastrofa menedżerska w historii biznesu ... tylko osoby niewidome lub stronnicze mogą teraz myśleć, że większość pieniędzy [265 miliardów dolarów przez 1990] została dobrze wydana”. 1954 przewodniczącej amerykańskiej komisji atomowej (AEC) Lewisa Straussa obiecaj, że energia elektryczna będzie „Za tani na metr” jest dziś używany do kpienia z ekonomii nuklearnej, a nie pochwalania ich.

Jeszcze w 1972 AEC prognozuje, że Stany Zjednoczone będą miały reaktory mocy 1,000 do roku 2000. Dzisiaj mamy Dławiki mocy roboczej 100, w dół od pik 112 w 1990. Od kiedy amerykańscy elektrowni 2012 wycofali pięć jednostek i ogłosili plany zamknięcia kolejnych dziewięciu. Prawdopodobnie pojawią się cztery nowe reaktory. Bez uciążliwej interwencji rządu prawie cała reszta zamknie się w połowie wieku. Ponieważ te ostatnie zamknięcia były nagłe i nieplanowane, energia zastępcza pochodziła w znacznej części z gazu ziemnego, powodując niepokojący wzrost emisji gazów cieplarnianych.

Przemysł nuklearny, kierowany przez źle nazwaną grupę lobbingową Sprawy nuklearne, wciąż otrzymuje duże dotacje na nowe konstrukcje reaktorów, które nie mogą konkurować przy dzisiejszych cenach. Ale jego główną funkcją jest teraz uratowanie działających reaktorów przed zamknięciem spowodowanym ich własnymi rosnącymi kosztami, brakiem amerykańskiej polityki dotyczącej emisji gazów cieplarnianych oraz konkurencją ze strony tańszego gazu ziemnego, bezemisyjnych źródeł odnawialnych i bardziej wydajnego wykorzystania energii.

Tylko miliardy dolarów więcej dotacji i opóźnienie szybkiego wdrożenia tańszych technologii może uratować te reaktory. Tylko nowe roszczenia o wyjątkowe świadczenia społeczne mogą uzasadniać takie kroki.

Kiedy pracowałem w amerykańskiej Komisji Regulacji Jądrowej (NRC) od 1977 do 1982, NRC wydało więcej licencji niż w jakimkolwiek porównywalnym okresie. Argumenty, że USA nie mogły uniknąć uzależnienia od ropy naftowej na Bliskim Wschodzie i pozostawić włączone światła bez znacznego wzrostu energii jądrowej, były standardowymi taryfami wtedy i przez całe moje lata 20 na czele komisji regulacyjnych ds. Mediów w Nowym Jorku i Maine. W rzeczywistości osiągnęliśmy te cele bez dodatkowych reaktorów, lekcję, o której należy pamiętać w obliczu twierdzeń, że wszystkie dzisiejsze elektrownie jądrowe są potrzebne, aby zapobiec zmianom klimatu.

Energia jądrowa na konkurencyjnych rynkach energii elektrycznej

W latach wzrostu energetyki jądrowej w modelach 1960 i 1970 prawie wszystkie regulacje stawek za energię elektryczną opierały się na odzyskaniu pieniędzy niezbędnych do budowy i eksploatacji elektrowni oraz towarzyszącej im infrastruktury. Ale w 1990-ach wiele stanów zerwał model monopolu na energię elektryczną.

Obecnie większość produkcji energii w USA jest sprzedawana na konkurencyjnych rynkach. Firmy czerpią zyski z produkcji najtańszej energii elektrycznej lub świadczenia usług, które pozwalają uniknąć zapotrzebowania na energię elektryczną.

Aby uzasadnić swoje obecne żądania dotacji, zwolennicy broni jądrowej przedstawiają trzy propozycje. Po pierwsze, twierdzą, że rynki energii niedoceniane elektrownie jądrowe ponieważ nie kompensują one reaktorów za unikanie emisji dwutlenku węgla ani za inne atrybuty, takie jak dywersyfikacja dostaw paliwa lub praca przez ponad X% czasu.

Po drugie, twierdzą, że inne źródła niskoemisyjne nie może wypełnić luki ponieważ wiatr nie zawsze wieje, a słońce nie zawsze świeci. Dlatego sieci energetyczne będą wykorzystywać generatory zasilane paliwami kopalnymi przez więcej godzin, jeśli elektrownie jądrowe zostaną zamknięte.

Suche beczki do przechowywania napromieniowanego paliwa jądrowego w zakładzie Diablo Canyon w Avila w Kalifornii. Zakład ma zostać zamknięty w ciągu dziesięciu lat, ale podatnicy zapłacą za przechowywanie wypalonego paliwa na miejscu, dopóki repozytorium federalne nie będzie gotowe. US Nuclear Regulatory Commission / Flickr, CC BY-NC-ND

Wreszcie, zwolennicy energii jądrowej twierdzą, że te nieciągłe źródła otrzymywać znaczne dotacje podczas gdy energia jądrowa tego nie robi, umożliwiając w ten sposób obniżenie ceny energii ze źródeł odnawialnych, nawet jeśli ich koszty są wyższe.

Producenci energii jądrowej chcą długoterminowych umów zleconych przez rząd lub innych mechanizmów, które wymagają od klientów zakupu energii od niespokojnych jednostek po cenach znacznie wyższych, niż zapłaciliby inaczej.

Zapewnienie takiego otwartego wsparcia zneutralizuje kilka głównych trendów energetycznych, z których obecnie korzystają klienci i środowisko. Po pierwsze, rynki energii działają niezawodnie i skutecznie. Opracowano szeroką gamę tańszych, wydajniejszych technologii wytwarzania i oszczędzania energii, a także tańszego i czystszego zarządzania siecią. Jest magazynowanie energii, które może zwiększyć całodobową zdolność niektórych źródeł odnawialnych postępuje szybciej niż wcześniej spodziewany, i obecnie jest licytowany na kilku rynkach energii - w szczególności na rynku obsługującym Pensylwanię, New Jersey i Maryland.

Długoterminowe subsydia dla nieekonomicznych elektrowni jądrowych również wypierają penetrację tych rynków przez efektywność energetyczną i odnawialne źródła energii. Jest to ścieżka, którą podjął stan Nowy Jork, przeznaczając co najmniej miliard 7.6 $ płatności ponad rynkowe do trzech z sześciu zakładów, aby upewnić się, że działają one za pośrednictwem 2029.

Energia jądrowa a inne paliwa bezemisyjne

Podczas gdy rynki energii rzeczywiście nie doceniają paliw niskoemisyjnych, wszystkie inne przesłanki leżące u podstaw podejścia do przemysłu jądrowego są wadliwe. W California a w stanie Nebraska zakłady użyteczności publicznej planują zastąpienie elektrowni jądrowych, które zamykają się wcześniej ze względów ekonomicznych prawie całkowicie z elektrycznością ze źródeł bezemisyjnych. Takie przejścia są osiągalne w większości systemów, o ile przestoje są planowane z wyprzedzeniem, aby były wolne od emisji dwutlenku węgla.

W Kalifornii te zasoby zastępcze, które obejmują odnawialne źródła energii, przechowywanie, ulepszenia przesyłu i środki efektywności energetycznej, będą w większości pozyskiwane w drodze konkurencyjnych procesów. Rzeczywiście, każdy stan, w którym zakład energetyczny grozi zamknięciem zakładu, może przeprowadzić aukcję w celu ustalenia, czy dostępne są wystarczające zasoby niskoemisyjne do zastąpienia urządzenia w określonym czasie. Tylko wtedy organy regulacyjne będą wiedzieć, czy, ile i na jak długo powinny wspierać jednostki jądrowe.

Gdyby Nowy Jork zastosował takie podejście, każda z walczących jednostek nuklearnych mogłaby starać się zapewnić moc na takiej aukcji. Mogliby odnieść sukces w najbliższej przyszłości, ale niektórzy lub wszyscy prawdopodobnie po tym nie wygraliby.

Zamknięcie niekonkurencyjnych zakładów byłoby wyraźną korzyścią dla gospodarki Nowego Jorku. Właśnie dlatego duża koalicja dużych klientów, alternatywnych dostawców energii i grup środowiskowych sprzeciwił się długoterminowemu planowi subsydiów.

Ostatni argument branży - że odnawialne źródła energii są subsydiowane, a energia jądrowa nie - ignoruje przytłaczającą historię. Wszystkie bezemisyjne źródła energii razem nie otrzymały tak dużego wsparcia rządowego, jak miało wpłynął na energię jądrową.

Niezbędne komponenty energii jądrowej - reaktory i wzbogacone paliwo uranowe - zostały opracowane na koszt podatnika. Prywatne media zostały opłacone do budowy reaktorów jądrowych w 1950 i wczesnych 60 i otrzymały dotowane paliwo. Według „The Puzzle of Monogamous Marriage” przez Związek Zainteresowanych Naukowców, całkowite subsydia wypłacone i oferowane elektrowniom jądrowym między 1960 i 2024 zasadniczo przekraczają wartość wytwarzanej przez nie mocy.

Rząd USA również zastawione utylizacji najbardziej niebezpiecznych odpadów energii jądrowej - obietnicy, której nigdy nie złożono żadnej innej branży. Do 2020 podatnicy zapłacą część $ 21 mld do przechowywania tych odpadów w elektrowniach.

Ponadto w ramach 1957 Price-Anderson Act, odpowiedzialność każdego właściciela zakładu za wypadki jest ograniczona do około X milionów dolarów rocznie, mimo że katastrofa w Fukushimie wykazała, że ​​koszty awarii jądrowych mogą przekroczyć miliard dolarów 300. Gdyby prywatne firmy, które są właścicielami elektrowni jądrowych w USA, były odpowiedzialne za odpowiedzialność za wypadek, to one nie zbudowałby reaktorów. To samo prawie na pewno dotyczy odpowiedzialności za usuwanie wypalonego paliwa.

Wreszcie, w ramach przejścia do konkurencji w 1990, rządy stanowe przekonano, aby klienci spłacili $ 70 mld w nadmiernych kosztach nuklearnych. Dziś ci sami dostawcy energii jądrowej po raz drugi proszą o uratowanie od tych samych sił rynkowych.

Christopher Crane, prezes i dyrektor generalny Exelon, który jest właścicielem największej floty jądrowej w kraju, głosi umiarkowanie ze stołka barowego, gdy dyskredytuje dotacje na energię odnawialną, twierdząc„Przez lata mówiłem o niezamierzonych konsekwencjach polityk zachęcających technologie do rezultatów.” Jednak ma rację co do niezamierzonych i niefortunnych konsekwencji. Nie powinniśmy dalej polegać na niespełnionych przepowiedniach, które lobbyści nuklearni tak długo wdrożyli. Nadszedł czas, aby przekonać Crane'a do słów, korzystając z naszych rynków energii, dostosowanych do cen emisji gazów cieplarnianych, aby nadać priorytet naszemu wynikowi niskiej emisji dwutlenku węgla nad jego technologią.

O autorze

Peter Bradford, adiunkt, Szkoła prawnicza w Vermont

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.