Dzisiejsza Ameryka to zupełnie inny kraj niż w mojej młodości. Uczęszczałem do segregowanej szkoły średniej. Na dworcu autobusowym Greyhound mieliśmy osobne fontanny do picia dla czarnych i białych. A czarni ludzie, których znałem, nazywali mnie Mistrzem Bobbym. Ja sam wiwatowałem dziko, gdy cheerleaderka Missisipi Rebels pędziła przez boisko z wielką flagą bojową konfederatów majestatycznie łopoczącą na wietrze. Byłem zbyt młody i nastawiony na propagandę, żeby zrozumieć znaczenie tej flagi. To było wtedy.

Opozycyjnego ducha tamtych czasów uchwyciła grupa muzyczna znana z satyrycznych piosenek politycznych. Chad Mitchel Trio nas zrezygnowało Chłopcy Barry'ego, Twoje przyjazne, liberalne sąsiedztwo Ku-Klux-Klan, Towarzystwo Johna Bircha. Byli Jonem Stewartem swoich czasów, oświetlającym antyseptyczne światło na prawicowych kukiełkach.

Ameryka została założona jako kraj postępowy, kiedy oddzieliła się od konserwatywnego Imperium Brytyjskiego w 1776 roku. A Amerykanie wciąż są postępowi, nawet jeśli ich przywódcy czasami nie są. Zrobiliśmy dwa kroki do przodu stopniowo, a jeden krok do tyłu konserwatywnie kilka razy przed i po. Niewątpliwie będziemy to robić w kółko aż do końca czasu, ponieważ wydaje się to naturalnym rytmem wszechświata.

Po udanej Prezydencji Republikańskiej Eisenhowera w latach pięćdziesiątych nasz kraj stał się wylęgarnią radykalnych zmian. Republikanie walczyli w 1950 roku z kandydaturą bardzo konserwatywnego wówczas Barry'ego Goldwatera. Uznawany przez niektórych za kompletnego prawicowego radykała w tamtym czasie, został mocno pobity, wygrywając tylko sześć stanów w kolegium elektorskim i 1964% szeleszcząc w głosowaniu powszechnym.

Prawdziwe miażdżące zwycięstwo LBJ, częściowo wzmocnione reakcją na zabójstwo JFK, utorowało drogę do dwustopniowej legislacji, takiej jak ustawa Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r., Ustawa o prawach głosu z 1965 r, Medicare dla osób starszych również w 1965 roku. Dwa kroki do przodu.

Sukces praw obywatelskich ustąpił miejsca ruchowi antywojennemu w Wietnamie w latach 60. Nie było Facebooka, Twittera, Snapchata ani CNN, tylko wielka trójka: CBS, ABC i NBC. Pochodnię postępową nosili studenci i ich muzyka.

Decydujące momenty, które zakończyły inwazję USA na Azję Południowo-Wschodnią i naszą rolę w śmierci milionów, być może nadszedł wraz z Komentarz Waltera Cronkite’a z Wietnamu w 1968 r. w sprawie ofensywa Tet, czyli ujawnienie kłamstw Pentagonu i publikacja dokumentów Pentagonu, które wyciekły przez Daniel Ellsberg i opublikowane przez New York Times. To było bicie przez Policja w Chicago na konwencji Demokratów w 1968 r. oraz strzelaniny na Kent State University w 1971 r. pomogli odwrócić losy wojny. Dwa kroki do przodu.

Sprzeciw wobec opozycji był zaciekły z liberalnymi „malkontentami”, protestowanymi przez wiejskich białych konserwatystów, którzy wtedy nadal byli głównie Demokratami. To wszystko miało się zmienić, gdy Richard Nixon opracował i wdrożył swój rasowo naładowany strategia południowa w 1968. To właśnie ta bigoteryjna postawa i ingerencja Nixona w paryskie rozmowy pokojowe złapały wybory na antykonstytucyjnych radykałów. Jeden krok do tyłu.

To była porażka lidera LBJ i senatu republikańskiego Everetta Dirksena, który nie ujawnił zdrada Nixona które później doprowadziły do ​​kampanii Reagana, która najprawdopodobniej popełniła własna zdrada z zakładnikami irańskiej ambasady, którzy niewątpliwie zatopili kandydaturę Jimmy'ego Cartera na reelekcję. Czy bez prezydentury Reagana mielibyśmy jego wiceprezesa, prezydenturę Elder Busha, czy bez jego ojca Kampanię Younger Bush?

Bez zdrajcy Nixona i radykalnego Reagana Ross Perot zostałby zmuszony do kandydowania w wyborach w 1992 roku, które popchnęły Billa Clintona, konserwatystę, który startował jako postępowiec, do Białego Domu. To bardzo wątpliwe.

Gdyby LBJ ujawnił Nixona, być może pierwszym czarnym prezydentem byłby postępowy Jesse Jackson, bojownik o sprawiedliwość ekonomiczną, zamiast bardziej konserwatywnego, kompromitującego Baracka Obamy. Czy bez prezydentury Billa Clintona mielibyśmy kandydaturę Hillary Clinton? Mało prawdopodobny. Jeden krok do tyłu.

W końcu jesteśmy tam, gdzie jesteśmy. Ale musimy uczyć się od tego, jak się tu znaleźliśmy i kto wyprowadzi nas z radykalnie konserwatywnej dziczy. Musimy przyjąć Amerykę jako postępowy naród, którym jest, i uznać, że nasza historia jest jedynie przerywana krótkotrwałymi napadami narcyzmu, arogancji i niezdecydowania, zamiast definiowania tego, kim i kim jesteśmy.

Postępowcy muszą zrozumieć, że konserwatyzm również odgrywa rolę w rozwoju ludzkości. Zapewnia wyrozumiałość i ostrożność w zasięgu gwiazd. A konserwatyści muszą zrozumieć, że progresywność jest nadzieją i wizją lepszego świata, która odsunęła nas od gotowania nad otwartym ogniem i rzucania kamieniami dla rozrywki.

Bernie Sanders, a nie Trump, pokazał nam prawdziwą populistyczną drogę do zwycięstwa, a kampania Clintona pokazała nam elitarną, wewnętrzną drogę do porażki. Jest to klasyczna bitwa, którą stoczymy między siłami dobra i zła, chciwymi i hojnymi, bezdusznymi i empatycznymi, pozbawionymi ducha i pełnymi ducha. Kochający wolność Amerykanie, zarówno postępowi, jak i konserwatyści, muszą zjednoczyć się w opozycji do tych, którzy są teraz u władzy, aby naprawdę „Uczynić Amerykę Wielką Ponownie”. Nie możemy oczekiwać, że autorytarny półbóg wybawi nas od zła.

Obecna partia republikańska została niedawno opisana przez Chucka Schumera jako przysłowiowego psa, który gonił autobus i go złapał. Co teraz? Republikanie wpadają w pułapkę, którą sami stworzyli. Albo przekształć Amerykę w tyrańską dyktaturę, która może usztywnić ludność na krótką metę, by spełnić ich radykalny program, albo skompromitować się z amerykańską większością i stawić czoła gniewowi zradykalizowanego motłochu, który „zabrał je do tańca”.

Po tym wszystkim, gdy zgrzytały się zęby i tupały stopy, cały świat przekona się, że ci destrukcyjni radykałowie, którzy są teraz u władzy, nie mogą skutecznie rządzić. To jest poza ich naturą i zrozumieniem. A zazwyczaj konstruktywni konserwatyści mają władzę tylko po to, by progresywiści mieli szansę złapać oddech i wylizać rany, zanim rzucą się, by zabić więcej smoków.

O autorze

Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.

InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.

 Creative Commons 4.0

Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon