Obraz Chin jako niewolnika opium był punktem wyjścia dla międzynarodowej „wojny z narkotykami”, która ponad sto lat później toczy się do dziś.

 Palacze opium, Chiny, ok. 1880 r. Wikimedia Commons/domena publiczna. W zeszłym miesiącu Zgromadzenie Ogólne ONZ zorganizowało specjalną sesję, aby dokonać przeglądu obecnego systemu kontroli narkotyków. Ale niewiele osób zdaje sobie sprawę, że system ma swoje początki w Chinach, ponad sto lat temu. W 1909 roku w Szanghaju zwołano międzynarodową konferencję proponującą zakazanie opium i jego pochodnych. Trzy lata później na Międzynarodowej Konwencji Opiumowej w Hadze podpisano pierwszy traktat o kontroli narkotyków. Był to kamień węgielny globalnej „wojny z narkotykami”, która toczy się do dziś.

W czasie konwencji z 1912 r. powszechnie rozumiano, że Chiny walczą z ogromnym problemem uzależnień, spowodowanym nieprzyjemnym handlem opium, rozpoczętym przez Wielką Brytanię podczas „Wojn opiumowych” w połowie XIX wieku. Chiny były postrzegane jako „Pacjent Zero”, starożytna cywilizacja ogarnięta plagą narkotykową, która groziła zanieczyszczeniem reszty świata. Chiny stały się podstawą skoordynowanych międzynarodowych wysiłków na rzecz egzekwowania coraz bardziej drakońskich środków nie tylko przeciwko opium, ale także przeciwko wszelkim nielegalnym używaniu narkotyków w Ameryce, Europie i Azji.

Do dziś Chiny pozostają najważniejszym przykładem w historii kultury powszechnie uważanej za „zniszczone” przez środek odurzający inny niż alkohol. Chciałabym zakwestionować ten obraz, który w dużej mierze leży u podstaw słuszności dzisiejszej „wojny z narkotykami”.

Pierwszym krokiem w obaleniu opiumowego mitu jest podkreślenie braku jakichkolwiek dowodów medycznych na wpływ tej substancji na zdrowie konsumentów – bar łagodne zaparcia. W dziewiętnastowiecznej Anglii, gdzie opium było żute i spożywane w niewielkich porcjach lub rozpuszczane w nalewkach przez ludzi ze wszystkich środowisk społecznych, częste i chroniczne jego używanie nie odczuwało żadnych szkodliwych skutków: wielu cieszyło się dobrym zdrowiem już po osiemdziesiątce. W Azji Południowej tabletki opium były powszechnie zażywane bez powodowania poważnych szkód społecznych lub fizycznych, w przeciwieństwie do mocnych alkoholi importowanych z zagranicy w obliczu sprzeciwu zarówno społeczności hinduskiej, jak i muzułmańskiej.

Opium jest przedstawiane w dyskursie narkofobicznym jako narkotyk, który wywołuje nieodparty przymus zwiększania zarówno ilości, jak i częstotliwości dawkowania, chociaż dowody historyczne pokazują, że bardzo niewielu użytkowników było „nałogowymi kompulsywnymi”, którzy „utracili kontrolę” lub cierpieli z powodu „ brak woli”. Konsumenci chcą niezawodnych, a nie nieskończonych dostaw. Podobnie jak nikotyna, opium jest środkiem psychotropowym, który na ogół przyjmuje się w określonych ilościach, a nie w coraz większych. Palacze opium w Chinach mogą ograniczyć jego używanie ze względów osobistych i społecznych, a nawet całkowicie przestać go brać bez pomocy. Pod koniec lat trzydziestych, kiedy ceny opium w Kantonie poszybowały w górę, większość palaczy zmniejszyła o połowę ilość zużywaną na związanie końca z końcem: niewielu sztywno trzymało się swojej zwykłej dawki.

Kolejnym elementem mitu opium jest odmowa uznania, że ​​większość jego konsumpcji w Europie, na Bliskim Wschodzie iw Azji rzadko była problematyczna. Istnienie klasy okazjonalnych, sporadycznych, lekkich i umiarkowanych użytkowników było jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii w debacie opium pod koniec XIX wieku. Istnieje jednak wiele dowodów na to, że wielu użytkowników sięgało po pastę tylko przy specjalnych okazjach. Weźmy przykład z dziewiętnastowiecznych Chin, urzędnik He Yongqing palił wyłącznie opium na biegunkę, podczas gdy niezliczeni inni palili nie więcej niż kilkanaście gramów rocznie wyłącznie w celach medycznych. Wielu z nich było nałogowymi palaczami, wchodzącymi i wychodzącymi z kultury narkotykowej zgodnie ze swoimi osobistymi i społecznymi wymaganiami. Wiele osób paliło fajkę lub dwie na popularnych festiwalach i ceremoniach religijnych kilka razy w roku, nigdy nie stając się regularnymi użytkownikami.

Innym problemem jest demonizacja „opium” w jedną i jednolitą substancję. Pasta różniła się ogromnie pod względem siły i jakości, podczas gdy wielu konsumentów w Chinach było koneserami, którzy potrafili rozróżnić dużą różnorodność produktów, od drogiego czerwonego perskiego opium po słabe jakościowo produkty lokalne. Opium to niezwykle złożony związek zawierający cukry, gumy, kwasy i białka oraz dziesiątki alkaloidów o zróżnicowanych proporcjach i zawartości. Ogólne stwierdzenia o rzekomych skutkach „opium” są więc tak niejasne, jak ogólne potępienie „alkoholu”: istniała różnica między słabymi piwami warzonymi w domu w średniowiecznej Europie a mocnymi alkoholami w wiktoriańskiej Anglii.

Większość importowanej pasty z Indii i lokalnie uprawianego opium w Chinach miała bardzo niską zawartość morfiny, średnio 3 lub 4%. Z drugiej strony opium importowane co roku do dziewiętnastowiecznej Anglii z Turcji w tysiącach ton było bardzo bogate w morfinę, wahające się od 10 do 15%. Co więcej, palenie było ogólnie uznawane za bardziej marnotrawne niż połykanie, chociaż zawartość morfiny szybciej docierała do krwiobiegu i powodowała pośpiech: 80 do 90% związku aktywnego zostało utracone z oparów, które albo wydostały się z fajki, albo zostały wydychane przez palący.

Naukowcy pracujący nad „narkotykami” często skupiali się wyłącznie na kwestiach związanych z produkcją i dystrybucją, replikując konwencjonalną mądrość, że podaż determinuje popyt. Kiedy jednak przyjrzymy się bliżej konsumpcji w przypadku opium, staje się całkiem jasne, że palacze w Chinach nie byli „nałogowcami” w uścisku „uzależnienia”, ale użytkownikami, którzy dokonywali własnych wyborów dla całej gamy różnych powodów. Przywożone z Indii drogie opium było początkowo przedmiotem koneserów bogatych uczonych i bogatych kupców, którzy starannie przygotowywali tę substancję w zawiłych i skomplikowanych rytuałach. Jednak w miarę jak w drugiej połowie XIX wieku mak był coraz częściej uprawiany w Chinach, a palenie wędrowało w dół społecznej skali, stał się popularnym wyznacznikiem męskiej towarzyskości.

Nawet wśród mniej uprzywilejowanych unikano przykładu „samotnego palacza”: palenie było doświadczeniem zbiorowym, okazją do współżycia społecznego, wysoce zrytualizowanym wydarzeniem, które wyznaczało ścisłe parametry konsumpcji opium. W kulturze powściągliwości opium było idealnym smarem społecznym, który mógł być pomocny w utrzymaniu przyzwoitości i opanowania, w przeciwieństwie do alkoholu, który, jak sądzono, prowadzi do społecznie destrukcyjnych sposobów zachowania.

Ale przede wszystkim lekarskim panaceum było opium.

Ale przede wszystkim lekarskim panaceum było opium. Głównym powodem palenia opium w Chinach było zmniejszenie bólu, zwalczenie gorączki, zatrzymanie biegunki i stłumienie kaszlu. Obniżenie ceny opium w XIX wieku pozwoliło zwykłym ludziom łagodzić objawy chorób endemicznych, takich jak czerwonka, cholera i malaria oraz radzić sobie ze zmęczeniem, głodem i zimnem. Nic nie było skuteczniejsze w leczeniu bólu niż opium. Nawet przy stopniowym rozpowszechnianiu się bardziej nowoczesnych placówek medycznych w pierwszej połowie XX wieku, opium często pozostawało kamieniem węgielnym samoleczenia z powodu braku skutecznych i przystępnych cenowo alternatyw. W dzisiejszej Europie są miliony osób cierpiących na przewlekły i wyniszczający ból, nie wspominając o Chinach sto lat temu, i rzadko oferuje się im odpowiednie leczenie, ponieważ medycyna jeszcze nie odkryła leku zdolnego dorównać przeciwbólowym właściwościom opium.

Jeśli opium było w równym stopniu lekarstwem, co rekreacją, istnieje wiele dowodów na to, że przejście od tolerowanej kultury opium do systemu prohibicji w Chinach od 1906 roku przyniosło lekarstwo, które było znacznie gorsze niż sama choroba. Dziesiątki tysięcy zwykłych ludzi zostało uwięzionych i zmarło z powodu epidemii w zatłoczonych celach, podczas gdy ci, których nie można było odkupić, po prostu stracono. Palacze opium również umierali w ośrodkach detoksykacji, albo dlatego, że władze medyczne nie skutecznie leczyły dolegliwości, z powodu których w pierwszej kolejności zażywano opium, albo dlatego, że terapie zastępcze były źle pomyślane i źle stosowane.

Istnieje wiele dowodów archiwalnych ilustrujących, w jaki sposób palacze opium umierali w ciągu pierwszych kilku dni leczenia. W 1946 r., by posłużyć się tylko jednym przykładem, 73-letni Luo Bangshi, który polegał na opium w celu opanowania poważnych problemów żołądkowo-jelitowych, został poproszony przez lokalny sąd w prowincji Jiangsu o poddanie się leczeniu detoksykacyjnemu. Zmarł w szpitalu drugiego dnia terapii zastępczej.

Oficjalne próby kontrolowania krwiobiegu narodu wywołały korupcję, czarny rynek i podklasę przestępczą. Przyspieszyli także rozprzestrzenianie się morfiny i heroiny. Oba były powszechnie palone w pierwszych dekadach XX wieku, chociaż niektóre tabletki heroiny przyjmowane w celach rekreacyjnych zawierały tylko bardzo małą ilość alkaloidów i często były oparte na laktozie lub kofeinie. Morfina i heroina miały niewiele konkretnych wad i wiele praktycznych zalet, które skłoniły wielu palaczy opium do przejścia pod prohibicją: pigułki były wygodne w transporcie, stosunkowo tanie, bezwonne, a przez to prawie niewykrywalne w policyjnych przeszukaniach i łatwe w użyciu, ponieważ już ich nie było. wymagała skomplikowanych akcesoriów i czasochłonnych rytuałów palenia opium.

Tam, gdzie opium zostało stłumione, wzrosło używanie heroiny. Chińskie Narodowe Stowarzyszenie Przeciwko Opium odnotowało w 1929 r.: „Jesteśmy dość zaskoczeni faktem, że na odwrót, w miarę jak zła praktyka palenia opium zmniejsza się dzięki zjednoczonemu wysiłkowi ludzi, zasięg nielegalnego handlu a zażywanie narkotyków, takich jak morfina, heroina i kokaina, stale rośnie”. Jak zauważył jeden z urzędników państwowych w 1935 r., „wprowadzając drastyczne środki przeciwko używaniu opium, chiński rząd naraziłby się na ryzyko zwiększenia liczby narkomanów”.

Część morfiny i heroiny sprzedawanych na czarnym rynku prawie nie zawierała alkaloidów, ale igły dzielone przez biednych rzadko były sterylizowane. Przenosili szereg chorób zakaźnych i powodowali śmiertelną posocznicę. Wu Liande, ekspert medyczny z Harbinu w 1910 roku, zaobserwował, jak tysiące ofiar morfiny umierały każdego roku z powodu zatrucia krwi spowodowanego brudnymi igłami.

Jak na ironię, jedynym regionem, w którym strzykawka nie przemieściła rury, była brytyjska kolonia korony Hongkongu. W wyniku kolonialnego zaangażowania w rządowy monopol na sprzedaż i dystrybucję opium w latach 1914-1943 pasta była bardziej opłacalna i wygodniejsza niż heroina na czarnym rynku. Po tym, jak władze kolonialne nie były już w stanie oprzeć się amerykańskiemu sprzeciwowi wobec handlu opium i zostały zmuszone do wyeliminowania monopolu państwowego, wielu palaczy opium w ciągu mniej niż dziesięciu lat przeszło na wstrzykiwanie heroiny.

Nawet bez zakazu konsumpcja opium prawdopodobnie z czasem uległaby erozji. Antybiotyki pojawiły się w latach 1940. XX wieku i były stosowane w leczeniu całego szeregu chorób, które wcześniej leczono za pomocą opiatów: penicylina przejęła medyczne funkcje opium. Z drugiej strony status społeczny opium spadał już w latach 1930. XX wieku, abstynencja była postrzegana jako oznaka dumy elit społecznych. Jean Cocteau ujął to zwięźle: „Młoda Azja już nie pali, ponieważ „dziadkowie palili”.

Obraz Chin jako niewolnika opium był punktem wyjścia dla międzynarodowej „wojny z narkotykami”, która toczy się do dziś. Jednak oficjalne postawy wobec substancji psychoaktywnych zbyt często opierały się na narkofobicznej propagandzie, która lekceważy złożone wybory dokonywane przez ludzi, a zamiast tego przedstawia „narkotyki” jako wewnętrzne zło prowadzące do pewnej śmierci. Zakaz napędza przestępczość, zapełnia więzienia, podsyca korupcję, zagraża zdrowiu publicznemu, ogranicza skuteczne radzenie sobie z przewlekłym bólem i powoduje wykluczenie społeczne. Najlepszym sposobem na wygranie „wojny z narkotykami” może być zaprzestanie jej walki.

Ten artykuł został opublikowany w ramach współpracy redakcyjnej pomiędzy openDemocracy i CELS, argentyńska organizacja praw człowieka, której szeroki program obejmuje propagowanie polityki narkotykowej respektującej prawa człowieka. Partnerstwo zbiega się z Sesją Specjalną Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych (UNGASS) w sprawie narkotyków.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Świat ludzi

O autorze

Frank Dikötter jest profesorem katedralnym nauk humanistycznych na Uniwersytecie w Hongkongu. Jest autorem Wielki Głód Mao, Kultura narkotykowa: historia narkotyków w Chinach.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon