Na ograniczonej planecie niekończący się wzrost gospodarczy jest niemożliwy. Istnieje również wiele dowodów na to, że w krajach rozwiniętych stały wzrost PKB nie zwiększa szczęścia.

W 1930 roku ekonomista John Maynard Keynes przewidywał, że wzrost będzie: skończy się w ciągu stulecia – ale nie był pewien, czy kapitalizm postwzrostowy jest naprawdę możliwy. Obecnie główny nurt myśli ekonomicznej nadal uważa wzrost za kluczowy cel polityki – niezbędny dla zdrowia gospodarki kapitalistycznej. Pozostaje obawa, że ​​ostatecznie gospodarka kapitalistyczna upadnie bez wzrostu.

Niedawno opublikowałem nowe badania sugeruje to inny pogląd – że gospodarka po wzroście mogłaby w rzeczywistości być bardziej stabilna, a nawet przynosić wyższe płace. Zaczyna się od akceptacji, że kapitalizm jest niestabilny i podatny na kryzys nawet w okresie silnego i stabilnego wzrostu – jak pokazał wielki krach finansowy lat 2007-08.

Wcześniejsze badania na temat „ekonomii postwzrostowej” miały tendencję do szukania nieuchwytnego słodkiego miejsca, w którym gospodarka byłaby stabilna i wystarczająco silna, aby poradzić sobie ze wszystkimi wstrząsami. Ale teoretyzowanie w tym kierunku nie odpowiada na pytanie, czy zakończenie wzrostu spowodowałoby, ogólnie rzecz biorąc, mniej lub bardziej stabilną gospodarkę.

Na potrzeby tego badania opracowałem nowy matematyczny model makroekonomiczny, korzystając z modelu amerykańskiego ekonomisty Hymana Minsky'ego teoria niestabilności finansowej. Twierdził, że w systemach kapitalistycznych należy się spodziewać kryzysów finansowych, ponieważ okresy gospodarczej prosperity zachęcają pożyczkobiorców i pożyczkodawców do coraz bardziej lekkomyślności. Praca Minsky'ego była raczej pomijana przed katastrofą w 2008 roku, ale od tego czasu przyciągnęła większą uwagę.

Model obejmował sektor bankowy, który nalicza przedsiębiorstwa odsetki od pożyczek. W ten sposób może rozwiać obawy, że ta kluczowa cecha kapitalizmu może sama w sobie stwarzać potrzebę wzrostu. (Podczas gdy inne aspekty finansów można by zreformować dla gospodarki postwzrostowej, trudno wyobrazić sobie kapitalizm bez zadłużenia i odsetek). Model obejmował także podstawowy rynek pracy z dynamicznymi płacami.

Analiza została oparta na podejściu „złożonej dynamiki systemów”. Proste założenia składają się na „nieliniowy” model gospodarki, której zachowanie jest zróżnicowane i nieprzewidywalne. Takie podejście jest niezbędne do pełnego zrozumienia wahań, cykli – i okazjonalnych kryzysów – przez które przechodzą realne gospodarki.

Patrząc na wyniki, interesowało mnie, czy występuje „uciekające zachowanie wybuchowe”. W scenariuszu stabilnym wzrost produkcji (PKB) oscylował wokół wzrostu produktywności. Ale w niestabilnym scenariuszu wahania byłyby coraz większe i większe, aż do załamania.

Opracowałem kilka scenariuszy, w których wydajność stale rośnie (2% rocznie), a niektóre, w których wydajność przestaje rosnąć. Wyniki pokazały, że jeśli w ogóle, to scenariusze zerowego wzrostu prawdopodobnie utrzymają się na stabilnym poziomie.

Dużo ważniejsze dla stabilności było zachowanie zadłużenia. Zgodnie z teorią Minsky'ego, im szybciej przedsiębiorstwa próbują zmienić poziom zadłużenia w odpowiedzi na wahania, tym większe prawdopodobieństwo wystąpienia kryzysu.

Wyniki pokazały, że firmy nie powinny zaciągać dodatkowego zadłużenia, gdy następuje wzrost gospodarczy, ani nie powinny angażować się w spłatę zadłużenia wywołaną paniką podczas tymczasowego spowolnienia. Wyniki sugerowały nawet, że niska zmienność zadłużenia była ważniejsza dla stabilności niż ogólny poziom zadłużenia.

Kryzys, jaki kryzys?

Patrząc na stopniowe i nagłe przejścia do gospodarki postwzrostowej, stwierdziłem, że żadne z nich nie wywoła kryzysu. Wyniki pokazały również, że zakończenie wzrostu nie spowoduje wzrostu nierówności. Zamiast tego udział zysku trafiający do pracowników faktycznie by się zwiększył.

Ostatecznie mój eksperyment sugeruje, że przejście do stabilnej gospodarki postwzrostowej mógłby można osiągnąć bez demontażu całego naszego systemu bankowego i przy zachowaniu dodatniego oprocentowania kredytów.

Są oczywiście reformy, które należałoby przeprowadzić w globalnym systemie finansowym. Odkryłem, że koniec wzrostu zmniejsza zyski właścicieli firm. Dlatego też, jeśli przepływ pieniędzy przez granice pozostanie stosunkowo łatwy, inwestorzy mogą porzucić kraj postwzrostowy na rzecz szybko rozwijającego się kraju. Ponadto przedsiębiorstwa są zobowiązane do akcjonariuszy, którym zależy na wzroście jako sposób na szybką akumulację zysków.

Możliwe, że ekolodzy próbujący chronić zasoby Ziemi sami nie mają siły, by powstrzymać ekscesy kapitalizmu. Jednak wzrost spowolnił w krajach rozwiniętych, a niektórzy komentatorzy i ekonomiści głównego nurtu są: teraz przewidując przejście do ery postwzrostowej, bez względu na naszą politykę środowiskową – co oznacza, że ​​studiowanie ekonomii postwzrostowej jest dziedziną, która sama w sobie będzie się rozwijać.

O autorze

Adam Barrett, pracownik naukowy EPSRC w dziedzinie nauk o złożoności, University of Sussex

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon