Aby schłodzić świat, a także przyspieszyć wzrost roślin, uprawy inżynieryjne mogą załatwić sprawę. Ale jeśli działają poprzez ściemnianie światła słonecznego, rośliny cierpią.

Propozycje przeciwdziałania zmianom klimatycznym, które opierają się na uprawach geoinżynieryjnych, pokazują dokładnie podwójną więź, która może oczekiwać na środki zaradcze, które próbują zrobić zbyt wiele.

Amerykańscy naukowcy rzucili jeszcze jeden cień na nadzieje tych, którzy uważają, że globalna technologia może stłumić globalne ocieplenie. Światowa ochrona przeciwsłoneczna stworzona przez człowieka może ograniczać cierpienie upraw z powodu ekstremalnych upałów, ale z drugiej strony spadek promieniowania słonecznego byłby równie szkodliwy.

Przesłanie: wciąż nie ma łatwej technologicznej odpowiedzi na wyzwanie globalnego ocieplenia i zmian klimatu.

Raport naukowców w czasopiśmie Natura że badali dwa dobrze udokumentowane wydarzenia, w których sama natura przeprowadziła formę geoinżynierii. Jednym z nich była erupcja El Chichon w Meksyku w 1982, a druga to eksplozja Pinatubo na Filipinach w 1991.

Sugerowanie remedium

Pinatubo wyrzucił spektakularny 20 milionów ton aerozoli siarczanowych do górnej atmosfery, aby zmniejszyć światło słoneczne o 2.5% i obniżyć średnie globalne temperatury o około 0.5 C.

Takie erupcje zdawały się sugerować możliwą metodę zarządzania globalnym ociepleniem. Celowe uwalnianie aerozoli do stratosfery mogłoby, jak twierdzili niektórzy naukowcy, przeciwdziałać zagrożeniu globalnego ocieplenia spowodowanego coraz większą emisją gazów cieplarnianych w wyniku coraz szerszego spalania paliwa kopalne.

I z pewnością globalne ocieplenie stanowi globalne zagrożenie dla dostaw żywności: naukowcy wielokrotnie pokazali, że, wraz ze wzrostem temperatur spadają plony.

Następnie naukowcy zadali pytanie: co stanie się z uprawami, gdy światło słoneczne rozproszy się z powrotem w kosmos? Przeanalizowali poziomy aerozoli, wszystkie dostępne dane dotyczące napromieniowania słonecznego oraz statystyki dotyczące plonów dla krajów 105 od 1979 do 2009, aby stwierdzić, że gdy światło słoneczne odbijało się w kosmos w 1982 i 1991, plony z ryżu, soi, ucierpiała pszenica i kukurydza.

„Światło słoneczne napędza wszystko na naszej planecie, więc musimy zrozumieć możliwe wyniki, jeśli będziemy próbować sobie z tym poradzić”

Trochę więcej pracy z symulacjami komputerowymi pokazało, że straty wynikające ze zmniejszenia nasłonecznienia byłyby równe wszelkim korzyściom, jakie uprawy mogłyby uzyskać z chłodniejszego klimatu. Celowa geoinżynieria nie zapewniłaby oczekiwanej dodatkowej żywności na globalnym stole.

„Zacienienie planety sprawia, że ​​wszystko jest chłodniejsze, co pomaga uprawom rosnąć lepiej. Ale rośliny również potrzebują światła słonecznego do wzrostu, więc blokowanie światła słonecznego może wpływać na wzrost. W przypadku rolnictwa niezamierzony wpływ geoinżynierii słonecznej jest równy pod względem korzyści ”- powiedział główny autor Jonathan Proctor, doktorant na University of California, Berkeley.

„To trochę jak przeprowadzanie eksperymentalnej operacji; skutki uboczne leczenia wydają się równie złe jak choroba. ”

Naukowcy mają wielokrotnie badane
geoinżynieryjne rozwiązania problemu zmian klimatu. Ludzie mimowolnie ogrzali planetę. Tak na pewno mogli celowo to ochłodź Ponownie z pewną ambitną technologią, rozumowanie idzie dalej.

Nawracające zaczepy

Ale prawie każde badanie potencjalnych korzyści i utrudnień takiego podejścia było zniechęcające: albo technologia nie przyniesie korzyścilub może okazać się szkodliwe w nieoczekiwany sposób.

Partnerzy w najnowszym badaniu to Solomon Hsiang UC Berkeley i Marshall Burke Uniwersytetu Stanforda. W ciągu ostatnich kilku lat oboje uważnie przyjrzeli się ekonomicznym i społecznym konsekwencjom globalnego ocieplenia, aby stwierdzić, że wzrost temperatury ma miejsce prawdopodobnie wpłynie na dochody wielu ludzi; że wraz ze wzrostem termometru rośnie niebezpieczeństwo konfliktu społecznego, a nawet z depresja i samobójstwo.

„Nieznane niewiadome denerwują wszystkich, jeśli chodzi o globalną politykę, tak jak powinna” - powiedział profesor Hsiang. „Problem w określeniu konsekwencji geoinżynierii słonecznej polega na tym, że nie możemy przeprowadzić eksperymentu na skalę planetarną bez faktycznego wdrożenia tej technologii.

Nauka z natury

„Przełomem tutaj było uświadomienie sobie, że możemy się czegoś nauczyć, badając skutki gigantycznych erupcji wulkanicznych, które geoinżynieria próbuje skopiować”.

Ochrona przeciwsłoneczna aerozolem siarczanowym nie jest jedynym możliwym rozwiązaniem geoinżynieryjnym; a bezpieczeństwo żywnościowe nie jest jedyną zagrożoną przez wzrost temperatury. Ostatnie badanie raczej nie będzie końcem debaty. Autorzy sugerują więcej badań nad ludzkimi i ekologicznymi konsekwencjami geoinżynierii, zarówno dobrymi, jak i złymi.

„Najbardziej pewnym sposobem na ograniczenie szkód w uprawach, a tym samym środków utrzymania i dobrobytu ludzi, jest zmniejszenie emisji dwutlenku węgla”, powiedział Proctor. Profesor Hsiang powiedział: „Być może najważniejsze jest to, że szanujemy potencjalną skalę, moc i ryzyko technologii geoinżynieryjnych.

„Światło słoneczne napędza wszystko na naszej planecie, więc musimy zrozumieć możliwe wyniki, jeśli będziemy próbować sobie z tym poradzić.” - Sieć wiadomości klimatycznych

O autorze

Tim Radford jest niezależnym dziennikarzem. Pracował dla The Guardian od lat 32, stając się (między innymi) redaktorem listów, redaktorem artystycznym, redaktorem literackim i redaktorem naukowym. Wygrał Association of British Science Writers nagroda dla pisarza roku czterokrotnie. Służył w brytyjskim komitecie ds Międzynarodowa Dekada na rzecz ograniczenia klęsk żywiołowych. Wykładał o nauce i mediach w kilkudziesięciu miastach brytyjskich i zagranicznych. 

Zarezerwuj tego autora:

Nauka, która zmieniła świat: Nieopowiedziana historia drugiej rewolucji 1960
Tim Radford.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon. (Książka Kindle)

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon