Gaz ziemny jest przesyłany na duże odległości, a następnie dystrybuowany do linii lokalnych, ale lokalni dystrybutorzy mają ograniczone zachęty finansowe do ograniczania wycieków. Bilfinger/flickr, CC BY-ND

Wyciek z Aliso Canyon w Kalifornii na początku tego roku zwrócił uwagę opinii publicznej na emisje metanu z przemysłu naftowego i gazowego.

Metan jest głównym składnikiem gazu ziemnego i jest silnym czynnikiem przyczyniającym się do zmian klimatycznych. W niecały rok z obiektu Aliso Canyon wyciekł metan równy około czterem milionom metrycznym Ton CO2, ekwiwalent gazów cieplarnianych z jazdy ponad 800,000 XNUMX samochodów w ciągu rok.

Ale problem wycieku metanu nie był nowością dla ekologów i regulatorów, którzy śledzą ten problem od lat. Rzeczywiście, EPA w tym roku wprowadziła regulacje dotyczące: ograniczyć emisje metanu z nowych szybów naftowych i gazowych – oczekuje się, że pojawi się więcej inicjatyw na dół ten, eee, rurociąg.

Wycieki metanu występują w całym dopływie gazu ziemnego łańcuch – od momentu zebrania, przechowywania i transportu, aż do wykorzystania w elektrowni, fabryce, domu lub firmie. Wycieki mogą pochodzić ze starzejących się rurociągów, ale także ze źle dopasowanych elementów i z celowe odpowietrzenie – powszechna praktyka, w której podczas konserwacji gaz jest uwalniany bezpośrednio do atmosfery.

Przemysł naftowy i gazowy argumentował, że przepisy dotyczące metanu są niepotrzebne i że przemysł ma: już zredukowane emisje. Na przykład firma gazowa może całkiem słusznie wskazać, że gdy gaz ziemny wycieka z jej systemu, traci cenne zapasy, jak zoo z dziurą w ogrodzeniu. Ale, jak szczegółowo opisałem w ostatnich Badania naukowe – współautorem Łucja Muehlenbachs University of Calgary and Resources for the Future – ten tok rozumowania pomija kilka kluczowych faktów.

Utracona wartość wycieku gazu dla firmy nie jest nawet zbliżona do kosztów społecznych szkód, jakie ten sam gaz obciąża środowisko. Jest to standardowy problem ekologicznych efektów zewnętrznych, prosto z podręcznika Econ 1. Ponieważ firma nie jest narażona na szkody dla środowiska, firma gazowa nie ma motywacji finansowej, aby uniknąć wycieku. Oznacza to, że przepisy dotyczące ochrony środowiska, zamiast pozostawiać przemysł samoregulacji, są najlepszą opcją ograniczenia emisji.

Społeczne koszty „ulotnego” metanu

Skala problemu wyciekającego gazu ziemnego jest zdumiewająca. Weź pod uwagę ostatnie ceny gazu ziemnego: w różnych punktach łańcucha dostaw towar jest wart między dwa i pięć dolarów za tysiąc stóp sześciennych. Ale koszt społeczny wyciekającego, niespalonego gazu ziemnego jest wyższy.

Ekonomiści i agencje rządowe stosują miernik zwany społeczny koszt emisji dwutlenku węgla przedstawienie korzyści płynących z polityk związanych ze zmianą klimatu. Użyłem tego wskaźnika, ale dostosowałem go, aby odzwierciedlić fakt, że każda tona metanu zatrzymuje znacznie więcej ciepła niż tona CO2. Ogólnie obliczam, że koszt społeczny wycieku gazu ziemnego wynosi 27 USD za tysiąc stóp sześciennych.

Wyobraź sobie, że istnieje technologia zapobiegająca wyciekom, ale jej wdrożenie kosztuje 10 dolarów za tysiąc stóp sześciennych. Prywatna firma nie wdroży tej technologii, choć byłoby to opłacalne dla społeczeństwa w oparciu o społeczne koszty metanu.

Od 2005 r. ceny gazu ziemnego spadły o więcej niż procent 50. W ciągu ostatnich 30 lat ceny były tak niskie tylko kilka razy. Ta spadkowa tendencja cen, w dużej mierze dzięki boomowi na krajowe wydobycie gazu ziemnego, oznacza, że ​​rośnie różnica między tym, ile prywatna firma byłaby skłonna wydać, aby uniknąć wycieków metanu, a tym, co chciałoby wydać społeczeństwo.

W przypadku kluczowej części łańcucha dostaw gazu ziemnego prywatna zachęta do unikania wycieków gazu ziemnego jest jeszcze mniejsza. Ostatnim etapem łańcucha dostaw jest sieć dystrybucji, w której firma – nazwijmy ją „Local Gas Co” – dostarcza gaz ziemny, z którego kończy się dalekobieżna linia przesyłowa do Twojego domu lub firmy. Podczas moich zim w Michigan naprawdę doceniam gaz ziemny, który mogę podłączyć do mojego domowego pieca. Firma, która świadczy tę cenną usługę dla mnie i innych klientów, jest zwykle regulowana przez agencję na szczeblu stanowym zwaną komisją użyteczności publicznej.

Ponieważ przedsiębiorstwo takie jak Local Gas Co jest zazwyczaj jedyną firmą dostarczającą gaz do danego regionu, komisje użyteczności publicznej nakładają pewne ograniczenia prawne, w tym regulację cen, w celu ochrony klientów. Jest to model, który w większości sprawdził się na rynkach gazu ziemnego i energii elektrycznej. Nie miałoby sensu, aby wiele firm prowadziło własne rurociągi gazu ziemnego wzdłuż Main Street, ale jeśli tylko jedna firma ma obsługiwać dany obszar, klienci muszą być chronieni przed cenami monopolistycznymi.

W praktyce dla większości firm oznacza to, że co jakiś czas zgłaszają swoje koszty państwowej komisji użyteczności publicznej, która następnie ustala ceny detaliczne, aby firma pokrywała koszty dostawy paliwa do domów i firm. A teraz przypomnijmy sobie, że gdy Local Gas Co przesyła gaz przez swoje sieci rurociągów, po drodze pojawiają się przecieki. Może to pochodzić ze starzejących się podziemnych rurociągów lub z obiektów naziemnych, takich jak stacje przesyłające gaz z rur przesyłowych do lokalnych rur dystrybucyjnych.

Historycznie firma Local Gas Co zgłaszałaby wartość utraconego gazu komisji użyteczności publicznej i byłaby to liczona jako „koszt prowadzenia działalności”. Oznacza to, że Local Gas Co otrzymuje pełny zwrot wartości sprzedawanego produktu: płacą za to klienci tacy jak my. To pozostawia Local Gas Co niewielką zachętę finansową do minimalizowania wycieków.

Dlaczego rynki tego nie naprawią

Nie musi tak być.

W naszych badaniach, mój współautor i ja wskazujemy na opłacalne możliwości łagodzenia skutków dostępne dla sektora dystrybucji, takie jak naprawa zaworów. Szacujemy jednak, że typowa firma dystrybucyjna zignorowała wiele z tych możliwości. Nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę brak zachęt finansowych, z jakimi boryka się wielu z nich.

Warto zauważyć, że w niektórych stanach przepisy się zmieniają. Na przykład zwrot za ilość wyciekającego gazu w niektórych miejscach wynosi ograniczona.

Warto również zauważyć, że przepisy bezpieczeństwa dotyczące starzejących się sieci prowadzą do poważnych modernizacji rurociągów, a te wymiany zapobiegają niektórym szkodom klimatycznym. Szacujemy jednak, że wymiana rurociągu jest znacznie droższa niż inne czynności związane z naprawą wycieków. Oznacza to, że mogą być tego warte ze względu na korzyści w zakresie bezpieczeństwa w niektórych miejscach, ale jeśli chodzi o zmiany klimatu, nie zastąpią programów wykrywania wycieków i napraw.

Przytłaczającą lekcją, jaką wyciągnęliśmy z tego badania, jest to, że regulacje cenowe, na których opieraliśmy się w sektorze dystrybucji gazu ziemnego, są nieaktualne, biorąc pod uwagę nasze obecne zrozumienie roli metanu w zmianach klimatycznych.

Komisje energetyczne i organy regulacyjne ds. ochrony środowiska stoją w obliczu poważnych wyzwań w przyszłości, takich jak uzyskanie dokładnych i kompleksowych pomiarów wycieków metanu. Ale same rynki z pewnością nie rozwiążą problemu.

O autorze

Catherine Hausman, adiunkt polityki publicznej, University of Michigan

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon