Połączenia Międzyrządowy panel ONZ ds. Zmian klimatu wydała najnowszą wersję raport w sprawie szerokiego wpływu globalnego ocieplenia. Ogólny ton, wystarczy powiedzieć: nie był wesoły, opierając się na opisach niepokojących rzeczywistych zjawisk, które do niedawna wydawały się prowincją dystopii science fiction.

Ale nawet pośród zguby i mroku istnieje powód do optymizmu, mówi Katharine Hayhoe. Jest cenionym klimatologiem i dyrektorem Centrum nauki o klimacie Uniwersytetu Technicznego w Teksasieoraz pełniła funkcję eksperta recenzenta poprzedniego raportu IPCC w 2007. (Profilowałem ją dwa lata temu Na ziemi.)

Od ostatniego raportu IPCC Hayhoe uzupełniła swoją pracę nad modelowaniem klimatu o karierę boczną jako jeden z najbardziej wyrazistych i skutecznych komunikatorów klimatycznych w kraju. (Oprócz swoich naturalnych umiejętności mówienia i pisania, Hayhoe ma dodatkową zaletę w radzeniu sobie z różnymi rodzajami sceptyków, z którymi się spotyka: jej własny mąż, ewangeliczny chrześcijański duchowny, był jednym z nich.)

Teraz Katharine Hayhoe ma zamiar dodać kolejne imponujące referencje do swojego CV: gwiazda telewizyjna. Konsultowała się w sprawie i - obok hollywoodzkich członków rodziny królewskiej, takich jak Harrison Ford i Matt Damon - pojawia się w „Lata niebezpiecznego życia, ”Serial telewizyjny Showtime poświęcony zmianom klimatu, którego premiera odbędzie się w tę niedzielę. (Przewiń w dół do pierwszego odcinka, w którym wyraźnie widać Hayhoe). Hayhoe i ja rozmawialiśmy w zeszłym tygodniu o tym, jak ten najnowszy raport IPCC różni się od jego poprzedników, dlaczego klimatolodzy czują się zmuszeni do wypowiadania się na nowe sposoby i czy którykolwiek z nich może pomóc przekonać wątpiących.

Po przeczytaniu, a nawet opracowaniu poprzednich raportów IPCC, jesteś oczywiście świadomy tego, jak są one zestawiane i prezentowane opinii publicznej. Jakie są twoje ogólne wrażenia na temat tego, czym się różni?

Naukowcy od dawna wiedzą, że zmiany klimatu wpłyną na takie rzeczy jak nasze ekosystemy, produkcję żywności, zasoby wodne i zdrowie oraz że wpłyną na różne części świata w sposób unikalny dla każdego kraju lub region. Dlatego w raporcie nie ma żadnych prawdziwych momentów „Och, moja dobroć, nie miałem pojęcia!”. To bardziej jak: „Cóż, wiedzieliśmy, że to będzie problem - i mieliśmy rację: to is problem. Oto, jak duży jest problem i o ile więcej wiemy o tym teraz niż wcześniej ”.

Ale nawet w tym zakresie pojawiają się zdecydowanie nowe badania. Myślę, że to sprawozdanie może poszerzyć nasze rozumienie tego, w jaki sposób kompleksowo zmiany klimatu wpłyną na nas. Innymi słowy, nie ograniczy się tylko do naszych zasobów naturalnych. W przeszłości nacisk kładziono na faktyczną dostępność wody, faktyczną dostępność żywności. Ale teraz zdajemy sobie sprawę, że obawy dotyczące dostępności żywności i wody mogą wywołać wiele innych rzeczy - na przykład konflikt społeczny i niestabilność polityczna.

Tym razem jest więc okazja, aby podsumować wszystkie nowe badania nad tym, co można nazwać „wtórnymi skutkami” zmian klimatu. Powiedz, że masz fizyczną zmianę temperatury lub opadów. Te fizyczne zmiany wpływają na takie rzeczy, jak woda, uprawy i tym podobne. Ale wtedy tych zmiany z kolei wpłyną na społeczeństwo zależne od tych zasobów. Teraz zaczynamy włączać znacznie więcej tego, co wcześniej było postrzegane jako nauki społeczne, do sekcji „wpływu” tych raportów. I myślę, że to naprawdę ważne, gdy robimy kolejne kroki do przodu.

Czy czujesz, że nastąpiło odejście od odczuwania potrzeby ponownego zaangażowania się w debaty na temat tego, czy zmiany klimatu są rzeczywiste, czy nie, a zamiast tego w kierunku odpowiedzi na pytania, co z tym zrobić?

Sądzę, że naukowcy stają się coraz bardziej sfrustrowani tym, że wciąż muszą powtarzać te same podstawowe kwestie. Jeśli obejrzysz konferencja prasowa utrzymali, że kiedy wydali raport, to na pewno się pojawi. Naukowcy zostali zapytani - ponownie - „Ale co z pauza w globalnym ociepleniu? ”. A oni odpowiedzieli:„ Tam is bez przerwy. Spójrz na dane. ”Nie takiej odpowiedzi udzieliliby dziesięć lat temu.

Ten wzrost frustracji, jak sądzę, jest proporcjonalny do wzrostu obaw związanych z pilnością problemu. Prawda jest taka, że ​​widzimy zmiany, które wszyscy przewidywaliśmy, pojawiają się znacznie szybciej i w większym stopniu, niż wielu z nas sobie wyobrażało. W tym samym czasie, gdy obserwujemy te alarmujące zmiany, jesteśmy również świadkami, co w zasadzie jest globalnym impasem w tej sprawie.

Tym razem, ku swojemu uznaniu, IPCC znacznie poważniej podniosło swoją zdolność do komunikowania przesłania raportu za pomocą grafiki i innych pomocniczych produktów. Wcześniej publikowali ten olbrzymi, stronicowy dokument 1,500 i wrzucali go przez pawęż, mając nadzieję, że może uderzy kogoś w głowę.

Musisz być szczególnie zadowolony z tego rozwoju.

Tak. Do tego momentu naukowcy zawsze stosowali mantrę: „Fakty są wystarczające.” Wreszcie, myślę, że zbiorowo zapadają w nasze głowy, że fakty są nie dość.

Być może popełnialiście fatalny błąd, wierząc, że wszyscy myślą jak naukowcy.

Racja - a oni nie. Ponieważ gdyby tak zrobili, byliby naukowcami!

Jeden ze współautorów raportu powiedział, że uważa, że ​​pokazuje on „bardziej optymistyczny ton dotyczący naszej zdolności do przystosowania się” do skutków zmian klimatycznych niż poprzednie raporty. Niektórzy mogą uznać to za sprzeczne z intuicją, a nawet za nieproduktywne.

Wcześniej adaptacja była czymś, co uważaliśmy za przyszłą konieczność; w dzisiejszych czasach zdajemy sobie sprawę, że musimy to teraz zrobić. Nawet gdybyśmy dziś mogli znaleźć jakiś magiczny przełącznik, który wyłączyłby całe nasze zużycie węgla, gazu i ropy - nawet następnie nadal musielibyśmy się dostosować, ponieważ pewna ilość zmian klimatu została już wprowadzona do systemu.

Musimy się więc dostosować - ale nie możemy tego zrobić kosztem łagodzenia. Ponieważ nauka jest bardzo jasna: jeśli nie złagodzimy, jeśli nie zmniejszymy naszych emisji, rezultatem będą zmiany, które wykraczają poza nasze możliwości, a także zdolność środowiska naturalnego do skutecznego dostosowania się.

Pożyczyłeś swoje imię i głos do innego ostatniego raportu:Co wiemy, ”Wydany w zeszłym miesiącu przez Amerykańskie Stowarzyszenie Postępu Naukowego. Organizacja ta znana jest między innymi z tego, że stara się unikać kontrowersji, nie wydając oświadczeń, które można by kiedykolwiek interpretować jako jawnie polityczne. Dlaczego grupa czuła, że ​​wyjątek jest właściwy, jeśli chodzi o zmianę klimatu?

Naukowcy mają tendencję do konserwatywności w szacowaniu wielkości, prędkości i zasięgu uderzeń. Myślę, że AAAS był prawdopodobnie motywowany przede wszystkim faktem, że my - czyli większa społeczność naukowców - czujemy, że przesłanie zmiany klimatu nie dotarło. Myślę jednak, że AAAS mógł być motywowany pracą Eda Maibacha w George Mason University Center for Climate Change Communication, robiła. Przyglądał się komunikatom dotyczącym zmian klimatu - jak w tym, który przekaz ma największy wpływ na zmianę zdania ludzi na ten temat. A to, co znalazł, jest w pewnym sensie zaskakujące.

Możesz na przykład zgadywać, że najskuteczniejsze komunikaty będą związane z bezpieczeństwem narodowym lub z wpływem zmian klimatu na konkretne miejsce, w którym mieszkasz. Odkryli jednak, że jedno z najważniejszych komunikatów było również jednym z najprostszych: naukowcy się z tym zgadzają. Że to nie jest jakaś debata 50-50; że w rzeczywistości jest procent 97 umowa. A ponieważ badania wykazały, jak silną motywacją może być ta idea naukowego konsensusu, która może zmienić ludzkie zdanie, AAAS była naprawdę gotowa wydać takie oświadczenie. Ponieważ, oczywiście, reprezentują oni ten procent 97 naukowców.

Twoje własne zaangażowanie w informowanie o zmianach klimatu sprawia, że ​​regularnie wychodzisz w sferę publiczną, dzieląc się danymi i ich konsekwencjami nie tylko na uniwersytetach i konferencjach, ale także w kościołach, spotkaniach ratusza, ośrodkach dla seniorów i tym podobnych. Często te miejsca znajdują się w bardziej konserwatywnych politycznie częściach kraju. Czy zauważasz jakieś różnice w sposobie, w jaki nie-naukowcy odbierają Twoją wiadomość?

Zdecydowanie zauważyłem zmianę - i nie jest to tylko motywowane takimi sprawami jak raport IPCC, mogę ci to powiedzieć. Doszło do tego, że w wielu innych częściach kraju wreszcie zaczynamy widzieć rzeczy na własne oczy. Pięć lat temu, gdyby nie mieszkali na Alasce, przeciętnemu Amerykaninowi prawdopodobnie trudno byłoby wskazać coś i powiedzieć: „Okej, to jak zmiany klimatu wpływają na miejsce, w którym mieszkam. ”Ale dziś, w wielu częściach USA, możemy wskazać na różne rzeczy - wiele rzeczy - i powiedzieć to.

Pożary na zachodzie, susze na południowym zachodzie, topniejący śnieg na północnym zachodzie, powodzie i ulewne deszcze na północnym wschodzie, znacznie silniejsze burze przybrzeżne i huragany, które widzieliśmy w Zatoce: doszliśmy do punktu, w którym możemy wszystko wskazuje na coś, co się dzieje i mówi: „To zdjęcie to właśnie zmiany klimatu wpływają na nasz region. ”Niekoniecznie oznacza to, że określone wydarzenie było spowodowane zmianą klimatu, ale tak is mówiąc, że zmiana klimatu zwiększa prawdopodobieństwo tych wydarzeń.

To dla mnie największa różnica. Tutaj w Teksasie widziałem dużą zmianę. Jeszcze kilka lat temu, kiedy rozmawiałem z ludźmi na temat zmian klimatu, wielu z nich mówiło: „Och, daj spokój, to jest to samo, co mój tata widział, a jego tata widział, i to jego tata widział ”. Ale teraz mówią:„ Wiesz co? To wygląda inaczej. To czuje inaczej niż to, co widzieli mój tata i dziadek. ”

Zeszłego lata przeprowadzono badanie, które dotyczyło postrzegania zmian klimatu w różnych stanach - zmiany klimatu w umyśle Teksasu, zmiany klimatu w umyśle Ohio i tak dalej - i to, co odkryli w Teksasie, było dokładnie tym, co ja ”. znajdowałem. Obecnie w Teksasie siedem na dziesięć osób zgadza się, że klimat się zmienia.

Wow.

Wiem! Powiedziałem im, że gdyby opuścili Austina, mogliby uzyskać nieco inną postać (śmiech). Ale o to chodzi: tylko czterech na dziesięciu Teksańczyków, którzy wierzą, że to prawda, również wierzy, że dzieje się tak z powodu ludzi. To jest zmiana, którą widziałem. Pięć lat temu badanie wykazałoby, że cztery na dziesięć osób wciąż kwestionuje istnienie zmian klimatu.

Co sugeruje ci ta zmiana, jeśli chodzi o to, co działa, a co nie, na froncie przesyłania wiadomości?

Cóż, jest stare powiedzenie, że zdjęcie jest warte tysiąca słów. A najnowszy raport IPCC z pewnością zawierał tysiąc słów - a potem kilka. Myślę, że ta kwestia stała się tak pilna i tak daleko idąca, że ​​naprawdę musimy starać się mówić o niej ludziom w każdy możliwy sposób. Niektórzy ludzie zawsze będą chcieli zobaczyć ten autorytatywny, ostateczny raport naukowy. Niektórzy ludzie chcą zobaczyć ładną białą księgę - być może w towarzystwie mały film naukowców mówiących - tak jak wydał AAAS. Inne osoby mogą chcieć zobaczyć generała armii amerykańskiej lub admirała, który mówi im, dlaczego jest to problem, na którym powinni się przejmować.

Ale dla wielu z nas najbardziej zależy nam na sobie, naszych rodzinach, naszych społecznościach, miejscach, w których żyjemy. Dlatego uważam, że „Lata niebezpiecznego życia” to tak ważny projekt: nakłada ludzką twarz miejscowy twarz, problem. To nie jest przedstawienie o niedźwiedziach polarnych; nie jest to serial o ludziach żyjących na nisko położonych wyspach na południowym Pacyfiku. To serial o ludziach mieszkających w Arizonie, Teksasie i Nowym Jorku - miejscach, które znamy, miejscach, w których byliśmy lub mieszkaliśmy, w których mieszkają nasi przyjaciele lub krewni.

Ale czy mini-serial Showtime może dotrzeć do tych sześciu na dziesięciu Teksańczyków, którzy nadal nie sądzą, że ludzie mają coś wspólnego ze zmianami klimatu - w tym, prawdopodobnie, z ich łagodzeniem?

Utknęliśmy w impasie, w którym teraz jesteśmy, z wielu powodów. To nie jest brak faktów naukowych. I nawet nie sądzimy, że zmiany klimatu już nas nie dotkną, ponieważ teraz zaczynamy dostrzegać ich skutki. Częściowym problemem jest to, że nawet w tych kwestiach, w których tak naprawdę nie ma debaty naukowej - na przykład, czy powinniśmy jeść zdrowszą żywność, czy też powinniśmy ćwiczyć więcej - ludzie nadal są bardzo źli w robieniu tych rzeczy. Najpierw musimy więc pokonać naszą naturalną ludzką skłonność do powiedzenia: „Cóż, prawdopodobnie będziemy w porządku”, aż nadejdzie dzień, kiedy nie będziemy w porządku.

Aby tak się stało, musimy przedstawić realne rozwiązania, a następnie musimy poczuć się, jakbyśmy mogli część tych rozwiązań. Nie ma jednej magicznej żarówki, która zapali się i nagle sprawi, że wszyscy - na całym świecie w tym samym czasie - uderzą się w czoło i powie: „Zmiana klimatu jest prawdziwa i lepiej teraz coś z tym zrobić. . ”Ale mnie zachęca, gdy widzę, na ile IPCC przykłada się do przekazywania swoich ustaleń, lub gdy widzę równie przemyślane wysiłki grup takich jak AAAS i National Climate Assessment lub kiedy oglądam coś takiego jak projekt „Lata”, który koncentruje się na spersonalizowaniu problemu. Prawda jest taka, że ​​każda odrobina pomaga.

Połączenia oryginalny artykuł pojawił się Na ziemi.

{youtube}brvhCnYvxQQ{/youtube}

O autorze

Jeff Turrentine jest Na ziemiredaktor artykułów. Były redaktor w Architectural Digest, jest także częstym uczestnikiem Slate, The Washington Post, The New York Times Book Reviewi inne publikacje.

Zalecana książka:

Klimat zmian: globalne ocieplenie - fakty dla decyzji opartych na wierze
autorzy: Katharine Hayhoe i Andrew Farley.

W przypadku wszystkich rozmów na temat zmian klimatu nadal toczy się wiele dyskusji na temat tego, co to wszystko oznacza, zwłaszcza wśród chrześcijan. KLIMAT DLA ZMIAN oferuje proste odpowiedzi na te pytania, bez wirowania. Ta książka rozwiązuje złożoną naukę i rozwiązuje wiele od dawna nieporozumień na temat globalnego ocieplenia. Napisany przez klimatologa i pastora, KLIMAT DLA ZMIAN odważnie bada rolę, jaką może odegrać nasza wiara chrześcijańska w kierowaniu naszymi opiniami na temat tego ważnego globalnego problemu.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.